Nikon AFD 20-35 2.8

Démarré par badloo, Décembre 23, 2011, 14:29:20

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

F100

#25
Janvier 17, 2012, 23:48:38
Vraiement pas cher ! (s'xuse Nik39 de te casser la baraque)
J'ai vendu le mien (en parfait état) $800 !
À contrecœur d'ailleurs mais sur APS-C, son range de 30-52 était devenu trop "bâtard" pour moi...

nik39

#26
Janvier 18, 2012, 00:32:14
300 € c'est peu cher effectivement !
il n'a pas de valeur ?
quel est l'état ?
avec le pare-soleil et l'étui ?

PS : pas de soucis pour la baraque, je suis pas du tout pressé.
D750 | 20-24-28-35-85-105

bl

#27
Janvier 18, 2012, 06:29:34
L'etui , bien sur. Pas le pare Soleil
Plus de photos sur demande

Cede parceque cadeau...inadapté a ma prise de vue en general

falco06

#28
Janvier 18, 2012, 08:37:36
Bonjour, j'ai eu le 20-35, il est tombé en montagne... j'ai encore le parsoleil en parfait état lui ???
Si cela intéresse quelqu'un d'entre vous...

Fae59

#29
Janvier 18, 2012, 08:53:31
Citation de: bballande le Janvier 17, 2012, 21:53:51
Magnifiques !

N'hésites pas à en poster d'autres ! Je suis plus que preneur !

Celle au Fuji semble manque d'un peu de netteté ... mais celles au D3s sont subjugantes ! J'adore !

Je te remercie, j'en posterai d'autres...  ;)
Ce 20-35 est surprenant de qualité, en FF comme en APS-C.

nik39

#30
Janvier 18, 2012, 15:05:39
Il est certainement excellent, mais la nuit portant conseil, je vais changer mes plans....
et m'orienter vers le 18-35mm f3,5-4,5 AF-D IF-ED
achat neuf autour de 600 € avec 2 ans de garantie voire 3
il est plus léger (370 gr), l'ouverture est suffisante je pense pour un GA
et puis j'aime bien les couleurs et le contraste d'après ce que j'ai vu

à 300 € le tien est probalement une très bonne affaire mais j'ai pas trop le temps de fouiner pour chercher et comparer
sa côte est d'ailleurs plutôt entre 400 et 600 €...

autre aspect déterminant, le poids du matériel étant donné que c'est pour une personne très fine
[at] +
D750 | 20-24-28-35-85-105

F100

#31
Janvier 18, 2012, 22:59:06
Citation de: nik39 le Janvier 18, 2012, 15:05:39
à 300 € le tien est probalement une très bonne affaire mais j'ai pas trop le temps de fouiner pour chercher et comparer
sa côte est d'ailleurs plutôt entre 400 et 600 €...

autre aspect déterminant, le poids du matériel étant donné que c'est pour une personne très fine
[at]+

Ben justemenmt, si bl est prêt à te le laisser à 300... c'est une très bonne affaire, non ?
Je pensais que tu allais foncer dessus (ou bl augmenter son prix)

PS: c'est vrai que sur D300 il était gros (et lourd)

nik39

#32
Janvier 19, 2012, 01:40:17
non je ne fonce pas, j'ai le temps, et puis je ne sais pas où il est visible d'ailleurs...
à priori je partirais sur le 18-35mm AF-D
D750 | 20-24-28-35-85-105

Verso92

#33
Janvier 19, 2012, 07:54:49
Citation de: nik39 le Janvier 18, 2012, 15:05:39
Il est certainement excellent, mais la nuit portant conseil, je vais changer mes plans....
et m'orienter vers le 18-35mm f3,5-4,5 AF-D IF-ED

Le f/3.5~4.5 18-35 AF-D ne passe pas très bien en numérique (D700), d'après les tests de JMS : notamment de gros problèmes de couverture et d'AC...

nik39

#34
Janvier 19, 2012, 10:02:32
Citation de: Verso92 le Janvier 19, 2012, 07:54:49
Le f/3.5~4.5 18-35 AF-D ne passe pas très bien en numérique (D700), d'après les tests de JMS : notamment de gros problèmes de couverture et d'AC...

tu me conseillerais alors de passer directement au 16-35mm f4 ?
le range est super intéressant pour env. 1000 € en neuf... mais c'est un AF-S !
en revanche, il pourrait rester longtemps dans le parc, et il est pas si lourd que ça (680 gr) pour une grande polyvalence
ou alors une hypothétique occasion à 800 € ou moins dans quelques temps, et là ça devient interessant

concernant le 20-35mm AF-D je pense qu'il est un poil trop limité en angle pour l'usage envisagé

et comme en dessous de 20 ou 24 c'est délicat, c'est vrai que le 16-35 parait le "meilleur" choix
le 18-35 AF-D, ce serait pour un budget plus serré (quoi que à peine), l'essayer et s'en contenter ou le revendre par la suite...
car comme tu le dis il montrerait peut-être vite ses limites

à suivre donc
D750 | 20-24-28-35-85-105

Verso92

#35
Janvier 19, 2012, 10:27:03
Citation de: nik39 le Janvier 19, 2012, 10:02:32
tu me conseillerais alors de passer directement au 16-35mm f4 ?

Oui.

nik39

#36
Janvier 19, 2012, 11:22:33
et un 14-24mm en FX (ou range similaire) c'est une denrée rare ?
ou alors je cherche mal ?
D750 | 20-24-28-35-85-105

helveto

#37
Janvier 19, 2012, 11:30:41
Citation de: Verso92 le Janvier 19, 2012, 07:54:49
Le f/3.5~4.5 18-35 AF-D ne passe pas très bien en numérique (D700), d'après les tests de JMS : notamment de gros problèmes de couverture et d'AC...

J'abonde ! J'ai possédé quelque temps le 18-35 AF-D, remplacé ensuite par le 16-35 AF-S VR : le jour et la nuit ! Bien sûr, le 16-35 est plus gros, plus cher, plus lourd, mais alors quel gain en qualité des images ! Je n'utilise quasiment plus mes focales fixes (20, 24, 28, 35) tellement ce 16-35 les éclipse, surtout si en plus on passe les RAW à la moulinette de DxO.

Amitiés

nik39

#38
Janvier 19, 2012, 11:50:34
d'accord merci, c'est ce que je commence à comprendre, à force de me documenter sur le matos

le 16-35 f4 pourrait amplement remplacer 2 focales fixes par ex. de 20 et 35 avec un bien meilleur range que le 20-35 et pour à peine plus cher

autrement le 17-35 f2,8 qu'on devrait trouver en occas (si le 16-35 à tant de succès), qu'est ce qu'il donne ?
est-ce utile un objectif aussi lumineux, notamment si la photo par faible éclairage ou de nuit n'est pas le sujet principal ?

merci  ;)
D750 | 20-24-28-35-85-105

nik39

#39
Janvier 19, 2012, 16:30:51
pour un premier achat, un 17-35mm f2,8-4 Tamron voire Sigma serait suffisant pour utiliser quelques temps et apprécier quelles sont les focales de prédilection, il y a de quoi s'amuser déjà avant de faire le tour de ce cailloux pour un usage amateur
ensuite partir sur du nikkor ou choisir une ou deux fixes
rapport qualité / prix / polyvalence / poids : pas mal du tout
;)

D750 | 20-24-28-35-85-105

FRANUE

#40
Janvier 19, 2012, 18:30:58
Personne n'utilise le Tokina 16-28mm AT-X F2.8 Pro FX?
Je crois que CI ne l'a jamais testé, alors quand est-il exactement?
Par rapport au 16-35 Nikon?

Franue

Fae59

#41
Janvier 20, 2012, 20:48:09
Un petite faite au 20-35 AFD avec le S5 Pro,

Fae59

#42
Janvier 22, 2012, 19:20:32
Citation de: bballande le Janvier 17, 2012, 21:53:51
Magnifiques !
N'hésites pas à en poster d'autres ! Je suis plus que preneur !

Le chemin,

Fae59

#43
Janvier 22, 2012, 19:21:19
Les deux monts,

bballande

#44
Janvier 23, 2012, 08:28:09
Très très chouette ! Tout au S5 ?
D810/4/700/600 Fuji X-H1

Fae59

#45
Janvier 23, 2012, 12:52:58
Citation de: bballande le Janvier 23, 2012, 08:28:09
Très très chouette ! Tout au S5 ?

Merci,
Non, celles ci au D3s...

rouv06

#46
Janvier 23, 2012, 12:57:41
Vraiment un très joli rendu pour ce vieil objectif!!! Bravo Fae59!!! ;)

Fae59

#47
Janvier 23, 2012, 14:25:40
Citation de: rouv06 le Janvier 23, 2012, 12:57:41
Vraiment un très joli rendu pour ce vieil objectif!!! Bravo Fae59!!! ;)

Merci...  :)

nik39

#48
Février 06, 2012, 02:59:41
Superbes ces photos en effet (avec un oeil de novice).

Après pas mal de lecture et documentation sur les différentes possibilités de zoom UGA, je trouve que c'est pas évident de trouver un bon compromis polyvalent à prix raisonnable !

Une config avec des focales fixes me parait (pour la personne et l'utilisation envisagée) plus judicieuse en terme de budget de poids et d'ouverture...

Je retiens ces 4 focales pour couvrir assez large et créatif (architecture int/ext, paysage rando, voyage reportage, gros plan et portrait) :

- Voigtländer 20mm f3,5 Color Skopar SL II Nikon
- Nikkor 35mm f2 AF-D
- Nikkor 50mm f1,4 AF-D
- Nikkor 85mm f1,8 AF-D

Qu'en pensez-vous ?
D750 | 20-24-28-35-85-105

Fred_G

#49
Février 06, 2012, 14:49:23
J'en pense que tu tentes de faire avec des fixes ce que tu ferais avec un transtandard... ::)

Et je suis convaincu que c'est la plus mauvaise façon d'utiliser des fixes!
Tu ne vas pas arrêter de changer d'objectifs, et tu seras finalement moins efficace que si tu avais un zoom...
Fae59: superbes!
The lunatic is on the grass.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur