Scanner des cartes postales et des photos noir et blanc anciennes

rail77 · Décembre 27, 2011, 02:11:33

Bonsoir/Bonjour
Suite au décès de mon père en mai dernier, j'ai récupéré sa collection de cartes postales et de photos ferroviaires anciennes, soit environ 100 000 clichés !
Je souhaiterais numériser sa collection (ou du moins les plus belles car 100 000 cela fait vraiment beaucoup !).
Malheureusement, pour ce qui est des photos, je suis loin d'avoir tous les négatifs et pour ce qui est des cartes postales, je ne possède bien évidemment que les tirages papier.
D'où les questions suivantes qui me viennent à l'esprit au sujet des tirages papier :
- Quel scanner choisir, à la fois simple, efficace et de bonne qualité (Epson V 600, 700, 750, autres...) ?
- Que vaut la solution proposée par Camara ou Digit Photo de confier ses clichés à une société spécialisée, dont le nom est je crois Forever, et qui se charge elle même de la numérisation des photos sur DVD, en coffrets de 100 photos ?
Le responsable d'un magasin Camara que je connais depuis des années m'a dit que le résultat est plutôt bon (est-ce vrai ?), mais que cette société connait actuellement des difficultés financières et risque de se retrouver en redressement judiciaire.
Cela signifierait que ce service risque de ne plus fonctionner au-delà du 1er janvier 2012 et toujours selon mon revendeur, il y a donc un risque de ne pas pouvoir récupérer ses originaux, ce qui serait tout de même plutôt très gênant.
- Sinon, connaissez vous un professionnel (sur Paris ou Orléans) qui assure ce service correctement et à un prix acceptable (il y a bien Négatif+ à Paris, mais cela est vraiment hors de prix !
D'avance je vous remercie car il faut vraiment que je trouve une solution pour numériser toutes ces photos en version papier.
Amitiés
Pierre

Joël Pierre · Décembre 27, 2011, 09:41:02

Citation de: rail77 le Décembre 27, 2011, 02:11:33
Quel scanner choisir, à la fois simple, efficace et de bonne qualité ?

Banc de repro (colonne d'agrandisseur ou trépied) + APN + objectif macro + éclairage.

Verso92 · Décembre 27, 2011, 09:53:01

Citation de: rail77 le Décembre 27, 2011, 02:11:33
D'où les questions suivantes qui me viennent à l'esprit au sujet des tirages papier :
- Quel scanner choisir, à la fois simple, efficace et de bonne qualité (Epson V 600, 700, 750, autres...) ?

N'importe quel scanner à plat que tu trouveras d'occasion pour un prix oscillant entre 5 et 10€ (un Epson de la gamme "Perfection", par exemple) te donnera des résultats de très bonne qualité.

Ibiscus · Décembre 27, 2011, 11:08:31

Pour les cartes postales : oui, mais les scanners à plat ancien risque de ne pas avoir le système de reconnaissance d'images si tu place sur leur vitre plusieurs cartes postales. c'est bien pratique de pouvoir en scanner 3-4 à la fois pour obtenir 3-4 fichiers séparés s'entend bien sûr.
Les anciens scanners n'ont pas forcément les pilotes (ou drivers) à jours, j'ai dans ma cave quelques scanners inutilisables pour cette raison.
Pour ma part, je te recommande le Canoscan 9000F livré avec 3 logiciels récents dont Silverfast LE à un prix raisonnable environ 200 €.

Pour les négatifs, d'autres spécialistes du forum vont te répondre, mais il faut leur donner la ou les tailles de tes négatifs, sont-ils n&b ou couleurs ?

Verso92 · Décembre 27, 2011, 12:04:09

Citation de: Ibiscus le Décembre 27, 2011, 11:08:31
Les anciens scanners n'ont pas forcément les pilotes (ou drivers) à jours, j'ai dans ma cave quelques scanners inutilisables pour cette raison.

C'est pour cela que je conseillais la gamme Epson Perfection, pour laquelle j'ai toujours trouvé des pilotes.
(en fait, j'upgrade mon scanner à plat en fonction des occasions rencontrées. Aujourd'hui, c'est un Perfection 3200 Photo, qui me permet de numériser des transparents de grande surface (plaques)...)

pasol · Décembre 27, 2011, 14:14:24

Je vous conseille également d'investir dans des gants et des chiffons antistatiques, parce que les vieilles photos et les vitres des scanners ont une facheuse tendance à attirer la poussière.

Côté matériel, en scannant au maximum en 600 ppp (si vous avez des retouches à faire, elles se voient moins sur le tirage final, sinon 300 ppp suffisent), un tout en un peut suffire, mais un scanner avec ice permet de gagner du temps lors des retouches.

J'ai eu un canon 9900 qui marchait bien excepté qu'il était bruyant et qui m'a déçu lorsque je suis passé à vista puis 7, canon n'ayant pas mis à jour le driver, ce qui fait que je suis passé à la concurrence avec un epson v600.

Si vous n'avez que quelques négatifs moyens formats (<= au 120) à scanner et que vous ne voulez pas en faire des agrandissements géants (scans à 1600 ou 2000 ppp), cette gamme de prix (V600 ou 9000) parait largement suffisante.

Après effectivement, il faut compter le temps passé (scan, indexation, retouche, tirage éventuel), surtout si ce n'est pas votre métier. Comptez une bonne demi - heure par photo. Une option labo peut s'avérer intéressante.

En furetant sur le web, on tombe sur souvenirs-numériques, dont les prix semblent imbattables, mais je ne l'ai jamais essayé. Vu le tarif vous pouvez faire un essai avec quelques unes de vos 100000 photos. Mais bon, ils sont basés du côté de Chambéry et c'est loin d'Orléans, peut-être en passant par votre photographe local...

SimCI · Décembre 27, 2011, 15:34:31

D'abord savoir pour "quoi" on numerise la plupart des images :

1) pour avoir une trace de la carte postale et surtout la classer (permet de retrouver l'original facilement)
2) 1)+ faire des "projections" sur ecran (TV)
3) 2)+1)+ pouvoir faire des retirages/retouches/suppression du moire

L'outil le plus adapte depend de la categorie.

Ibiscus · Décembre 27, 2011, 16:14:55

Citation de: Verso92 le Décembre 27, 2011, 12:04:09
C'est pour cela que je conseillais la gamme Epson Perfection, pour laquelle j'ai toujours trouvé des pilotes.
(en fait, j'upgrade mon scanner à plat en fonction des occasions rencontrées. Aujourd'hui, c'est un Perfection 3200 Photo, qui me permet de numériser des transparents de grande surface (plaques)...)

Pas de pilote Windows 7, 32 ou 64 bits pour le Perfection 3200, et le pilote MacOS date de 2006, tout dépend de l'équipement de rail77.

xoni318 · Décembre 27, 2011, 19:02:51

Et les cartes postales, ça ne se numérise pas aussi côté verso (pour les infos, l'année, les éventuelles inscriptions manuscrites) ? Donc 200 000 scans à faire avec un lien entre les rectos et les versos ? Est-ce bien raisonnables ?

Avec un scanner à plat, vous pouvez en faire 4 par 4 je pense, et en 300 ou 600 dpi les derniers scanners sont "relativement" rapides.
Si vous avez déjà un bon APN type reflex, il peut être plus rapide de le faire sur banc de repro, avec un déclencheur souple (si ce n'est pas un intervallomètre, ça vaut 3 sous).
Il faudra soigner l'éclairage.

A hauteur de 100 cartes postales par soirées (après le diner et avant le dodo), il ne vous faudra que 3 ans pour faire les rectos

Personnellement je perds beaucoup plus de temps à traiter mes photos sous photoshop (recadrages, nettoyages, niveaux, données IPTC, etc) qu'à les scanner. Je dois en avoir 3000 environs, faites à 95% il y a une dixaines d'années. Je ne le regrette pas, mais je me dis qu'aujourd'hui je ferais mieux...

Ah, et n'oubliez pas de soigner les sauvegardes, en double, triple, dans des lieux géographiques différents...

Bon courage

Joël Pierre · Décembre 27, 2011, 20:38:32

Citation de: Verso92 le Décembre 27, 2011, 09:53:01N'importe quel scanner à plat que tu trouveras d'occasion ... te donnera des résultats de très bonne qualité.

Un scanner à plat sera bien plus lent qu'un APN et les scans produits devront être retouchés.

Cela risque d'être très, très long...

rail77 · Décembre 27, 2011, 22:14:45

Bonsoir et merci pour vos réponses.
Tout d'abord pour les négatifs en ma possession : 24x36 et aussi beaucoup de 6x9 pour ceux datant des années 1950 et 1960, essentiellement noir et blanc et aussi quelques couleurs (surtout les 24x36).
Je pensais sélectionner les meilleurs négatifs (à ce propos où trouve-t-on une petite table lumineuse et combien cela coûte-t-il ?) et les confier à Négatif + dont les prix restent alors relativement corrects dans ce domaine.
Sinon, pour les cartes postales et les photos papier (essentiellement en noir et blanc) :
Je possède un réflex Canon, avec un 100 mm Macro, un trépied et un déclencheur souple.
Si j'ai bien compris, il faudrait que je prenne des photos de mes photos, c'est cela ?
Je pose mes photos à l'horizontale ?
Sur quel support ?
Quid de l'éclairage ? (quel matériel d'éclairage ? Comment on le dispose par rapport à la photo ?, Combien cella coûte-t-il ? etc...).
Si l'un d'entre-vous peut me montrer, photo à l'appui, comme il a créé son banc de reproduction et me donner des conseils, qu'il n'hésite pas !
Sinon pour les scanners, on peut scanner quatre vues à la fois, avec un logiciel sachant distinguer les quatre images et avoir un bon résultat ?
D'après vos retours, une résolution en 600 dpi semble idéale.
En ce qui concerne mon ordinateur, je possède un portable équipé de Windows7.
Pour les photos scannées, je souhaiterais pouvoir tirer les photos au moins en 10x15 et au maximum en 20x30.
Sauvegarde des photos : Disques Durs et certainement aussi en ligne (Darqroom par exemple).
Pour info, mon père était relativement connu dans le milieu des passionnés de chemins de fer, notamment pour avoir photographié tous les anciens chemins de fer secondaires et les tramways.
Une fois numérisés, une grande partie des clichés et cartes postales originaux, conformément au testament de mon père, seront légués au Musée des Transports Urbains Interurbains et Ruraux, autrefois installé à Saint-Mandé et qui devrait rouvrir ses portes vers 2017 à Chelles.
Mais je souhaite garder des copies, ce que le testament de mon père autorise, afin principalement de créer un site internet consacré aux clichés de mon père, avec éventuellement possibilité de commandes de tirages de la part de ceux qui le souhaitent.
Cela explique également mon intérêt pour des sites internet genre Darqroom ou équivalent, d'autant que la période de deuil passée, je commence à recevoir des demandes diverses et variées, aussi bien de la part de particuliers que pour des illustrations de livres ou même de timbres.
Et il va me falloir gérer tout cela alors même que je ne suis pas un professionnel de la photographie (je suis conducteur de métro) et trouver des informations concernant le statut des héritiers de photographes concernant le droit d'auteur (mais cela relève du thème vendre et diffuser ses photos).
Pour en revenir aux scan, est-ce que l'un d'entre-vous a déjà testé la solution proposée par Camara ou Digit Photo avec la société Forever, dont j'ai parlé dans mon premier message ? Quelle en est la qualité ?
Merci encore et à bientôt.
Amitiés photographiques
Pierre

xoni318 · Décembre 27, 2011, 22:37:35

Beaucoup de questions, et c'est normal.
Je pense qu'il va falloir ne pas se précipiter pour trouver la meilleure solution.

Concernant la table lumineuse, je m'en suis procuré une pour moins de 50 €, au format A4. C'est une boutique parisienne qui déstockait (elle en avait qu'une).
Sinon, il y a en provenance de Hong-Kong et le délai habituel (2 semaines)...
Et d'autre beaucoup plus chère (ou plus petite pour le même prix).
L'idéal est de pouvoir mettre tous les négas d'une pellicule sur la table en même temps, pour pouvoir les mettre dans l'ordre par exemple (en s'aidant des numéros inscrits en usine sur les films 24x36). Donc les mini tables lumineuse (genre format A6) bof !

Autre point, l'écran... Un écran de portable, fut-il sous windows 7, a toutes les chances d'être une contrainte supplémentaire dans ce travail titanesque...
Idéalement il faudrait un écran de bureau orienté photo (donc pas de dalle LCD de type TN, mais plutôt MVA/ PVA ou IPS, regarder la section dédiée de ce forum)

La solution de sauvegarde en ligne est une bonne idée, sous réserve de capacité max autorisée. Mais cela ne doit-être qu'une rédondance de plus (et pas la seule sauvegarde de secours) AMHA.

Voilà mes premiers conseils qui me viennent à l'idée.

Cordialement

rail77 · Décembre 27, 2011, 23:12:17

Re-bonsoir
Je suis bien d'accord pour la redondance.
Cela est valable pour toutes nos photos, anciennes et actuelles :
1 disque dur chez moi
1 chez ma soeur
Et je pense donc, comme je l'ai dit plus haut, utiliser très prochainement les services d'un hébergeur genre darqroom, mais il parait que leur site a tendance à être un peu lent (mais comme je n'en connais pas d'autres offrant les mêmes services il faudra que je fasse avec).
Sinon, je viens d'aller voir sur le site souvenirs numériques dont on parle plus haut.
J'ai simulé un devis :
Pour 1000 photos papier cela me reviendrait à 367,40 €, ce qui reste acceptable compte-tenu du temps passé si on fait cela soi-même.
Je signale à ce propos qu'ils numérisent également négatifs et diapos.
J'habite à Orléans et je vais travailler tous les jours à Paris, donc je n'ai pas beaucoup de temps disponible compte-tenu du fait que je dois prendre le train tous les jours.
C'est pourquoi cette option m'intéresse, malgré son coût financier.
Le tout est de répartir cela dans le temps et de bien sélectionner les clichés qui méritent d'être numérisés.
Si l'un d'entre-vous a des retours sur la qualité de leurs prestations, je suis preneur.
Sinon, en ce qui concerne le photographe local, il n'y a guère qu'Images Photos à Orléans, il faudra que j'aille leur demander s'ils offrent ce service.
Bonne soirée et à bientôt
Pierre

Verso92 · Décembre 28, 2011, 00:58:17

Citation de: Joël Pierre le Décembre 27, 2011, 20:38:32
Un scanner à plat sera bien plus lent qu'un APN et les scans produits devront être retouchés.

Cela risque d'être très, très long...

Il ne faut rien exagérer : en ce qui me concerne, je n'ai pas à retoucher les scans issus de mon Epson. Ce n'est pas spécialement rapide, mais pas moins qu'une autre solution, au bout du compte.
Après, si ce n'est pas assez cher, je n'ai rien dit, hein...

jpsagaire · Décembre 28, 2011, 04:54:34

Citation de: Verso92 le Décembre 28, 2011, 00:58:17
Il ne faut rien exagérer : en ce qui me concerne, je n'ai pas à retoucher les scans issus de mon Epson. Ce n'est pas spécialement rapide, mais pas moins qu'une autre solution, au bout du compte.

Bien d'accord avec toi. Si c'est pour faire du papier un scanner à plat est très rapide et la manip des originaux moins compliquée qu'avec un banc de repro. Lequel, loin d'être inutile, implique une colonne, un système d'éclairage encombrant et coûteux, mais est à réserver pour les formats dépassant le A4.
De toutes manières un tirage n'est pas un négatif et, n'a plus aucune profondeur qui pourrait faire préférer un NEF ou un CR2... sauf peut-être à vouloir corriger facilement une dominante.

rail77 · Décembre 28, 2011, 23:53:23

Bonsoir
J'ai réfléchi tout au long de la journée par rapport à ce que vous m'avez déjà dit.

- Banc de reproduction : n'est-ce pas un peu lourd à mettre en oeuvre ? Et aussi assez cher ?

- Scanners : pour les photos papier, il semblerait que les modèles standard, genre Epson V 600 ou Canon Canoscan 9000 F, conviendraient assez bien, les deux ayant une valeur d'environ 200 à 230 €.
Sont-ils assez simples d'utilisation et donnent-ils de bon résultats, en sachant que je ne demande pas non plus la Lune ?
Il semblerait que d'un point de vue financier, ce soit la solution la plus avantageuse. Par contre elle est particulièrement chronophage.
Sinon, en regardant sur digitphoto, j'ai trouvé un scanner Rollei PDF S330 Pro qui scanne, outre les négatifs et les diapos, les photos papier à 560 dpi, à condition que leur format n'excède pas le 10x15, ce qui correspond justement à la quasi-totalité des tirages et cartes postales en ma possession. Le prix est également aux alentours de 230 € Est-ce quel'un d'entre-vous connait ce ce modèle et est-ce qu'il offre un bon rapport qualité-prix, avec des résultats qualitatifs équivalents aux Scanners Epson ou Canon ?

Enfin pour info, combien de temps faut-il compter en moyenne pour numériser une image, sans chercher particulièrement à effectuer des retouches?

- Souvenirs numériques : cette solution pourrait convenir si on manque de temps, mais compte-tenu du coût (367,40 € pour 1 000 photos), il faut faire au préalable une sélection rigoureuse des photos que l'on souhaite scanner (pour se limiter par exemple à 10 000 clichés au maximum). De plus, la société est à Chambéry et il ne faudrait pas que la Poste, même en Colissimo, perde les clichés originaux en cours de route.

Merci d'avance pour toutes vos réponses et bonne soirée

Pierre

jpsagaire · Décembre 29, 2011, 07:41:56

Bonjour Rail77,

Numériser est toujours chronophage dès lors que l'on souhaite faire les choses proprement. Scanner c'est long. La machine travaille vite sur des tirages, mais la mises en place de l'original, le tri avant/après, l'indexation, prends du temps. Moins que pour tout ce qui est film, car effectivement on peut passer du simple au triple en fonction du fait que le scanner est un mixte ou un dédié diapo/négatif.
Pour un scanner limité en surface, l'encombrement sur le bureau par un 10*15 peut être un avantage, mais générateur de regrets ultérieurs. A prix voisins un A4 sera bien plus universel et pas plus lent pour tout ce qui est papier, lequel se limite à une résolution de 300 dpi la plupart du temps.

Ce n'est que mon avis

Bonne journée.

jp

Verso92 · Décembre 29, 2011, 09:04:35

Citation de: rail77 le Décembre 28, 2011, 23:53:23
- Scanners : pour les photos papier, il semblerait que les modèles standard, genre Epson V 600 ou Canon Canoscan 9000 F, conviendraient assez bien, les deux ayant une valeur d'environ 200 à 230 €.
Sont-ils assez simples d'utilisation et donnent-ils de bon résultats, en sachant que je ne demande pas non plus la Lune ?

N'importe quel scanner "de marque" te donnera de bons résultats. Personnellement, mon budget pour ce genre de machine, que je n'utilise pas souvent, c'est 10€ (d'occasion).

Citation de: rail77 le Décembre 28, 2011, 23:53:23
Enfin pour info, combien de temps faut-il compter en moyenne pour numériser une image, sans chercher particulièrement à effectuer des retouches?

Le temps de numérisation n'est pas un problème en soit (quelques secondes). Comme souligné par JPS, c'est surtout le reste qui est chronophage : manipulation, mise en place, indexation, etc).

kochka · Janvier 02, 2012, 12:31:53

Le plus rapide, le meilleur résultat, le moins cher, est obtenu avec un pied photo et ton boitier numérique, en lumière du jour, par temps gris, en fermant le dia à 8 ou 11 pour tenir compte du manque de planéité des photos.
J'ai un scan Epson 600, mais ce n'est ni aussi bon ni aussi rapide.
Il te faut placer des cales sur le plan de travail pour que les cartes postales soient toujours au même emplacement, sans avoir à recontrôler à chaque photo. L'autofocus fait le reste.
Eviter les jours trop ensoleillés qui génèrent des reflets.
Avec un aide qui place les cartes postales dans les cales latérales et toi qui déclenche avec une petite télécommande à 3 sous, cela va très vite.

Verso92 · Janvier 02, 2012, 13:15:36

Citation de: kochka le Janvier 02, 2012, 12:31:53
Le plus rapide, le meilleur résultat, le moins cher, est obtenu avec un pied photo et ton boitier numérique, en lumière du jour, par temps gris, en fermant le dia à 8 ou 11 pour tenir compte du manque de planéité des photos.
J'ai un scan Epson 600, mais ce n'est ni aussi bon ni aussi rapide.

Bizarre que ton scanner ne délivre pas des fichiers aussi bons que ton reflex, kochka...

kochka · Janvier 02, 2012, 13:33:18

On voit mieux le détail du papier sur le reflex, mais cela a peu d'importance compte tenu de la définition de la carte postale.
Par contre au niveau rapidité, il n'y a pas ... photo.

Verso92 · Janvier 02, 2012, 14:23:29

Citation de: kochka le Janvier 02, 2012, 13:33:18
Par contre au niveau rapidité, il n'y a pas ... photo.

Entre positionner la carte postale pour la photographier correctement avec un reflex et la numérisation via un scanner à plat, je crois effectivement qu'il n'y a pas photo...

helveto · Janvier 03, 2012, 11:43:28

Je collectionne également les cartes postales anciennes, et je scanne intégralement ma collection (plusieurs milliers...). J'utilise pour cela un scanner à plat Canon Lide 210 utilisé avec Vuescan. Ce soft est idéal pour ce genre de boulot, car il permet de fixer précisément le niveau du point blanc et du point noir, d'où une courbe de densité étendue et régulière, avec extraction des plus fins détails souvent perdus dans les ombres. Quelques essais préalables permettent de trouver le réglage idéal valable pour quasi toutes les cartes postales.

réglages de base utilisés:
- photo couleur
- 1'200 dpi,
- surface scannée de 5" x 7", ce qui réduit les temps morts
- cadrage automatique
- sortie fichier .jpg qualité 95% ( 4 à 6 MB par image)
- poids supplémentaire d'au moins 500gr posé sur le couvercle du scanner, au-dessus de la carte, pour aplanir les plus récalcitrantes...

Avec un PC de moyenne puissance, compter 15 secondes par image, la moitié à 600 dpi, soit à peine le temps de préparer la carte suivante !

Amitiés

kochka · Janvier 03, 2012, 12:08:40

Citation de: Verso92 le Janvier 02, 2012, 14:23:29
Entre positionner la carte postale pour la photographier correctement avec un reflex et la numérisation via un scanner à plat, je crois effectivement qu'il n'y a pas photo...

Il suffit de coller deux cales latérales à 90° sur le plan de travail pour que la photo soit immédiatement calée au bon endroit, un clic et tu passes à la suivante.

Verso92 · Janvier 03, 2012, 19:12:38

Citation de: kochka le Janvier 03, 2012, 12:08:40
Il suffit de coller deux cales latérales à 90° sur le plan de travail pour que la photo soit immédiatement calée au bon endroit, un clic et tu passes à la suivante.

A condition de laisser le plan de travail configuré à demeure... sinon, c'est la galère pour tout remettre d'équerre à chaque fois.