Equipement complet entre 2000€ et 3000€

[Red Canzian]

Bonsoir à tous,

Pour x raisons, je n'ai plus aucun matériel photographique à l'heure actuelle.
Je connais le Reflex, j'ai possédé en leur temps un Canon 450D avec Sigma 17-70 et Canon 70-300 IS USM et plus tard un Nikon D90 avec 16-85 VR et 70-300 VR.

Là je repars de 0.

Ma pratique de la photo est essentiellement montagnarde. Rando, de 1000 à 3500 mètres d'altitude. Sommets, lacs alpins, vallées, forêts sont mes terrain de jeu habituel.

J'aimerais couvrir une focale allant de 15/16 à 200. 300 dans l'idéal mais les objectifs de type 70-300 de Canon, Nikon, Tamron connaissent une baisse significative de définition entre 200 et 300, ce qui m'ennuie un peu mais j'ai pas l'impression qu'il y ait de solutions alternatives qui ne crèveraient pas le budget.

Je n'ai pas impérativement besoin d'objectifs lumineux.

En suivant un peu l'actualité, concernant les APS-C je vois que les capteurs 16 MP délivrés par Sony et qui équipent Nikon et Pentax semblent légèrement devant le 18 MP de Canon. Concrètement est-ce qu'en regardant mes photos sur mon écran j'y verrais une grosse différence au niveau dynamique et profondeur des couleurs ??

En prenant en compte la pratique photographique exposée ci-dessus et avec la fourchette de budget indiquée dans le titre, vous vous équiperiez comment ?

Merci pour vos retours.

[sekijou]

pentax K5 , il est petit , leger , tropicalisé , performant , et les montagnards apprecient bien la gamme d'objos limited.

[Mistral75]

pentax K5 , il est petit , leger , tropicalisé , performant , et les montagnards apprecient bien la gamme d'objos limited.

Et les DA* 200 mm f/2,8 et 300 mm f/4 sont d'excellents objectifs.

[CLeC]

En prenant en compte la pratique photographique exposée ci-dessus et avec la fourchette de budget indiquée dans le titre, vous vous équiperiez comment ?

Plutôt léger !
Chez Nikon D7000 ou d5100 par exemple avec 16-85 et 55-300 ; de quoi laisser des sous pour un trépied léger.

[Fylt]

Un NEX 7 et son 18-200 (parait-il excellent) ?

[photux]

K5 + 17-70 f4 + 60-250f4 = ~2500 €
k5 +12-24 f4 +35 f2,4 +300 f2,8 = ~2900
K5 + 21ltd + 35 f2,4 + 100 macro +300f2.8 = ~2900€
k5 +12-24 f4 +35 LTD macro f 2,8 + 60-250 f4 = ~3250€
Voilà avec ça tu as de quoi faire, les 60-250 et 300 sont au top même à 250 pour le zoom.

[Mistral75]

K5 + 17-70 f4 + 60-250f4 = ~2500 €
k5 +12-24 f4 +35 f2,4 +300 f2,8 = ~2900
K5 + 21ltd + 35 f2,4 + 100 macro +300f2.8 = ~2900€
k5 +12-24 f4 +35 LTD macro f 2,8 + 60-250 f4 = ~3250€
Voilà avec ça tu as de quoi faire, les 60-250 et 300 sont au top même à 250 pour le zoom.

Tu dois vouloir dire (DA*) 300 mm f/4 ; le FA* 300 mm f/2,8, c'est 2.500-3.000 € d'occasion sauf coup de chance.

[photux]

Oui Mistral75 je parlais effectivement du DA 300 F4, merci d'avoir rectifié.

[kochka]

D5100, 18/105 et 55/200. et il te resteras assez de sous pour une future folie.
Pas assez cher mon fils?
Mais c'est parce que tu bénéficie de grandes séries que nikon peut faire aussi bien que les marginaux autres et moins cher

[TomZeCat]

Au choix, à composer:
- 600D 550 euros (530 g avec accu et SD):
http://www.amazon.fr/gp/offer-listing/B004MKNBIW/ref=sr_1_2_olp?ie=UTF8&qid=1325533503&sr=8-2&condition=new
- 60D 830 euros (755 g avec accu et SD):
http://www.amazon.fr/gp/offer-listing/B0040X44S2/ref=sr_1_1_olp?s=electronics&ie=UTF8&qid=1325533555&sr=1-1&condition=new
- Tamron 17-50 f/2.8 290 euros (430 g):
http://www.amazon.fr/gp/offer-listing/B000FZ3FY8/ref=sr_1_2_olp?s=electronics&ie=UTF8&qid=1325533585&sr=1-2&condition=new
- 50 f/1.8 90 euros (130 g):
http://www.amazon.fr/gp/offer-listing/B00005K47X/ref=sr_1_1_olp?s=electronics&ie=UTF8&qid=1325533618&sr=1-1&condition=new
- 70-300 IS USM 440 euros (630 g):
http://www.amazon.fr/gp/offer-listing/B000B84KB6/ref=sr_1_2_olp?s=electronics&ie=UTF8&qid=1325533809&sr=1-2&condition=new
- 70-200 f/4 L USM 590 euros (705g):
http://www.amazon.fr/gp/offer-listing/B00005QF6T/ref=sr_1_2_olp?s=electronics&ie=UTF8&qid=1325533732&sr=1-2&condition=new
- 70-300 L IS USM 1260 euros (1050 g):
http://www.amazon.fr/gp/offer-listing/B0040Y83X8/ref=sr_1_1_olp?ie=UTF8&qid=1325534377&sr=8-1&condition=new
Personnellement, je prendrais un 60D, un Tamron 17-50 f/2.8, un 50 f/1.8, un 70-200 f/4 L USM, soit 1800 euros.
Bonne année !

[ailloudrt]

D5100, 18/105 et 55/200. et il te resteras assez de sous pour une future folie.
Pas assez cher mon fils?
Mais c'est parce que tu bénéficie de grandes séries que nikon peut faire aussi bien que les marginaux autres et moins cher

Voire avec le 18-200, et il te restera des sous encore

[Red Canzian]

Merci pour vos conseils et vos avis.

C'est très varié en plus. Et je m'attendais pas à ce que Pentax tienne le haut du pavé.

Je rajoute une info de plus. J'ai une connaissance qui vend son Canon 70-200 f/4 IS USM pour 600€. Je l'ai vu, il est en parfait état.

Est-ce que cette bonne affaire éventuelle suffirait à se diriger vers Canon ?

[TomZeCat]

Merci pour vos conseils et vos avis.
C'est très varié en plus. Et je m'attendais pas à ce que Pentax tienne le haut du pavé.
Je rajoute une info de plus. J'ai une connaissance qui vend son Canon 70-200 f/4 IS USM pour 600€. Je l'ai vu, il est en parfait état.
Est-ce que cette bonne affaire éventuelle suffirait à se diriger vers Canon ?

S'il est en bon état, c'est une excellente affaire. Utilise le une fois et sa qualité d'image pour son poids exceptionnel va surement te convaincre qu'il mérite son sigle L.

[Nioky]

Merci pour vos conseils et vos avis.

C'est très varié en plus. Et je m'attendais pas à ce que Pentax tienne le haut du pavé.

Je rajoute une info de plus. J'ai une connaissance qui vend son Canon 70-200 f/4 IS USM pour 600€. Je l'ai vu, il est en parfait état.

Est-ce que cette bonne affaire éventuelle suffirait à se diriger vers Canon ?

Pour 3000€ j'aurai pris le 5Dmk2 avec le 24-105 neuf + et ton 70-200 en occasion 

Très bon boitier, et 2 très bon objectifs à ce que j'ai lu (je suis nikoniste) 

Ou bien pour 2400€ le 7D avec le 15-85 neuf + 70-200 en occasion, mais il est pas tropicalisé

[pscl57]

Pour 3000€ j'aurai pris le 5Dmk2 avec le 24-105 neuf + et ton 70-200 en occasion 

Très bon boitier, et 2 très bon objectifs à ce que j'ai lu (je suis nikoniste) 

Ou bien pour 2400€ le 7D avec le 15-85 neuf + 70-200 en occasion, mais il est pas tropicalisé

Ce n'est pas un peu lourd pour de la rando ?

[CLeC]

Je rajoute une info de plus. J'ai une connaissance qui vend son Canon 70-200 f/4 IS USM pour 600€. Je l'ai vu, il est en parfait état.
Est-ce que cette bonne affaire éventuelle suffirait à se diriger vers Canon ?

Peut-être tiens, c'est vraiment l'objectif que je regrette de ne pas avoir chez Nikon !

[TomZeCat]

Ce n'est pas un peu lourd pour de la rando ?

Je pense pareil. C'est pour cela que j'ai conseillé le 70-200 f/4 L, télé léger pour ses qualités.
Le boitier FF rajoute 200 grammes environs à lui tout seul. Mais si l'initiateur de ce fil est un ancien de la Légion Étrangère, il ne faut pas se priver

[photux]

C'est très varié en plus. Et je m'attendais pas à ce que Pentax tienne le haut du pavé.

Qualitativement oui sinon il y a la config si après pour rentrer dans les normes.  j'oubliais tout les obectifs sont stabilisés par le boîtier.

k5 835€ + 17-50 f2,8 Tamron 276€ + 55-300 289€ (qui lui aussi à bonne réputation à 300 mm)= 1400 €

La ou je comprend moins c'est que tu as déjà fait le tour des deux grands et tu n'es toujours pas fixé.

[tanguy12]

j'allais dire quasi la même chose: K5+17-50 tam+ 55-300 pentax. Ce dernier est léger, et bon même à 300.
Par contre pour béneficier à plein de la tropicalisation du K5, je conseille le kit avec 18-55 wr. Qui fera l'affaire les jours de grosse pluie.

Le tout est léger et compact, top pour la montagne.

reste 1600€ pour un grand angle si besoin, si le 17mm est trop long. (sigma 8-16 à 700€? Mais il pèse assez lourd)

[moonlight]

Sans vouloir faire de parti-pris (je suis moi-même pentaxiste), il semble que pour un randonneur désirant faire de belles photos, le meilleur compromis réflexe est le Pentax k-5 comme boitier.
J'en discutais récemment avec un vendeur d'une boutique spécialisée photo à Annecy, qui me confirmait connaître beaucoup de montagnards passionnés de photo équipés de ce matériel. En effet, la qualité des images est au rendez-vous. L'appareil est compact, tropicalisé, stabilisé, pas trop lourd, et il existe tout une gamme d'objectifs fixes compacts et légers (les limited), idéaux pour de la photo de paysage de montagne.
Pour de la photo animalière (chamois, marmotte), Pentax est un peu à la traîne comparé à la concurrence faute d'objectifs spécifiques (même si le 200mm et le 300mm sont très bons, mais peut-être un peu court, et il n'existe pas de multiplicateur de focale compatible SDM, si ce n'est 2 modèles assez difficiles à trouver chez Tamron et Kenko). Je n'ai pas d'éléments de comparaison en ce qui concerne l'efficacité de l'AF du K-5, autre que celui qu'on peut trouver sur le net. L'AF serait inférieur à Canikon, mais pas beaucoup en arrière non plus...

[TomZeCat]

Tout ayant un parti pris pour moi-même...
Il faut avouer que pour le paysage, l'AF canikon ne compte pas... Et pour une marmotte ou un chamois, je ne suis pas certain que l'AF fera la différence (je n'ai aucune expérience avec ces animaux mais je suppose). Par contre pour les volatiles en vol (hormis mouettes capables de sur place)... Canikon fait la différence. Il suffit de voir les fils qui leur sont consacrés.
Je crois tout de même que l'important sera le poids... J'ai fait du 3500 mètres d'altitude et b*rdel, qu'il est difficile de respirer. Et on n'a pas de feuille de coca à mâcher comme au Venezuela...

[Cptain Flam]

Je suis fan de Canon, tendance dure. Mais à la lecture des arguments exposés, sachant que j' ai beaucoup marché dans ma vie, je me pencherais sur ce K5 qui pour de la rando en haute montagne me semble être un compromis de qualité dans un  gabarit et un poids contenus. L' équivalent chez nous en termes de compacité sera moins robuste, et l' équivalent en termes de robustesse sera plus lourd.

[kochka]

Merci pour vos conseils et vos avis.

C'est très varié en plus. Et je m'attendais pas à ce que Pentax tienne le haut du pavé.

Je rajoute une info de plus. J'ai une connaissance qui vend son Canon 70-200 f/4 IS USM pour 600€. Je l'ai vu, il est en parfait état.

Est-ce que cette bonne affaire éventuelle suffirait à se diriger vers Canon ?

Pentax ne tient pas le haut du pavé, mais ses aficionados sont plus bruyants.
Regarde les sondage CI sur le matériel acheté et sur la marque que l'on souhaite acheter, et tu auras une idée de l'avis des lecteurs

[Cptain Flam]

Pentax ne tient pas le haut du pavé, mais ses aficionados sont plus bruyants.
Regarde les sondage CI sur le matériel acheté et sur la marque que l'on souhaite acheter, et tu auras une idée de l'avis des lecteurs

c'est bien ce qu' il me semble aussi (Canon, Canon, Canon... ) , mais j' avoue que ce petit K5 est diablement séduisant et
en aucun cas responsable du tapage de ses groupies!

[TomZeCat]

Je vous trouve néanmoins sévère en ce qui concerne la résistance et de la solidité de Canikon.
L'un est dit "tropicalisé" mais comment faisait-on avant même qu'on ne connaisse ce mot ?
Faut-il croire qu'un québécois ne prend que des photos du printemps à la fin de l'été indien car son Canikon ne survivrait pas aux températures glaciales de son pays ?

PS: vive le Québec libre !

[Cptain Flam]

Je vous trouve néanmoins sévère en ce qui concerne la résistance et de la solidité de Canikon.
L'un est dit "tropicalisé" mais comment faisait-on avant même qu'on ne connaisse ce mot ?
Faut-il croire qu'un québécois ne prend que des photos du printemps à la fin de l'été indien car son Canikon ne survivrait pas aux températures glaciales de son pays ?

PS: vive le Québec libre !

A priori, nombre de 300 et 350D fonctionnent encore. Je me souviens de tests/séjours dans LMDLP visant à démontrer que XXXD et XXD peuvent aller à la neige, en zones humides ou désertiques...

Je confirme que c'est également ce que je fais subir à mes eos.

Cependant qui peut le plus peut le moins et force est de reconnaître que le K5 jouit d' une constitution plus robuste que les 600 et 60D en plastique...

Le 60D n'est déjà plus bâti comme un 50D...

[makhno]

K5     750g nu
600d 570g  nu, juste pour info

[rascal]

bah si on va par là

Sony Alpha 55, 16 Mpix (même capteur (mais pas même traitement, j'anticipe les pentaxistes)) : 441g Dimensions : 124 x 92 x 85 mm. Mais la qualité de fabrication sera en dessous du pentax, c'est sûr. 

[rascal]

Pentax ne tient pas le haut du pavé, mais ses aficionados sont plus bruyants.
Regarde les sondage CI sur le matériel acheté et sur la marque que l'on souhaite acheter, et tu auras une idée de l'avis des lecteurs

bah tous les chassimiens ne font pas de rando en montagne avec le cahier des charges mentionné...

[makhno]

bah si on va par là

Sony Alpha 55, 16 Mpix (même capteur (mais pas même traitement, j'anticipe les pentaxistes)) : 441g Dimensions : 124 x 92 x 85 mm. Mais la qualité de fabrication sera en dessous du pentax, c'est sûr. 

oui ,mais l'initiateur de ce fil précise qu'il fait de la montagne,tout comme moi d'ailleurs d'où la chasse au poids.

[moonlight]

K5     750g nu
600d 570g  nu, juste pour info

et le canon s100 pèse 198g... et il tient le haut du pavé actuellement dans les compacts expert, mais il n'est pas un réflexe... Le pentax K-r pèse 540g nu si on veut chercher un reflex léger
K5 et 600D ne shootent pas dans la même cour non plus en ce qui concerne leur gamme... sans dire que l'un ou l'autre serait meilleur...

Pour bien choisir son appareil dans le cadre d'une rando, je dirai que tout dépend du niveau d'engagement du parcours, de l'altitude, du dénivelé, du matériel qu'on doit emporter avec soi, de son degrés d'exigence quant à la photo qu'on veut ramener...
Il y a eu des moments où sur des randos difficiles, je me suis maudit d'avoir emporté mon k-5 avec mon 18-50 2.8 et mon 70-200mm, alors qu'un simple compact aurait pu faire aussi bien.

[Cptain Flam]

bah tous les chassimiens ne font pas de rando en montagne avec le cahier des charges mentionné...

Le but étant de répondre à la question en oubliant ses propres préférences.

[Cptain Flam]

et le canon s100 pèse 198g... et il tient le haut du pavé actuellement dans les compacts expert, mais il n'est pas un réflexe... Le pentax K-r pèse 540g nu si on veut chercher un reflex léger
K5 et 600D ne shootent pas dans la même cour non plus en ce qui concerne leur gamme... sans dire que l'un ou l'autre serait meilleur...

Pour bien choisir son appareil dans le cadre d'une rando, je dirai que tout dépend du niveau d'engagement du parcours, de l'altitude, du dénivelé, du matériel qu'on doit emporter avec soi, de son degrés d'exigence quant à la photo qu'on veut ramener...
Il y a eu des moments où sur des randos difficiles, je me suis maudit d'avoir emporté mon k-5 avec mon 18-50 2.8 et mon 70-200mm, alors qu'un simple compact aurait pu faire aussi bien.

C'est clair qu' en rando un S100 ou un S95 ont de bons atouts, et même en voyage. Et même au quotidien, dans la poche ou au fond du sac. Et les résultats ne sont franchement pas mauvais.

En poids pur, le type bi-kit sur base de 600D ou Kx ou D5100 ou... est de loin devant pour du reflex.

Ensuite comme tu le dis bien, chacun voit si il veut se trimbaler un 5/7D+L sur le dos...

La question est celle de la destination des tofs, expo ou web?

L' autre question, c'est la condition physique et le handicap accepté, sans parler de la place occupée dans le sac au détriment d' autres "conforts"...

En voyage, rando, les compromis deviennent un véritable casse tête.

ça vaut ce que ça vaut, mais j' ai pris l' habitude de peser ce que je voulais emporter(on peut aussi additionner  les poids communiqués), ça aide à choisir. Le sac de rando idéal, c'est 10 à 15% du poids de celui qui le porte, sachant qu' il faut compter le poids du sac...

Vu sous cet angle là, le compact est de loin le meilleur...

Le reflex entrée de gamme est déjà 3 à 4 fois plus lourd en ordre de marche et l' expert anti-ruissellement joue les enclumes...

[moonlight]

C'est clair qu' en rando un S100 ou un S95 ont de bons atouts, et même en voyage. Et même au quotidien, dans la poche ou au fond du sac. Et les résultats ne sont franchement pas mauvais.

En poids pur, le type bi-kit sur base de 600D ou Kx ou D5100 ou... est de loin devant pour du reflex.

Ensuite comme tu le dis bien, chacun voit si il veut se trimbaler un 5/7D+L sur le dos...

La question est celle de la destination des tofs, expo ou web?

L' autre question, c'est la condition physique et le handicap accepté, sans parler de la place occupée dans le sac au détriment d' autres "conforts"...

En voyage, rando, les compromis deviennent un véritable casse tête.

ça vaut ce que ça vaut, mais j' ai pris l' habitude de peser ce que je voulais emporter(on peut aussi additionner  les poids communiqués), ça aide à choisir. Le sac de rando idéal, c'est 10 à 15% du poids de celui qui le porte, sachant qu' il faut compter le poids du sac...

Vu sous cet angle là, le compact est de loin le meilleur...

Le reflex entrée de gamme est déjà 3 à 4 fois plus lourd en ordre de marche et l' expert anti-ruissellement joue les enclumes...

Après, ya rando et rando...
Si on comprend rando sur plusieurs jours avec bivouac, c'est sûr que le matériel photo va être moindre.
Sur une rando de 6h maxi à la journée, comme ça se fait le plus souvent, on peut un peu plus se lâcher sur le matos photo.
Pour une rando en partant tôt le matin, j'emporte dans mon 35L : cartes, 2L d'eau, K-5 avec 18-50mm 2.8, mon 70-200mm 2.8, une veste gore-tex, lunette de soleil, téléphone, une paire de jumelle, de quoi grignoter (sandwich, barres céréales, fruits), un pied photo

[Cptain Flam]

Après, ya rando et rando...
Si on comprend rando sur plusieurs jours avec bivouac, c'est sûr que le matériel photo va être moindre.
Sur une rando de 6h maxi à la journée, comme ça se fait le plus souvent, on peut un peu plus se lâcher sur le matos photo.
Pour une rando en partant tôt le matin, j'emporte dans mon 35L : cartes, 2L d'eau, K-5 avec 18-50mm 2.8, mon 70-200mm 2.8, une veste gore-tex, lunette de soleil, téléphone, une paire de jumelle, de quoi grignoter (sandwich, barres céréales, fruits), un pied photo

C** de p*** de m****!

C'est plus une rando, c' est une sortie photo, et les 35 et 70-200 sur 5D² ou sur 1Ds?

T' as intérêt à prendre aussi une bonne boisson isotonique...

Oublie le compact, c'est pas pour toi!  

[Nioky]

Je parlais du 5dmk2, puis on me dit que c'est 200g de plus que le K5, dans ce cas leK5 est plus lourd que d'autres, au final il va finir avec rien ...

Quand on porte plusieurs kilo, on est plus à 200g prêt ... Encore la qualité, la fonctionalité, l'ergonomie seraient égal je comprendrai, mais ce n'est pas le cas ... Pis quand tu as la possibilité de toucher un 70-200 f/4 à 600€, autant allez chez Canon

Cela n'enlève rien aux qualités des autres, mais bon 200g ...

[Red Canzian]

C'est de la randonnée alpine classique que je pratique, principalement dans les Alpes-Maritimes (et les Alpes en général).

C'est-à-dire que lors de certains passages je suis forcé de mettre l'AP dans le sac car j'ai besoin de mes 2 mains et d'un équilibre maximum mais 90% du temps il est dans mes mains. Parfois sur 1500 mètres de dénivelée.

Il m'arrive de faire quelques expos mais le plus gros de ma production est destinée au Web. Alors après j'ai déjà entendu "si c'est pour poster sur un forum en 800X600" un compact suffit.

Oui mais non, j'ai eu plusieurs compacts et des bridges et ça n'a rien à voir. Quand je regarde les photos de cette époque elles sont d'une incroyable fadeur. Et il n'y a plus aucun piqué ni contraste dès qu'on pousse un peu le zoom.

Avec un réflex je ne fais que du RAW et j'obtiens vraiment ce que je veux.

J'étais habitué sur mon D90, au 16-85 qui avait une focale vraiment agréable, même hors montagne, pour les voyages et autres.
J'avoue que j'ai un peu de réticence à penser à un 17 ou 18-50(55).

Le K5 est séduisant. C'est clair qu'y a pas une offre d'optiques aussi vaste que chez Canikon mais avec les 17-70 et 55-300 y auraient quand mêmes celles qui rentrent dans mes besoins.

Je suis aussi assez adepte de visions géographiques lointaines (Corse depuis Nice, Alpes Suisses depuis Alpes-Maritimes) et j'ai envie d'être bon voir très bon à 200 (et pourquoi pas 300). C'est pourquoi je tenais en considération l'opportunité du 70-200 f/4 IS USM en occasion.

[Cptain Flam]

J'étais habitué sur mon D90, au 16-85 qui avait une focale vraiment agréable, même hors montagne, pour les voyages et autres.
J'avoue que j'ai un peu de réticence à penser à un 17 ou 18-50(55).

C'est pourquoi je tenais en considération l'opportunité du 70-200 f/4 IS USM en occasion.

15-85 chez Canon, au moins aussi bon que l' équivalent Nikon.

Si le 70-200 qui est vraiment une tuerie sans comparaison avec les 70-300(j' en ai eu/essayé quelques uns...) te fait trop court, le meilleur 70-300 est aussi chez Canon et c'est un L....

Au stade où tu en es, tu es presque mur pour le 7D!

Sans vouloir te détourner du K5, qui est très sexy, je le reconnais. Mais mon coeur est Canon.

[moonlight]

C** de p*** de m****!

C'est plus une rando, c' est une sortie photo, et les 35 et 70-200 sur 5D² ou sur 1Ds?

T' as intérêt à prendre aussi une bonne boisson isotonique...

Oublie le compact, c'est pas pour toi!  

C'est pas si lourd que ça quand on a le bon sac...
Et puis, on porte aussi en fonction de son poids : je pèse 95kg pour 1m90. ça aide !  Une fois la bouffe avalée, le sac est plus léger

[photux]

Au stade où tu en es, tu es presque mur pour le 7D!

Ben oui chez Canon je pense que c'est le boîtier à comparer au K5, et c'est un excellent cru ce 7D.
Concernant le portage, si le reportage photo passe en second, un boitier + 3 focales fixes (15 ou 21 mm, 35 ou 40 mm, 70 ou 80 mm) réparties dans les différentes poches + 1 zoom ou longue focale dans le sac serait un peu mieux non?. Canon d'ailleurs sait aussi faire d'excellents fixes pas lourd, mais plus encombrant.
Je ne fais pas vraiment de rando pure et dure, mais quand je me balade je préfère avoir monté le 35 LTD sur mon K7 que le 18-55 qui pourtant n'est pas énorme, mais ça pique déjà du nez.
Dommage qu'Olympus ne soit plus vraiment dans le coup, et honnêtement concernant Pentax le vision du futur que réserve Ricoh au système reflex n'est pas claire, espérons qu'à Las Vegas il y aura des annonces.

[tine]

Je fais pas mal de rando et après avoir testé plusieurs solutions, je crois en avoir trouvé une, qui si elle n'est peut-être pas la meilleure, me convient.

Quand je pars chargé, je porte en plus du sac à dos photo, un sac ventral (LowePro TopLoad) dans lequel je peux caser mon boitier et un 70-200 par exemple.

Deux avantages en plus de répartir la charge : ça permet de "dégainer" rapidement sans devoir poser le sac à photo (si on veut prendre en photo un animal avant qu'il se barre) et le matos est protégé par rapport à un portage à l'épaule ou dans la main, en cas de chute ou de choc contre un rocher.

[Red Canzian]

Pentax K5 + 17-70 + 55-300.

Devrait y avoir de quoi faire. Merci pour vos avis et conseils.

[Mistral75]

Pentax K5 + 17-70 + 55-300.

Devrait y avoir de quoi faire. Merci pour vos avis et conseils.

Bon choix. Bonnes photos !

[photux]

Pentax K5 + 17-70 + 55-300.

Devrait y avoir de quoi faire. Merci pour vos avis et conseils.

Je dirais même mieux que Mistral, excellent choix.

[Sebas_]

Excellent choix (venant d'un canoniste!)

N'hesite pas a embarquer qq fixes limited pour tester aussi, tu pourrais laisser tes zooms au placard!

[rouv06]

Pour 3000€ j'aurai pris le 5Dmk2 avec le 24-105 neuf + et ton 70-200 en occasion 

Très bon boitier, et 2 très bon objectifs à ce que j'ai lu (je suis nikoniste) 

Ou bien pour 2400€ le 7D avec le 15-85 neuf + 70-200 en occasion, mais il est pas tropicalisé

Le 5D mark II l'ait encore moins!!!!

Sinon, si la tropicalisation te tente avant tout, alors K5+17-70f4+60-250f4, les deux objectifs étant vraiment de bonne qualité (pour les avoir essayé). Env 2900€

[TomZeCat]

Le 5D mark II l'ait encore moins!!!!

Sinon, si la tropicalisation te tente avant tout, alors K5+17-70f4+60-250f4, les deux objectifs étant vraiment de bonne qualité (pour les avoir essayé). Env 2900€

La tropicalisation devrait aussi s'attaquer aux calculatrices, aux téléphones portables, aux compacts qui eux aussi parfois sont rudement utilisés en extérieur... Oui, nous ne le savons pas, mais tous ces objets prennent un risque considérable contrairement aux appareils photo tropicalisés

Sur cette réflexion, moi, je n'utiliserai plus ma montre quand il pleut, j'ai peur maintenant ! ^^

[Cptain Flam]

Le 5D mark II l'ait  encore moins!!!!

On ne peut pas être et avoir été...

Qu' est ce qu' il n' a pas le 5D²???

[rouv06]

On ne peut pas être et avoir été...

Qu' est ce qu' il n' a pas le 5D²???

Autant pour moi!!! Dure journée

La tropicalisation devrait aussi s'attaquer aux calculatrices, aux téléphones portables, aux compacts qui eux aussi parfois sont rudement utilisés en extérieur... Oui, nous ne le savons pas, mais tous ces objets prennent un risque considérable contrairement aux appareils photo tropicalisés

Sur cette réflexion, moi, je n'utiliserai plus ma montre quand il pleut, j'ai peur maintenant ! ^^

Cette réflexion vient après une remarque qui sous entend que le 7D est bien mais pas tropicalisé par rapport au 5DII. Or il me semble que c'est l'inverse, d'où cette réflexion...

[rouv06]

La tropicalisation devrait aussi s'attaquer aux calculatrices, aux téléphones portables, aux compacts qui eux aussi parfois sont rudement utilisés en extérieur... Oui, nous ne le savons pas, mais tous ces objets prennent un risque considérable contrairement aux appareils photo tropicalisés

Sur cette réflexion, moi, je n'utiliserai plus ma montre quand il pleut, j'ai peur maintenant ! ^^

Donc rassures-toi, tu peux sortir ta montre, seulement si elle est pas waterproof, fais attention aux conditions difficiles!!!!

[badloo]

et les hybrides dans tout ça?

bien plus leger et compacts. capteurs aps quand on prend le nex 7 par exemple. ce qui veut dire même qualité d'image qu'un K5.

l'AF n'est pas aussi efficace certes mais en paysage, est-ce important?

je dis ça je dis rien, mon D700 me suit partout... mais à 3000m d'altitude, le poids d'un nex devrait faire reflechir devant un tel chaier des charges...

[tine]

D'accord avec toi, et si on suit ton raisonnement jusqu'au bout, un bon compact peut également faire l'affaire en paysage, pour encore plus light...

[badloo]

tine, tu n'as pas bien lu.

un nex par exemple a un capteur aps. le même donc qu'un K5 ou un 7D. entre les derniers alpha et les nex 24 Mpixels, il me semble que ce n'est pas sur la qualité de l'image que ça se joue si l'optique suit, la qualité d'image ne devrait pas être différente. la différence entre les reflexs et les hybrides se situant surtout sur la réactivité de l'AF et la visée claire en opposition à une visée electronique et un AF... un peu plus lent disons.

les petits compacts ont un capteur beaucoup plus petits.
je suggère ça dans une logique extrème de gestion de poids. le plaisir de photographier n'est evidemment pas le même. mais je ne dirais pas non plus lequel est le mieux. à chacun de voir.

[tine]

Je t'avais très bien lu au contraire mon cher baldo !

Je rebondissais juste sur ton raisonnement qualité photos/poids.
Il est évident qu'un compact à (tout) petit capteur de 10/12 Mpixels ne donnera pas les mêmes images qu'un reflex ou un hybride à capteur aps-c de 18/24 Mpixels, mais pour être un amoureux des randos souvent ardues, je disais simplement qu'un compact qui sait se faire oublier dans la poche d'un sac à dos peut quand même délivrer de belles photos en paysage, là où notamment on recherche la plupart du temps une pdc la plus grande possible.

Loin de moi l'idée de dire que mes photos sont belles, mais si tu as le temps va faire un tour sur mon site (section paysages) et je te met au défi, sans regarder les exifs bien sûr (ne triche pas hein... ), de dire quelles images j'ai fait au réflex et lesquelles sont issues de mon compact...

[badloo]

je te pensais ironique tine, toutes mes excuses dans ce cas.

et sur internet, dans ce genre de photos il est vrai qu'il est difficile de faire la différence entre les deux capteurs. c'est un sujet où les contraintes des petits capteurs deviennent vite un avantage. tant que la lumière est là, difficile de voir qui est mieux. j'avais fait déja un test ici avec des crops de compacts et reflex à 100% dans des situations de belles lumières. difficile même à 100% de voir qui est qui.

après sur grand tirage, c'est peut être autre chose mais bon, c'est un autre sujet. encore une fois, ça dépend de ce que l'on veut en faire.

[tine]

Ben voilà, tu vois on est d'accord...

Cela dit, il m'arrive malgré tout d'être (souvent) ironique, ou disons plutôt... taquin

[badloo]

et bien sur, je suis allé voir tes images! je confirme donc qu'il est impossible de les différencier. du moins pas à cette résolution. très belles lumières pour celles de montagne.

d'ailleurs, j'en ai téléchargé une en haute résolution qui était beaucoup trop compressée. voir s'il y a eu un bug ou si c'est le site qui fait ça.

[tine]

et bien sur, je suis allé voir tes images! je confirme donc qu'il est impossible de les différencier. du moins pas à cette résolution. très belles lumières pour celles de montagne.

Merci badloo !

d'ailleurs, j'en ai téléchargé une en haute résolution qui était beaucoup trop compressée. voir s'il y a eu un bug ou si c'est le site qui fait ça.

Non en fait c'est voulu, je les compresse volontairement (un peu trop oui peut-être pour certaines) pour éviter qu'un indésirable ne les télécharge et en fasse un usage commercial sans mon accord.

Mais j'ai bien sûr toutes mes photos en pleine résolution et en Raw sur mes disques durs...

[badloo]

ça me parait logique alors. dans ce cas, je me dispenserai de permettre le téléchargement. autant rester sur une bonne impression initiale!
dans mon cas, je les ai mises trop petites. je pense refaire le site en html (je l'ai fait en flash...) et je reverrai la taille d'affichage. jusqu'à 900 pixels, ce serait idéal.