Un objectif pour du portrait ?

[Edhyx]

Tout est dans le titre
J'ai deja reperé le Samyiang 85 .. Et le Sigma 85
Le Pentax 77 étant trop court (à mon gout)

Que me conseillez vous ??
Merci d'avance !!

[Mistral75]

(...)
Le Pentax 77 étant trop court (à mon goût)
(...)

Si tu arrives à faire une différence avec un écart de focale de 10%, chapeau .

Sachant que les uns et les autres conviendront pour du portrait relativement serré avec un APS-C (plan poitrine ou plan taille).

Pour des portraits en plan italien ou américain, préfère un 50 ou 55 mm. Pour des portraits en pied, un 35 ou 40 mm.

[Mistral75]

Sinon, dans ces focales tu as en neuf :

- Pentax DA 70 mm f/2,4 Limited (500 €)
- Pentax FA 77 mm f/1,8 Limited (800 €, parfois des prix sur amazon.fr)
- Samyang 85 mm f/1,4 (mise au point manuelle) (280-300 €)
- Sigma 85 mm f/1,4 (850 €, 700 € en cherchant bien sur eBay en Allemagne)
- Carl Zeiss Planar T* 85 mm f/1,4 ZK (mise au point manuelle ; arrêté en 2011 en monture Pentax, environ 1.200 € ; doit encore pouvoir se trouver ici et là)
- tu peux également trouver un 85 mm f/2 chinois à une centaine d'euros, le SYGYZX (ou Camdiox ou Mitakon) ; cf. ce fil http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,119403.0/all.html

Et en occasion :

- Pentax FA* 85 mm f/1,4 (900 - 1.000 €)
- Pentax A* 85 mm f/1,4 (800 - 900 €) (mise au point manuelle)
- Pentax K 85 mm f/1,8 (300 €) (mise au point manuelle, mesure d'exposition à ouverture réelle).

Le smc Pentax-M 85 mm f/2 n'est pas terrible de mon point de vue.

En monture M42 à vis (nécessitera un adaptateur, mise au point manuelle, mesure d'exposition à ouverture réelle) :

- Super-Multi-Coated Takumar 85 mm f/1,8 (optiquement identique au K)
- Super-Takumar ou Super-Multi-Coated Takumar 85 mm f/1,9 (beaucoup plus doux que le précédent avec un joli bokeh donnant un effet un peu "vintage").

Par souci d'exhaustivité : Auto-Takumar 85 mm f/1,8 de 1960 et Takumar 83 mm f/1,9 de 1958 mais bon...

[pirlouit]

Si le 77 mm est trop court je doute qu'un 85 mm soit idéal. Un 100 mm ( macro?) serait plus approprié.

[bendder]

Il y a aussi les :

K 100 f4 macro
M 100 f4 macro
M 100 f2,8
A 100 f2,8
A 100 f2,8 macro
A 100 f4 macro
K 105 f2,8 (mon préféré)
A*135 f1,8
F 135 f2,8
FA 135 f2,8

http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/primes/short-tele/index.html
http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/primes/tele/index.html

[Michel]

Pour parler comme un vieux c.., du temps de l'argentique les portraits se faisaient principalement avec un 85/105 et non un 135. Or avec un 85 mm sur un appareil à capteur APS-C on est proche du 135. Personnellement, je ne comprend plus trop maintenant que nous sommes dans l'ère argentique, cet engouement pour le 85. Par contre, un 50 me semble plus approprié. De plus, on en trouve à pas cher et, en général, ce sont de bons objectifs, sinon les meilleurs.

[FB89]

Comme ma collection d'objectifs n'est pas énorme, j'utilise le plus souvent le 70-200 f/2,8 à PO pour les portraits d'enfants notamment. Aux plus longues focales, ça me permet de rester éloigné donc discret et je trouve le rendu assez soft, avec un arrière-plan bien dilué.

Sinon, c'est effectivement le 50 mm mais comme c'est un modèle macro, ça pique dur... un peu trop même

[Gér@rd]

Pour les portraits en APS-C pour moi c'est la focale 70 (donc équivalent 105 en 24x36). J'emploie aussi le 50 pour les portraits en bustes et portraits à l'américaine. Au-delà de 70, outre le fait qu'il faille prendre plus de recul (pas toujours possible), je trouve que ça commence à faire trop télé, que ça écrase trop les plans.

[Mistral75]

(...)
Au-delà de 70, outre le fait qu'il faille prendre plus de recul (pas toujours possible), je trouve que ça commence à faire trop télé, que ça écrase trop les plans.

Attention Gér[at]rd, la focale de l'objectif n'a rien à voir en matière de compression ou de dilatation des perspectives, c'est la distance de prise de vue qui compte.

Prends la même photo avec un 35 mm, un 70 mm et un 200 mm (appareil sur pied par exemple) et recadre les photos prises avec le 35 mm et le 70 mm pour qu'elles correspondent au champ couvert par le 200 mm, tu verras que les trois photos se superposent exactement (aux différences dues à la profondeur de champ près).

C'est parce que tu recules que les plans s'"écrasent", pas parce que tu utilises un 70 mm (mais bien sûr, à cadrage équivalent, tu dois plus reculer avec un 70 mm qu'avec un 50 mm).

[Edhyx]

Merci de vos réponses
Un 100 macro conviendrait ??

Et quel est le top de la focale fixe pour du portrait d'après vous ?

[Mistral75]

(...)
Et quel est le top de la focale fixe pour du portrait d'après vous ?

Scrogneugneu, tu n'as toujours pas compris que la focale à retenir est fonction du cadrage / du type de portrait que tu veux faire

(...)
Sachant que les uns et les autres [N.B. : 77 mm ou 85 mm] conviendront pour du portrait relativement serré avec un APS-C (plan poitrine ou plan taille).

Pour des portraits en plan italien ou américain, préfère un 50 ou 55 mm. Pour des portraits en pied, un 35 ou 40 mm.

Image ci-dessous : crédit Wikipédia http://fr.wikipedia.org/wiki/Plan_%28cin%C3%A9ma%29

[Mistral75]

(...)
Un 100 macro conviendrait ??
(...)

Pour du portrait en plan poitrine, oui.

[Gér@rd]

"La focale de l'objectif n'a rien à voir en matière de compression ou de dilatation des perspectives, c'est la distance de prise de vue qui compte."

Oui, je sous entendais "à cadrage identique" (donc avec plus de recul). Une autre raison (pas du tout technique) c'est que "portrait" implique pour moi d'être en relation avec le modèle (famille, amis, enfants dans mon cas). Et il faut pas être trop près (agressif  ) ni trop loin (qu'est ce que tu fais là bas  ? ).

[Edhyx]

Veuillez me Pardonner 
Je pensais a du portrait en general :3
Quite à prendre du recul ..

Un objo macro vaut t'il mieux qu'un FA 85 f,1,4 ??

[Mistral75]

(...)
Je pensais a du portrait en général :3
Quitte à prendre du recul ..
(...)

Tu ne peux pas raisonner portrait "en général".

Si tu as un 100 mm et veux faire un portrait en pied, tu vas te retrouver à 7-8 m du modèle. Bonjour le contact... (et les tassements de perspective).

Si tu as un 50 mm et veux faire un plan poitrine, tu vas te retrouver à moins d'un m du modèle. Bonjour les déformations (par étirement de perspective).

Les focales "classiques" à portrait s'étagent entre 85 mm et 135 mm en 24x36, soit entre 55 et 90 mm en APS-C.

(...)
Un objo macro vaut-il mieux qu'un FA 85 f,1,4 ??

Pour faire du portrait, mieux vaut un objectif à portrait comme le FA* 85 mm f/1,4 qu'un objectif macro ... même si l'objectif macro permet aussi de faire du portrait (mais pas à grande ouverture puisqu'il n'ouvre au mieux qu'à f/2,8).

[langagil]

Arrête de t'énerver Mistral  je fais de très beaux portraits avec mon 100wr.........jusqu'aujourd'hui aucune plaintes d'insectes ou de fleurs     ok je sors

[Edhyx]

Merci beaucoup Mistral J'apprends beaucoup grâce a toi :3

[langagil]

Edhyx: plus sérieusement si la MAP manuelle ne te dérange pas tu peux lorgner vers le Samyang 85mm f/1,4
Très très bon objectif qui possède un avantage supplémentaire non négligeable: son prix: à moins de 300€ tu devrais même pas hésiter 

[Mistral75]

Merci beaucoup Mistral J'apprends beaucoup grâce a toi :3

Toi, il faudrait que tu m'apprennes la signification de :3 .

[olivier_aubel]

Des yeux et une paire de cou.... ?

[Edhyx]

Toi, il faudrait que tu m'apprennes la signification de :3 .

C'est effectivement une bonne question ...
Merci Langagil pour ta réponse Ca fait plaisir de savoir qu'un novice peut compte sur vous

[Edhyx]

Et peux être une alternative avec un zoom ? (Pour ne pas énerver Mistral et aussi pour varier le cadrage ..)

[Edhyx]

Désolé du triple post :O
Mais si quelqu'un pouvait me faire rêver en me parlant de 50-130 et du 80-200 (Et même du Sigma 70-200)
Je suis preneur !!

[clover]

Si tu sais que 77mm c'est "trop" court à  ton usage...
Soit un 85mm ou 90mm macro ou un 100mm macro

soit comme tu suggères, un 70-200mm f2.8 Sigma ou Tamron voir le 80-200mm f2.8 Pentax.

Si tu es encore en phase de "recherche" du type de photo, cela pourrait être une alternative, il faut par contre faire attention aux distance de mise au point mini ( les 70-200mm f2.8 sigma de première génération ayant comme distance mini 1m80 )

Perso, le Tamron 70-200mm f/2.8 se trouve encore dans les 550-600€, et il est plus facile de trouver des convertisseur x1.4 compatible conservant l'autofocus...

Mais perso, j'ai un 80-200mm f2.8 Pentax et un 85mm FA* Pentax, je trouve que 85mm est trop "long"...donc ...

[olivier_aubel]

Désolé du triple post :O
Mais si quelqu'un pouvait me faire rêver en me parlant de 50-130 et du 80-200 (Et même du Sigma 70-200)
Je suis preneur !!

Bin oui, il y a le sigma 50-150 2.8.
J'ai la v1 sur Pentax et ça fait de bon portrait. Image bien contrastée et détaillée. Focus HSM rapide et silencieux.
Distance mini 1m.
Mais c'est gros, moins gros qu'un 70-200 cependant. Quelques defauts pas tres genant en portrait : vignetage à 150mm et pas mal d'AC dans certains cas.
Je ne connais pas le v2.

[Mistral75]

Et peux être une alternative avec un zoom ? (Pour ne pas énerver Mistral et aussi pour varier le cadrage ..)

Le Sigma 50-150 mm f/2,8 v2 n'est toujours pas sorti et la v1 est discontinuée (on peut le trouver d'occasion).

Le Pentax DA* 50-135 mm f/2,8 est très bien pour du portrait (gamme de focales, raisonnablement lumineux même si ce n'est pas f/1,4 ou f/1,8, qualité optique) mais il a pour défaut d'être encombrant et donc "impressionnant" pour des modèles peu expérimentés (ou de la photo de rue). Avec des modèles professionnels, aucun problème.

Les 70-200 mm f/2,8 (Sigma ou Tamron ou Pentax FA* 80-200) sont encore plus gros donc, j'imagine (jamais utilisés), encore plus "impressionnants". Et puis 200 mm c'est vraiment long pour du portrait, même en gros plan.

[clodomir]

reste donc à trouver Le Sigma 50-150 mm f/2,8 v1 ...

[langagil]

Tiens Mistral à propos de Sigma: l'excellent SIGMA APO 120-300mm F2.8 EX DG OS HSM n'existe pas en monture Pentax mais y-a-t-il eu une version 1  en Pentax ? et dans l'affirmative que valait-elle?

[Mistral75]

Tiens Mistral à propos de Sigma: l'excellent SIGMA APO 120-300mm F2.8 EX DG OS HSM n'existe pas en monture Pentax mais y-a-t-il eu une version 1  en Pentax ? et dans l'affirmative que valait-elle?

Il semblerait que le Sigma 120-300 mm f/2,8 EX APO HSM IF n'ait pas non plus existé en monture Pentax :

http://www.sigmaphoto.com/discontinued-lens-chart

[langagil]

Il semblerait que le Sigma 120-300 mm f/2,8 EX APO HSM IF n'ait pas non plus existé en monture Pentax :
http://www.sigmaphoto.com/discontinued-lens-chart

[Mattihou]

reste donc à trouver Le Sigma 50-150 mm f/2,8 v1 ...

non: prendre le Pentax 50-135

Maître Mistral, sur un arbre per.... heuuuu ...  je salue vos maîtrises matérielle -de notre marque- et pédagogique 

[Laurentg78]

Je ne sais pas si le 50-135 pentax est un bon choix. Optiquement parlant il a l'air très bien. Comme un certain nombre de gens se sont plaints de pannes moteur SDM... Pas facile de se lancer en y mettant presque 1000 euros avec un risque de panne apparemment important...

[Edhyx]

Curieux que Pentax ait du mal avec les SDM ...
J'ai jamais vu de plaintes à ce sujet chez Canon .. 

[Mistral75]

Curieux que Pentax ait du mal avec les SDM ...
J'ai jamais vu de plaintes à ce sujet chez Canon .. 

Des moteurs USM ou des stabilisations qui grillent et qui ne sont même pas pris en garantie sous prétexte que ce sont des pièces d'usure, tu es sûr que personne ne s'en est jamais plaint chez Canon? Hmmm... ?

[Edhyx]

Un peu moins sur maintenant 

[clover]

Ceci dit, je trouve qu'un 50-135mm ou 50-150mm a tendance à être encombrant car "long". Donc pas forcément un gain par rapport à un 70-200mm f2.8 mise à part sur le poids.

[Mistral75]

Ceci dit, je trouve qu'un 50-135mm ou 50-150mm a tendance à être encombrant car "long". Donc pas forcément un gain par rapport à un 70-200mm f2.8 mise à part sur le poids.

Euh... Un DA* 50-135 mm fait 13,5 cm de long, un FA* 80-200 mm 19,5 cm (et le double du poids)...

[clover]

Justement, une différence pas si énorme, non?

[Mistral75]

Justement, une différence pas si énorme, non?

Le 80-200 est "juste" une fois et demie plus long que le 50-135...

[clodomir]

bien vu, Mistral ! comme d'hab ...

[clover]

Le 80-200 est "juste" une fois et demie plus long que le 50-135...

Le paradoxe,c 'est plus le poids du 80-200mm, j'ai eu un moment le 70-200mm Tamron et le 80-200mm Pentax, et le Tamron sortait plus facilement car plus léger... PAr ailleurs, le 70-200mm Tamron a une distance de mise au point mini un peu plus favorable

[Edhyx]

Et entre les 70-200 Tamron et Sigma et le 80-200..
vous prendriez lequel ?

[bendder]

J'aurai plus confiance en Tamron.
http://www.pentaxforums.com/userreviews/tamron-70-200mm-f2-8-di-ld-macro.html

http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=139290.0

[Edhyx]

Vu comme ça 

[clover]

Et surtout vu le prix...
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/TAMRON_70_200mm_2_8_Di_Pentax-rTAMRONA001P.html

[Edhyx]

Merci pour vos réponses ! J'apprend beaucoup grâce a vous

[bendder]

De rien 
Je viens de recevoir mon Tamron 72B, qui est une version antérieur du Tamron 90 macro DI, (mais avec la même formule optique).
Je pourrai voir ce cela donne en portrait.

[Edhyx]

Poste une photo ! Ca m'intéresse

[bendder]

Bientôt, dans la semaine.

[bendder]

Voici un portrait de Gadoue fait Tamron 90 mm macro (version 72B ad2pk)  [at] f2,8 > pas AF


http://photographi-k.blogspot.com/2012/01/gadoue.html

Par contre pour le portrait, l'utilisation d'un objectif macro est un peu plus compliqué en MAP manuelle du fait de la démultiplication de la bague de MAP, surtout si le sujet bouge beaucoup.
Sinon je trouve le rendu très bon à partir F3,5/4.
Avec le Tamron l'infini est juste après le 3 mètre, il faut prendre cela en compte aussi ...

[Edhyx]

Excellent
Merci du partage !!!

[Gér@rd]

Après une photo comme ça, je ne pourrai plus jamais manger de viande de veau...

[bendder]

C'est une velle, et elle ne sera manger peut être mais pas tout de suite.
Pour le moment elle fera du lait pour faire du Tartare. Quand vous en achèterez il faudra penser à cette image.

[Edhyx]

Bon, A cause de Mistral je vais devoir acheter un 50mm 
Nan sérieusement .. J'ai envie d'avoir une focale fixe .. Et un 50 c'est un bon début je pense..

Le f:1,4 ou 1,7 ? Quelle version ? D'autre idées ??

[Laurentg78]

beaucoup de posts semblent indiquer que le 1.7 serait un poil meilleurs que le 1.4.

[bendder]

Bon, A cause de Mistral je vais devoir acheter un 50mm 
Nan sérieusement .. J'ai envie d'avoir une focale fixe .. Et un 50 c'est un bon début je pense..

Le f:1,4 ou 1,7 ? Quelle version ? D'autre idées ??

La question est veut tu l'AF ou non ?
L'expo auto ?

Le meilleur de tous le K55 f1,8 (vraiment excellent , le l'ai) meilleur que les M50 f1,7
Le A50 f1,7 intéressant pour la positon A

En AF, il faut préférer les version f1,7 un poil meilleur que les f1,4.
Par contre il faut arriver à tomber sur le F50 f1,7 ou le FA50 f1,7 (surement le plus dur à trouver).

Si tu à les moyens il y a le DA*55, mais quid du SDM, est il fiable ?

[bendder]

Sur la bay il y a par exemple ce FA 50 f1,7 mais à 220€ (trop cher)
http://cgi.ebay.fr/Obiettivo-smc-Pentax-FA-1-1-7-50-mm-lens-FA-50-1-7-/260933993181?pt=Obiettivi&hash=item3cc0e0c2dd

Voici les prix qui à mon avis
K55 > 50€
M50 f1,7 > 45€
A50 f1,7> 75€
F50 f1,7 >130€
FA50 f,7 > 180€

Car tu peut trouver des FA 50 f1,4 à 200€

[Edhyx]

Pas vraiment les moyens .. Surtout pour une focale fixe :p
Je voudrais un objectif avec un bon autofocus, totalement automatique et le piqué qui fait qu'on achète une focale fixe ..
Je préférerais une des version récente .. Qui m'inspirent plus confiance
Si j'ai bien compris
M --> Manuel ?
A --> Manuel mais plus récent ?
F, FA --> Automatiques ?

Il y a une différence si énorme entre le 1,4 et le 1,7 ? Sachant que le 1,4 est toujours en vente ?? (400 Euros neuf..)
Et quelles sont les différences entre les modèles F et FA ??

[Laurentg78]

on trouve parfois en occasion des 50mm 1.7 FA sur pentaxone. J'en ai acheté un d'ailleurs. Regarde si tu en vois un dans tes prix.

[Edhyx]

Merci Laurent
Que-ce-qui justifie la différence de prix entre les versions F et les versions FA ??

[bendder]

Les FA sont plus récent.
La série F est la première a avoir était doté d'AF donc plus ancienne.

[Edhyx]

donc logiquement un AF plus performant ..
Lequel a le meilleur AF ? 1.4 ou 1.7 ?

[PAPI 13]

Monsieur Bendder vous massacrez la plus belle langue du monde 
PAPI 13

[bendder]

Monsieur Bendder vous massacrez la plus belle langue du monde 
PAPI 13

Merci d'arriver de nul part est de (me) massacrer

[Edhyx]

Ce qui compte c'est la valeur du conseil pas la façon dont on l'écrit ..
(Je suis trop fier de ma phrase  )

[langagil]

Ce qui compte c'est la valeur du conseil pas la façon dont on l'écrit ..
(Je suis trop fier de ma phrase  )

Faut pas exagérer non plus  d'autant plus que en naviguant sous firefox toutes (ou pratiquement) les fautes sont soulignées en rouge, il suffit de passer le mulot pour surligner puis clic droit et on a droit à la correction 
Bon Bendder çà va encore mais fait une recherche sur "crétin" (euh  ???non ce n'est pas une blague) et çà devient carrément incompréhensible pourtant le gars a du style (en photo du moins)

[bendder]

Pour la phrase chapeau.
J'essaie de de faire des efforts, mais je suis dyslexique, alors parfois ça déconne grave dans mon code source.

Sinon on croise actuellement un M50f1,4 sur le LCB à 209€, le vendeur plane carrément.

[Mistral75]

Pas vraiment les moyens .. Surtout pour une focale fixe :p
Je voudrais un objectif avec un bon autofocus, totalement automatique et le piqué qui fait qu'on achète une focale fixe ..
Je préférerais une des version récente .. Qui m'inspirent plus confiance
Si j'ai bien compris
M --> Manuel ?
A --> Manuel mais plus récent ?
F, FA --> Automatiques ?

Il y a une différence si énorme entre le 1,4 et le 1,7 ? Sachant que le 1,4 est toujours en vente ?? (400 Euros neuf..)
Et quelles sont les différences entre les modèles F et FA ??

Je ne sais pas ce que tu appelles un objectif "totalement automatique".

K = 1ère génération d'objectifs en monture K. Mise au point manuelle, mesure de lumière à ouverture réelle et calcul de l'exposition avec le bouton vert.

M = 2ème génération d'objectifs en monture K. Plus compacts que les K, parfois un poil moins qualitatifs. Mise au point manuelle, mesure de lumière à ouverture réelle et calcul de l'exposition avec le bouton vert.

A = mise au point manuelle, tous automatismes d'exposition accessibles.

F ou FA = autofocus, tous automatismes d'exposition accessibles. Les FA communiquent plus de paramètres relatifs à l'objectif que les F.

[Mistral75]

donc logiquement un AF plus performant ..
(...)

Non, aucun rapport. C'est le boîtier qui fait que l'autofocus est plus ou moins précis, plus ou moins rapide, etc.

(...)
Lequel a le meilleur AF ? 1.4 ou 1.7 ?

Drôle de question. Qu'est-ce qu'un "meilleur autofocus", s'agissant d'un objectif

[bendder]

Mise au point plus rapide.
Comme la différence entre un AF boitier et un SDM ?

[mansart]

Pas vraiment les moyens .. Surtout pour une focale fixe :p
Je voudrais un objectif avec un bon autofocus, totalement automatique et le piqué qui fait qu'on achète une focale fixe ..
Je préférerais une des version récente .. Qui m'inspirent plus confiance
Si j'ai bien compris
M --> Manuel ?
A --> Manuel mais plus récent ?
F, FA --> Automatiques ?

Il y a une différence si énorme entre le 1,4 et le 1,7 ? Sachant que le 1,4 est toujours en vente ?? (400 Euros neuf..)
Et quelles sont les différences entre les modèles F et FA ??

Tu a lu tous les bons conseils 
Tu contacte bendder via son site web et tu lui demande le mail de Mansart.
Car Mansart tient à ta disposition un Pentax K 55 mm f/1,8 (actuellement monté sur un Pentax K2 )
Le prix : 60 € avec le port inclus.

[Edhyx]

De tout coeur avec toi Bendder

Drôle de question. Qu'est-ce qu'un "meilleur autofocus", s'agissant d'un objectif

Je pensais à un autofocus plus silencieux .. plus rapide.

Je ne sais pas ce que tu appelles un objectif "totalement automatique".

AF et exposition automatiques.

[bendder]

Je veux bien jouer les entremetteurs:
Mon mail bendder.pro [at] gmail.com

A+

[Mistral75]

(...)
Je pensais à un autofocus plus silencieux .. plus rapide.
(...)

Aucune différence entre les F et FA 50 mm f/1,7 de ce point de vue. Même formule optique, même hélicoïde de mise au point et même entraînement des lentilles par une cascade de tringles et de pignons reliés à la prise de force située sur le boîtier (motorisation par le boîtier).

[Edhyx]

Mais comment tu sais tout ça ?? =O

[Mistral75]

Mais comment tu sais tout ça ?? =O

La photo m'intéresse (parmi beaucoup d'autres sujets) alors j'écoute, je lis, je pratique, j'apprends, je retiens.

[mansart]

L'expérience...  euh, non, une bonne mémoire !   

Oui les 2x  50 mm f/1,7 et f/1,4 ont pas changés depuis leur conversion à l'autofocus.

Non, je n'ai plus de FA 50 mm f/1,7 à vendre 

Mais j'ai le Pentax 55 mm f/1,4 SDM 

[Edhyx]

De toute façon .. Je viens de commander le 1.4

[bendder]

La photo m'intéresse (parmi beaucoup d'autres sujets) alors j'écoute, je lis, je pratique, j'apprends, je retiens.

Franchement chapeau en tout cas, perso j'ai toujours aimer la photo, mais j'ai commencer dans la jeunesse avec un canon 300n et un zoom sigma, (si seulement on n'avais conseiller Pentax à l'époque ....).
J'essaie de remonter la pente, pour en savoir toujours plus.