EF 85mm f1.2 ou EF 135mm f2 ??

[Motorhead]

Bonsoir, je souhaite faire l'acquisition d'un cailloux uniquement pour le portrait.

J'hésite entre l'EF85mmf/1.2 L II usm et le 135mmf/2 L usm.

Je connait l'excellente réputation du 135, mais je m'interroge sur le 85... car je me dit que sur le 1DmkIV le 135 va faire un peu long

Vous prendriez quoi?

Boitier:1DmkIV et 5DmkII

Merci

[dmorgen]

Moi j'ai choisi le 85 L II. Pour du portrait c'est ce qu'il y a de mieux!

[Cptain Flam]

Caviar iranien ou russe?

[newworld666]

C'est marrant, j'ai les deux ! mais je préfère et je rêve du 200L2.0IS !

D'un autre coté je fais pas de portrait ... 

[Cptain Flam]

C'est marrant, j'ai les deux ! mais je préfère et je rêve du 200L2.0IS !

D'un autre coté je fais pas de portrait ... 

Donne des détails à notre ami, ça l' aidera à renoncer car choisir c'est renoncer, surtout là...

Le 135 est moins cher...

Mais alors départager le meilleur...

Je commencerais par le 135, peut-être plus "facile"...

[TomZeCat]

Que pour du portrait ?
135 f/2 L USM !
Le 82 f/1.2 L USM est plus cher (plus du double) car il est aussi utile dans des conditions de lumière très difficiles, c'est un objectif de terrain... Quand tu fais du portrait, tu t'assures de la lumière, tu prépares la prise de vue... C'est comme ça que je vois les choses.

[armoireNormande]

Question difficile mais la réponse est facile : prends les 2  

Ces 2 objectifs sont bien différents, leur utilisation n'est pas la même.

J'ai ces 2 objectifs sur 5D2 et ils sont vraiment complémentaires. Le 135 doit tenir une certaine vitesse (supérieur à 1/160s) en condition lumineuse insuffisante. Alors que le 85 peut a besoin d'une vitesse inférieure (1/80s) et avec une ouverture plus grande, c'est plus facile à appréhender. Quand la lumière est vraiment insuffisante, mon ressenti est que le 135L est vraiment plus limité que le 85L. Enfin, j'ai plus de déchets avec le 135 (ma stabilité est peut-être insuffisante). Le 85L lui est vraiment à l'aise quand la lumière est faible, c'est génial. Au pire, avec une bonne poussée d'iso à f1.2, tu peux shooter dans presque toutes les conditions.

Globalement j'utilise le 85L pour les portraits en buste et le 135L pour les portraits à partir des épaules.

Contrairement à ce qu'on peut dire, j'arrive aussi à faire du sport (vélo, triathlon, natation en intérieur) avec le 85L dont la rapidité de son AF est souvent jugée insuffisante.

Le 135L fait long sur le 1DIV !? Ben justement, tu as l'équivalent d'un 200f2L pour beaucoup moins cher !

Le piqué ? Il est dantesque sur chacun d'eux et ce, dès la pleine ouverture. Peut-être un tout petit peu mieux sur le 135L.

Au niveau du rendu des couleurs, j'ai aussi une petite préférence pour le 135L. Mais c'est personnel, car les couleurs sont beaucoup plus chaudes, on aime ou pas.

Au niveau du bokeh, c'est difficilement quantifiable. Le 85L est surprenant à 1.2 si tu prends un sujet en entier (en pied). L'impression n'est souvent pas naturel pour les gens car la personne est nette mais tout le reste est (très) flou. Le 135L c'est peut-être un bokeh plus naturel pour l'oeil car le champ de couverture de l'arrière plan est plus réstreint.

J'utilise ces 2 objectifs presque exclusivement à pleine ouverture. Sinon, j'aurai pris des versions moins destinées à cela...

Quelques exemples :

http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=105818

http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=1048516

[newworld666]

La question portait sur la longueur du 135 avec le 1DMKIV ...

Je ne pense pas que se soit trop long.
J'utilise le 135 avec le 1D MKIII et le 85 avec le 5D MKII .. pour du portrait .... mais de chiens   pour un mag spécialisé dans le Léonberg lors d'un concours européen à Clunny (sous la pluie en fin d'après midi d'automne)

Ca donne ça !
All pictures best viewed in FullHD mode, by clicking on pictures ..

85L+5DMKII  [at] f1.2


135L+1DMKIII  [at] f2.0


Franchement, je ne pense pas qu'il n'y a pas de meilleur choix entre les deux...
même si je préfère le 85L parce que je shoot beaucoup en basse lumière ou de nuit pour du sport ou de l'action...

[JamesBond]

[...] Le 135L fait long sur le 1DIV !? Ben justement, tu as l'équivalent d'un 200f2L pour beaucoup moins cher ! [...]

Pas tout-à-fait : on arrive à un petit 175mm. Donc disons un 180mm, ce qui est très bien pour du portrait en extérieur. En revanche pour du Studio l'usage en sera plus délicat.

Une petite astuce. Quand on achète ensemble ces optiques de prix, un bon vendeur accorde généralement une sympatique ristourne. Alors que si l'on n'en achète qu'un, on aura tout au plus droit à un chiffon micro-fibre en goodies. N'est-ce pas là un argument de poids pour... ? 

[newworld666]

Et la PDC est très différente .. un 200L2.0 sur un 5DMKII et un 135L2.0 sur un 1DMKIV => 2 mondes différents mais pour 5X plus cher. Malgré ça je pense que le saut vaut peut-être le cout  pour faire autre chose.
Le 200L est aussi impressionnant en reportage avec un IS délirant de 4 stop, qui permet d'être assez loin des sujets et de faire malgré tout des portraits assez serrés sans être intrusif dans l'action comme avec un 85mm et en toutes conditions lumineuses (cas de congrès, diner de gala, etc).

Mais bon on sort du sujet de base .. je me mets à rêver tout haut .

[a.freeman]

Bonsoir,

j'ai eu ces dernières semaines a me torturer (douce torture) l'esprit pour choisir entre les 2.
J'ai eu la chance de pouvoir les essayer tous les deux en même temps et donc de comparer.
Je suis équipé d'un 5D MkII.

Pour faire un résumé rapide, je dirais:

le 85 f1.2 est le "moins polyvalent" des 2, il a un superbe bokeh qui a une tendance a l'astygmatie suivant l'arrière plan.
Le rendu est doux et plutôt flatteur pour les portraits. il est de plus très lourd (ce qui me convient parfaitement)

Le 135 f2 est beaucoup plus polyvalent portrait/sport/concert etc.. son bokeh aussi est très très sympa et sa grande "force" est son piqué, sa précision. c'est un vrai razoir...et "très léger"

les deux sont complémentaire et n'ont pas grand chose en commun (bokeh, couleur, piqué...)

j'ai finalement craqué pour un des deux et je n'ai pas de regret, puisque je compte bien acheter l'autre 

J'ai pris le 135 en premier, puisque moins cher et pensant qu'il me disuaderait d'acheter le 85.... loupé 

en ce moment, un vendeur sur le net, le propose avec une belle promo:

http://www.lldiffusion.com/montures-canon/35-135-20-l-4960999213743.html

j'achète chez ce vendeur depuis des années, il est réglo par contre pas forcement toujours aimable, mais bon.. il est clair et honnête, lors de retour, je n'ai jamais eu de problème et tu paye bien la TVA...

voila, j'espere que cela t'aidera a faire toi aussi ce choix cornélien 

Seb

[bino]

Question difficile mais la réponse est facile : prends les 2  

Quelques exemples :

http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=1048516

Il y a de superbes images sur ce fil !!!

[kikoo]

Bonjour
perso j'ai les 2 et je choisis d'utiliser un ou l'autre en fonction de ce que je souhaite photographier.
J'ai tout d'abord acquis le 135. Excellent objectif que j'utilise beaucoup en voyage (portraits, ...)... pas"trop" lourd et donc ok pour le transport quand je voyage avec sac à dos.
J'ai acquis le 85 mm récemment car j'avais besoin d'un objectif pour le portrait en intérieur (pour photographier ma femme (enceinte), puis mon petit). Le 135 étant trop long en intérieur, le 85 mm convient parfaitement. Par contre, le 85 est très lourd et je ne l'emporterais pas au bout du monde lors de mes voyages.
Donc, tout dépend de l'utilité que tu en auras...
bonne journée

[Olivier Chauvignat]

Moi j'ai choisi le 85 L II. Pour du portrait c'est ce qu'il y a de mieux!

question de point de vue. je n'ai pas le même !

Comme deja dit, le 135 est très polyvalent, léger etc.
Mais il est surtout d'un bien meilleur rapport QP

Le 85 est TRES cher pour ce que c'est. en regarde de son prix exorbitant, les perfs sont médiocres (astigmatie notamment)

Par ailleurs, l'angle de champ ne permet pas de portraits rapprochés sans déformation, même sur un 1DIV.

[newworld666]

Le 85L trop lourd   .... il faudrait que tu te muscles comme mon épouse alors !!! parce que quand je la vois balader son sac à main plein à craquer tout autour du monde, je me dis qu'avec ses 1.60 et 47 kg elle a du en bouffer des épinards   ..
En tout cas, de mon coté mon pack de voyage c'est 5DMKII +  85L1.2II avec R Strap / RS7 et un 24L1.4II dans la poche de blouson... pas de flash pas de trépied autre qu'un micro trépied novoflex ... et roule !!!! c'est tellement léger que j'ai pris l'option récente d'y rajouter un 180L3.5 ...    

[Cptain Flam]

Le 85L trop lourd   .... il faudrait que tu te muscles comme mon épouse alors !!! parce que quand je la vois balader son sac à main plein à craquer tout autour du monde, je me dis qu'avec ses 1.60 et 47 kg elle a du en bouffer des épinards   ..
En tout cas, de mon coté mon pack de voyage c'est 5DMKII +  85L1.2II avec R Strap / RS7 et un 24L1.4II dans la poche de blouson... pas de flash pas de trépied autre qu'un micro trépied novoflex ... et roule !!!! c'est tellement léger que j'ai pris l'option récente d'y rajouter un 180L3.5 ...    

Popeye sors de ce corps!

[dmorgen]

Faudrait que t'essaye les deux en fait... chacun a un avis différent...

[Giorgioeos]

Je propose un compromis entre 85 et 135: le 100 macro IS.

Georges

[Olivier Chauvignat]

Je propose un compromis entre 85 et 135: le 100 macro IS.

Georges

pas pour du portrait...

[gbsc]

Je n'ai que le 135 car pour le 85 j'utilise encore mon vieux Zeiss 85 f1.4 (essentiellement en studio car ce bouzin étant manuel, ce n'est pas très facile de faire la map);

Avec un Mk III (donc même perspective que pour un MkIV); je trouve que la perpective donnée par le 135 est parfaite et l'AF est rapide et clair. le 135 est plus polyvalent (je l'utilise également beaucoup en sport pour du cadrage général) que le 85.  Au fil du temps, alors que j'étais un "accro" du 85, je m'aperçoit que je suis de plus en plus séduit par le 135

Et du coup je ne sais pas si je vais racheter un 85 USM (1.8 ou 1.2)...ou continuer à utiliser le Zeiss quand j'ai vraiment besoin de la perspective fournie par le 85 (en portrait , le 85 est plus "soft" à 1.4, alors que à partir de 4, il n'y a plus d'écart, donc je préfère souvent la "douceur" relative fournie pas le Zeiss à PO , pour éviter de passer des tonnes de temps à retoucher un portrait trop agressif avec la peau des modèles...)

Par contre la pic du 135 est faible comme le montre la photo ci-dessous où, fasciné par le serpent rencontré au détour d'un chemin, j'ai oublié de fermer le diaph pour avoir un max de netteté... dans ce "portrait" on remarque clairement la faible pdc....

[TomZeCat]

Par contre la pic du 135 est faible comme le montre la photo ci-dessous où, fasciné par le serpent rencontré au détour d'un chemin, j'ai oublié de fermer le diaph pour avoir un max de netteté... dans ce "portrait" on remarque clairement la faible pdc....

Effectivement, ton serpent est fascinant de ce point de vue là

[a.freeman]

Si je peux me permettre, il y a aussi un 100 f2 chez Canon qui est méconnu, mais qui pourrait être un bon compromis...
Je ne l'ai pas testé, donc je ne rien en dire... peut être que certain l'on est pourrait t'en dire plus (je crois qu'Olivier le possède)...

[eric-p]

pas pour du portrait...

Olivier : Tu donnes des conseils aux autres ....alors que nous savons tous ici que
tu utilises de temps à autre un 100 macro !!!

On va mettre ça sur le compte de la dialectique!

j'utilise occasionnellement un 100 macro pour photographier mes filles (5 ans et 16 mois)
et c'est pas gênant du tout(Elles ont la peau lisse!).

[vulcandesign]

Hello,

J'ai la chance de posséder les 2 objos sur 5D mkII et comme ceux qui ont cette chance, je confirme qu'ils n'ont pas du tout la même utilité...

J'ai commencer par acheter le 135 qui est incroyablement simple d'utilisation et polyvalent pour ensuite me faire un gros plaisir avec le 85 qui est beaucoup plus pointu à utiliser mais aussi diablement créatif.

Le 85 et le 135 ne se font pas concurrence à mon gout car ils sont complémentaire. Il ont tous les 2 une mise au point mini à environ 1 mètre mais on ne va pas du tout prendre les même photos avec les 2.

Pour le 135, il est absolument fantastique en portrait extérieur ou sa focale un peu plus longue est particulièrement bien adapté. On pourra aussi s'en servir en intérieur pour faire du portrait très serré, mais ce n'est pas son utilisation première à mon sens (sauf si beaucoup de dégagement dans les pièces). il faut aussi noter que le 135 à vraiment un AF au top qui est très précis et très rapide. Son piqué est excellent dès sa pleine ouverture.

Pour le 85 F1.2 L, il marche particulièrement bien pour des portrait en intérieur avec très peut de luminosité ou sa très grande ouverture fera merveille. Son piqué est déjà très bon à F1.2 et devient monstrueux à F2.8 jusqu'à F16. Par contre il impose beaucoup plus de contraintes que le 135 !!! Il est beaucoup plus lourd, plus lent au niveau de l'af (sans que ca soit catastrophique non plus), il faut être extrêmement précis et appliqué sur la mise au point à 1.2. C'est un morceau de défi optique pour un photographe mais qui permet tellement de choses au niveau de la créativité qu'il est à on goût impossible de s'en passer une fois qu'on y'a goutté.

J'avais écris sur mon site un test de chacun de ses objectifs dans la section matériel et tests.

Tu pourra avoir un avis un peut plus développé de ce que je pense sur ses objos en les lisant.

J'espère que ca pourra t'aider mais en tout cas ce sont certainement les 2 objos qui font que je resterais chez Canon à l'heure actuelle car ils n'on pas vraiment d'équivalent dans les gammes concurrentes.
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[newworld666]

  ... et notre ami Lemmy .. il ne vient pas faire un tour ici pour voir les réponses ?