Votre compact grand capteur* idéal ?

[Verso92]

Ce sont de petits reflex, ces NX. Pas beaucoup plus compact que mon déjà très petit D3100, en fait. Ou me trompe-je ? 

Tu te trompes-je.

[Fylt]

Tu te trompes-je.

Ah bon ? Les photos de cet apn sont trompeuses, alors 



Uploaded with ImageShack.us

[Cptain Flam]

Ah bon ? Les photos de cet apn sont trompeuses, alors 



Uploaded with ImageShack.us

Il a un gros nez!

[Fylt]

Il a un gros nez!

Ça ressemble à un D300 et un 17-55 f/2.8 AF-S, vu comme ça (niveau taille) 

Et sinon, ça fonctionne bien Samsung ?

[Gér@rd]

"Ça ressemble à un D300 et un 17-55 f/2.8 AF-S, vu comme ça (niveau taille)  "

Pour la taille tu peux mieux la comparer avec un Lumix G2 à côté. Il s'agit du NX10 mais c'est quasi le même (photo Copyright Dpreview). Capteur APS-C et viseur numérique.

[Fylt]

Pour la taille tu peux mieux la comparer avec un Lumix G2 à côté. Il s'agit du NX10 mais c'est quasi le même (photo Copyright Dpreview). Capteur APS-C et viseur numérique.

Je viens de voir des vidéos sur le net mais j´ai du mal à voir sa réelle compacité. Il semble plus court et moins haut qu´un petit reflex (un chouillat) mais quand même assez épais, il me semble 

[Lyr]

En effet, c'est plus fin qu'un D3100 et avec une optique plus compacte (que ce soit le 20-50mm ou l'excellent pancake 30mm f/2), l'épaisseur est vraiment réduite.

Je n'ai que le NX100, quand le stock a été liquidé pour faire la place au NX200, pour le prix d'un compact classique, j'ai un appareil à peine plus gros que le Canon G10 et consorts, mais avec une qualité d'image autrement meilleure.
L'AF est bon, sans être excellent, ce n'est pas un détecteur de phase, ça se voit, mais le NX200 aurait fait de sérieux progrès, le NX20 devrait faire pareil.

L'idéal reste d'aller dans un magasin et de les voir en vrai, de les prendre en main, pour se faire une meilleure idée de l'encombrement et du poids.

http://www.dpreview.com/previews/samsungnx10/page4.asp
http://www.dpreview.com/reviews/nikond3100/page3.asp

Un peu moins haut, un peu moins large, nettement moins profond et, par rapport à la taille mentionnée sur l'image, la baïonette n'est pas affleurante, contrairement à celle du D3100 qui est en butée contre le rectangle circonscrit (je sais pas si je suis clair en disant cela).
Cela, et le pancake, donc. A comparer au 35mm f/1.8 de Nikon, l'angle de champ est légèrement supérieur (pour mon bonheur, je préfère le 30mm sur PAS-C au 35mm), avec seulement une légère perte en ouverture (1/3 de diaphragme).

[Verso92]

"Votre compact grand capteur* idéal ?"
Fuji X-PRO 1 ?

[daniello]

Beaucoup voudraient voir un équivalent du Minox 35 en numérique, c'est à dire un boitier au format 24 x 36 minimalisé au maximum.
Techniquement ce n'est pas possible, La pellicule a physiquement une épaisseur quasi nulle et sur le Minox elle est plaquée sur le dos alors que le numérique a besoin d'un capteur d'environ 5 mm d'épaisseur adossé à un écran arrière d'environ 5 mm d'épaisseur. Dans le meilleur des cas, le boitier numérique fera 1 cm de plus en épaisseur. Sur le x100 la surface du capteur se trouve à 1 cm du dos.

L'optique proéminente du x100 pourra en effet être remplacée par une optique plus petite et rétractable du style du Minox, mais ça ne sera pas à qualité égale. J'ai la chance de posséder ces deux appareils et de pouvoir le comparer.

[APB]

Vivement que Canon rachète tout ça.

pourquoi pas ?
"les pionniers ont les flèches dans le dos, et les colons ont les terres"
le marché est en cours de débroussaillement, le public mûrit, Canon a les technologies ...

[APB]

L'optique proéminente du x100 pourra en effet être remplacée par une optique plus petite et rétractable du style du Minox, mais ça ne sera pas à qualité égale. J'ai la chance de posséder ces deux appareils et de pouvoir le comparer.

en trente et quelques années les opticiens ont énormément progressé, quand on voit la définition du plus modeste compact et qu'on la compare à son ancêtre l'Instamatic 

[Fylt]

Fuji X-PRO 1 ?

Oui, dans le style, c´est pas mal.

http://camerasize.com/compare/#190,133

Sympa, ce site 

En tout cas, le meilleur est pour venir, je pense 

[Fylt]

Exemple de l´ APS-C contre le FF. Le M9 est plus long (normal), plus haut (normal), plus lourd (normal) et plus fin (déjà moins normal). C´est sans l´objo intégré du Fuji apparemment (camera body only).

Vraiment sympa ce site de comparaison. Merci Ivan 

Bref, le FF augmenterait considérablement la taille des "hybride-compact" (et le x100 est déjà très grand ... imaginons avec un NEX 5n)

[luistappa]

"Votre compact grand capteur* idéal ?"
Fuji X-PRO 1 ?

C'est vrai qu'aujourd'hui la réponse semble évidente!

Il risque de faire mal celui-là et si en plus ils ont l'idée de sortir une bague pour monter du Nikon F avec rêvons un peu AF conservé Brèf le Nikon V1 qu'un certain nombre attendaient et que Fuji semble avoir fait.

[manolindo]

Oui, il va faire très mal si ce Fuji...s'il est bien distribué...
En tous cas, plus je découvre la fiche technique de ce nouvel appareil à travers le Net, plus je m'éloigne du Nex 7. À ce titre, les 16 MP du Fuji avec ses 3 optiques adaptées au format du boîtier ainsi que son viseur hybride sont des plus par rapport au Nex 7...Mars est encore bien loin...

[Fylt]

Mars est encore bien loin...

Plus loin qu´hier mais moins loin que demain ... il est urgent d´attendre, apparemment 

[Tonton-Bruno]

Oui, il va faire très mal si ce Fuji...s'il est bien distribué...

Moi aussi, je suis extrêmement intéressé par ce Fuji X-Pro 1.

Capteur APS 16MP sans filtre passe, bas, 3 objectifs équiv. 27-50-90, le tout pour environ 2000€, sur le papier, c'est pas loin de l'idéal !

[Fylt]

Moi aussi, je suis extrêmement intéressé par ce Fuji X-Pro 1.

Capteur APS 16MP sans filtre passe, bas, 3 objectifs équiv. 27-50-90, le tout pour environ 2000€, sur le papier, c'est pas loin de l'idéal !

On est pas en train de rêver éveillé, là ? Ça me semble un peu trop beau pour être vrai, cette histoire ... 2000€ pour 1 boitier comme ça et 3 objos 

[manolindo]

2000€ c'est déjà une somme...même si en comparaison, c'est même pas le ticket d'entrée d'un simple standard Summilux...J'ai hâte de voir les premiers retours basés sur des protocole fiables genre DXO ou JMS...

[Shosholoza]

 D'après la rumeur et c'est tout ce que nous avons pour l'instant ; c'est 2500 euros le total : 1300 euros le boitier avec le 35mm et 600 euros par objectif.

[Mistral75]

On a un peu plus qu'une rumeur : le fac-simile de l'article du prochain numéro de Réponses Photo (ce n'est pas un faux, tout le magazine est en ligne).

http://photo-cult.com/tests/ReponsesPhoto239-p8.jpg

[Fylt]

Oufff, ça a de la gueule, quand même 

Elles vont chauffer, les CB 

[Gus]

En espérant que les menus soient plus conviviaux...

[Verso92]

"Grâce à une nouvelle disposition des photosites colorés par motifs aléatoires de six (au lieu de quatre réguliers sur la classique mosaïque de Bayer), on peut se dispenser du traditionnel filtre anti-moiré (qui floute en fait l'image) et donc gagner en résolution optique avec une définition en pixels équivalente. Une idée inspirée des films argentiques !"
Je ne sais pas ce qu'ils fument, chez RP... mais c'est de la bonne !!!

[Lyr]

"Grâce à une nouvelle disposition des photosites colorés par motifs aléatoires de six (au lieu de quatre réguliers sur la classique mosaïque de Bayer), on peut se dispenser du traditionnel filtre anti-moiré (qui floute en fait l'image) et donc gagner en résolution optique avec une définition en pixels équivalente. Une idée inspirée des films argentiques !"
Je ne sais pas ce qu'ils fument, chez RP... mais c'est de la bonne !!!

Cela a sa logique.

Mais une fois que ça doit partir vers un écran, il faut remettre tout ça dans des cases bien ordonnées en X et Y (comme la transformation des réseaux à 45° des SuperCCD et autres EXR), cela ne risque-t-il pas d'induire du moiré à ce moment-là?

Je n'ai pas fait le calcul, mais il devrait y avoir une influence de l'échantillonnage à cette étape, non?