Votre compact grand capteur* idéal ?

Démarré par Fylt, Janvier 05, 2012, 01:14:05

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

Verso92

#50
Janvier 05, 2012, 22:01:51
Citation de: Lyr le Janvier 05, 2012, 21:56:32
Cela a sa logique.

Mais une fois que ça doit partir vers un écran, il faut remettre tout ça dans des cases bien ordonnées en X et Y (comme la transformation des réseaux à 45° des SuperCCD et autres EXR), cela ne risque-t-il pas d'induire du moiré à ce moment-là?

Je n'ai pas fait le calcul, mais il devrait y avoir une influence de l'échantillonnage à cette étape, non?

C'est un joyeux mélange du moiré induit par l'interpolation chromatique dû au dématriçage avec celui provoqué par la résolution des optiques quand elle dépasse la moitié de la fréquence spatiale du capteur. Les techniques numériques ne sont pourtant pas si compliquées à comprendre... si ?

philo_marche

#51
Janvier 05, 2012, 22:06:35
Citation de: Verso92 le Janvier 05, 2012, 22:01:51
C'est un joyeux mélange du moiré induit par l'interpolation chromatique dû au dématriçage avec celui provoqué par la résolution des optiques quand elle dépasse la moitié de la fréquence spatiale du capteur. Les techniques numériques ne sont pourtant pas si compliquées à comprendre... si ?
Euh, pour moi si.
Bon, finalement, il y a(ura) un filtre anti-moiré sur ce Fuji ou non?
Là est la vraie question (que je me pose).

Verso92

#52
Janvier 05, 2012, 22:09:15
Citation de: philo_marche le Janvier 05, 2012, 22:06:35
Bon, finalement, il y a(ura) un filtre anti-moiré sur ce Fuji ou non?
Là est la vraie question (que je me pose).

D'après RP, non.

philo_marche

#53
Janvier 05, 2012, 22:11:22
Citation de: Verso92 le Janvier 05, 2012, 22:09:15
D'après RP, non.
Et l'info de RP te semble farfelue?

Verso92

#54
Janvier 05, 2012, 22:17:12
Citation de: Zinzin le Janvier 05, 2012, 22:15:04
peut être que le fait de ne pas disposer les pixels colorés de manière régulière permet il de limiter la transmission de l' effet de moiré  :-[

Le moiré dû à l'interpolation chromatique, certainement.
Mais ce n'est pas la seule en jeu.

Verso92

#55
Janvier 05, 2012, 22:18:17
Citation de: philo_marche le Janvier 05, 2012, 22:11:22
Et l'info de RP te semble farfelue?

RP a certainement écrit sa présentation de l'appareil d'après un dossier de presse Fuji...

Verso92

#56
Janvier 05, 2012, 22:19:54

Shosholoza

#57
Janvier 05, 2012, 22:28:11
Citation de: Mistral75 le Janvier 05, 2012, 20:04:53
On a un peu plus qu'une rumeur : le fac-simile de l'article du prochain numéro de Réponses Photo (ce n'est pas un faux, tout le magazine est en ligne).

http://photo-cult.com/tests/ReponsesPhoto239-p8.jpg

Oui je sais bien, je suis la naissance du nouveau bébé Fuji depuis des semaines et je passe mon temps sur la section  ad-hoc  ;)
Mais si je reprends les mots de RP c'est " selon nos informations " , " aux alentours de " , " si ces tarifs sont validés " , bref ce ne sont peut être pas des rumeurs quoique l'on pourrait être tenté de les qualifier comme telles ( niveau tarif) mais de l'info invérifiée pour l'instant.
Pour ma part j'espère que ces tarifs indiqués par RP seront validés , moins cher ce serait indécent et puis ça signifie que quelqu'un chez fuji pense que l'euro existera encore en mars  ;D
membre IARNA

Mistral75

#58
Janvier 05, 2012, 22:31:20
Citation de: Verso92 le Janvier 05, 2012, 22:18:17
RP a certainement écrit sa présentation de l'appareil d'après un dossier de presse Fuji...

En même temps, quand RP écrit "Autre nouvelle : la présence d'un autofocus externe comme le laisse présager la fenêtre au-dessus de l'objectif" et que la fenêtre en question ressemble furieusement à une lampe d'assistance à la mise au point entourée des deux trous d'un microphone stéréo...

pyerre

#59
Janvier 05, 2012, 22:53:11
j'ai la chance de posséder le 7D et le X10...le pt boitier idéal serait pour moi un mélange de X100 et X10...
Capteur intermédiaire pour la qualité et la compacité :)
1 zoom commençant au moins à 24 et mini 2.8 constant :D
Le viseur du X100 + écran inclinable ;)
Des menus digne de ce nom :o
Un développeur raw plus pro ::)
Et pour finir un beau look rétro  8)
Le prix au vu de la production fujy devrait tourner à 700 € :-*

j'allais oublier pas trop petit pas trop gros ???

VOLAPUK

#60
Janvier 05, 2012, 23:14:33
Le Fuji est sans doute alléchant mais faudra qu il ne soit pas atteint des bugs et autres soucis du x100 parce que ça peut vite devenir irritant à l usage. Je ne suis pas certain qu il faille se précipiter. attendre les premiers retours sera peut être plus sage.

Sinon, qualitativement, un nex 7 + 24/1,8 zeiss miam. C est cher mais ça doit être très qualitatif (je reçois le zeiss demain ;D). J ai juste essayé l ensemble en magasin et j ai été positivement surpris. Pas si encombrant et pas lourd. Cher, très cher mais cela semble performant dès la pleine ouverture.

Shosholoza

#61
Janvier 05, 2012, 23:40:17
Citation de: VOLAPUK le Janvier 05, 2012, 23:14:33

Sinon, qualitativement, un nex 7 + 24/1,8 zeiss miam. C est cher mais ça doit être très qualitatif (je reçois le zeiss demain ;D). J ai juste essayé l ensemble en magasin et j ai été positivement surpris. Pas si encombrant et pas lourd. Cher, très cher mais cela semble performant dès la pleine ouverture.

Tu nous fera part de tes impréssions avec ce couple ? ...... parce que le Nex7 et ce zeiss c'est mon plan B  ;D
membre IARNA

gedeon44

#62
Janvier 06, 2012, 00:03:33
Pour moi, ce sera le futur fuji, avec le viseur du x100, un petit zoom parmi les possibles, et le prix du x10...

Ou, plus simplement, un OM-4 version numérique...  ;D
30 caractères, c'est petit...

Lyr

#63
Janvier 06, 2012, 00:08:42
Le risque avec Fuji: l'interface pénible.

C'était déjà pas aisé avec le S5, apparemment avec le X100 c'est pas mieux ;)

Sinon, le côté "matrice aléatoire" est bizarre. Donc chaque appareil devra être dématricé différemment, avec des variantes dans les algorithmes, vu que le substrat est pas le même?
(et hexagonal, c'est pas si aléatoire, alors  ??? )

Et à nouveau, projeter l'information échantillonnée aléatoirement sur un réseau régulier de pixels, ça va induire un moirage. Mais probablement moins régulier qu'avant, donc plus discret.

Enfin, j'ai ma petite idée sur la méthode employée, mais sans le brevet, plus difficile à vérifier.

Mistral75

#64
Janvier 06, 2012, 00:10:40
La matrice est pseudo-aléatoire d'une cellule à l'autre mais avec tout de même une logique sous-jacente et très probablement le même arrangement pour tous les capteurs.

Verso92

#65
Janvier 06, 2012, 00:12:26
Citation de: Lyr le Janvier 06, 2012, 00:08:42
Sinon, le côté "matrice aléatoire" est bizarre. Donc chaque appareil devra être dématricé différemment, avec des variantes dans les algorithmes, vu que le substrat est pas le même?
(et hexagonal, c'est pas si aléatoire, alors  ??? )

Heu... ce n'est pas "aléatoire" (ça n'existe pas, en plus !) : juste une structure de répartition n'obéissant pas à une logique géométrique simple. Tous les capteurs seront forcément organisés de la même façon !!!

fski

#66
Janvier 06, 2012, 01:29:03
Bon beh moi je vais choisir comme certains l'on deja note:

le compact a grand capteur ideal existe deja: c'est le M9 !
et meme les optiques sont compact....a part le prix je vois pas le soucis^^

luistappa

#67
Janvier 06, 2012, 03:25:16
Peut-être le système de MAP qui a ses limites?
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

Lyr

#68
Janvier 06, 2012, 07:02:13
Citation de: Verso92 le Janvier 06, 2012, 00:12:26
Heu... ce n'est pas "aléatoire" (ça n'existe pas, en plus !) : juste une structure de répartition n'obéissant pas à une logique géométrique simple. Tous les capteurs seront forcément organisés de la même façon !!!
Citation de: Mistral75 le Janvier 06, 2012, 00:10:40
La matrice est pseudo-aléatoire d'une cellule à l'autre mais avec tout de même une logique sous-jacente et très probablement le même arrangement pour tous les capteurs.

J'avais aussi en tête un truc du genre, mais en attendant, ça semble être les mots repris par la communication de Fuji, donc... surprenant.

Il faudrait plutôt dire quoi, pour être correct? Structure amorphe? Irrégulière?

APB

#69
Janvier 06, 2012, 08:45:03
Citation de: Lyr le Janvier 06, 2012, 07:02:13
J'avais aussi en tête un truc du genre, mais en attendant, ça semble être les mots repris par la communication de Fuji, donc... surprenant.

Il faudrait plutôt dire quoi, pour être correct? Structure amorphe? Irrégulière?

récurrence variable ce qui évite la résonnance et la répétition régulière des interférences qui les rend d'autant plus visibles (l'effet de moiré)
la même chose que les irrégularités de la route : sur de la tôle ondulée (récurrence fixe des creux et bosses) le système d'amortissement entre en résonnance à une certaine vitesse. Au dessus ou au dessous, çà secoue mais çà passe. 
Pour la lumière, c'est plus compliqué car les longueurs d'ondes varient du rouge au bleu, il y a donc d'autant plus de possibilités d'apparition de ces résonnances et donc du moiré.

Couscousdelight

#70
Janvier 06, 2012, 09:11:35
Citation de: Verso92 le Janvier 05, 2012, 21:10:16
"Grâce à une nouvelle disposition des photosites colorés par motifs aléatoires de six (au lieu de quatre réguliers sur la classique mosaïque de Bayer), on peut se dispenser du traditionnel filtre anti-moiré (qui floute en fait l'image) et donc gagner en résolution optique avec une définition en pixels équivalente. Une idée inspirée des films argentiques !"
Je ne sais pas ce qu'ils fument, chez RP... mais c'est de la bonne !!!

A propos de la mention "une idée inspirée des films argentiques" ?
C'est vrai que je pige pas trop ou ils veulent en venir.

Lyr

#71
Janvier 06, 2012, 09:16:37
Citation de: Couscousdelight le Janvier 06, 2012, 09:11:35
A propos de la mention "une idée inspirée des films argentiques" ?
C'est vrai que je pige pas trop ou ils veulent en venir.

Dans un film argentique, tous les grains d'argent n'avaient pas rigoureusement la même taille et la disposition n'était pas régulière comme l'est un réseau de photosites sur un capteur numérique.
Ce côté "aléatoire" (qui l'était vraiment avec l'argentique, certainement moins avec le capteur Fuji) protège la prise de vue des risques de moirés qui se forment par sous-échantillonnage d'une structure régulière avec une fenêtre d'observation elle aussi régulière.

Enfin, voyons comment Fuji va réussir cela, on peut faire confiance à ce fabricant pour nous créer des capteurs de qualité, ainsi que des optiques de qualité.
(pour les boîtiers et l'interface utilisateur, c'est plus rarement au top niveau, par contre)

Verso92

#72
Janvier 06, 2012, 09:46:24
Citation de: roubitch le Janvier 06, 2012, 09:34:35
un appareil c'est un tout

Beaucoup semblent l'oublier...

APB

#73
Janvier 06, 2012, 09:54:37
Citation de: Lyr le Janvier 06, 2012, 09:16:37

Enfin, voyons comment Fuji va réussir cela, on peut faire confiance à ce fabricant pour nous créer des capteurs de qualité, ainsi que des optiques de qualité.
(pour les boîtiers et l'interface utilisateur, c'est plus rarement au top niveau, par contre)
ainsi que des émulsions aussi, ne l'oublions pas, et pas des moindres : c'est rassurant de voir ainsi la convergence des équipes de recherche

pourquoipas

#74
Janvier 06, 2012, 10:31:34
Citation de: Verso92 le Janvier 06, 2012, 00:12:26
Heu... ce n'est pas "aléatoire" (ça n'existe pas, en plus !)

Comment ? Le hasard n'existe pas ?
Flickr makalux
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur