Un vieux Leica ?

[tchikedou]

Bonjour,
J'ai un ami qui possède ce Leica venant de son père... L'ami ayant 75 ans, j'en déduis que l'appareil doit dater un peu  Comme je suis fan, il veut bien me le revendre, mais ni mon ami ni moi n'y connaissons rien en Leica. L'appareil a l'air d'encore (très?) bien fonctionner, et il a été stocké dans de très bonnes conditions...il y a aussi la housse en cuir.Si vous pouviez me donner une indication sur le modèle et si possible une estimation de sa valeur, ce serait très sympa.
Merci d'avance.

[Verso92]

Apparemment, c'est un Leica IIIf (type RD ?)...
L'objectif est un Elmar f/3.5 5cm.
http://www.collection-appareils.fr/Leica/html/Leica_IIIF_retardateur.php

[Gér@rd]

Comme dit par Verso, c'est un Leica IIIf avec retardateur. C'est l'avant dernier modèle des beaux Leica à pas de vis (j'ai un IIIf avec retardateur et un autre sans). C'est aussi amha le plus réussi, le plus abouti (toute question de valeur marchande mise à part, j'aime moins le dernier modèle, le IIIg).

Pour la valeur c'est impossible de le dire sans l'avoir en main pour estimer son état cosmétique réel (il semble en bel état à première vue) ni son état de fonctionnement. Ceci dit. en bon état, ça tourne autour généralement entre trois et quatre cents € (si tu es en RP regarde au passage à "la maison du Leica Bd Beaumarchais à Paris).

Sinon ce qui serait bien mieux que de le vendre ce serait de faire des photos avec. L'Elmar qui est dessus est capable de résultats encore tout à fait honorables...

[Gér@rd]

Sorry j'avais plus en tête tout le post initial quand j'ai répondu...

En fait tu cherches une estimation de prix pour racheter éventuellement ce Leica et ma dernière phrase n'a pas de sens...

[waverider34]

Une parenthèse pour dire que j'ai aperçu un antique Leica dans les mains de Jack Nicholson, Lundi 9 janvier sur Arte, dans le film de Roman Polanski Chinatown.. ce dernier était surmonté d'un viseur. (identique au Leica + viseur qui figure sur la couverture du Réponse photo n 221H)

L'ensemble est magnifique, certainement l'un des tout plus beaux appareils, selon moi.

Quel plaisir ce doit-être de manipuler un tel appareil.. et de profiter des images qu'il délivre.
[peut-être un lien qui permette d'étudier les différentes versions et leurs caractéristiques techniques?]

[Verso92]

Quel plaisir ce doit-être de manipuler un tel appareil.. et de profiter des images qu'il délivre.

Plaisir, je sais pas... pas facile de viser ni de faire la MaP, c'est sûr !

[waverider34]

Pourtant le viseur additionnel a l'air confortable!?

[Amaniman]

[peut-être un lien qui permette d'étudier les différentes versions et leurs caractéristiques techniques?]

http://www.collection-appareils.fr/general/html/listeL_imagettes.php

[tchikedou]

Merci pour vos réponses rapides et pour les liens!
Effectivement, si je l'achète ce serait pour le plaisir de posséder - enfin  - un Leica  et faire des photos avec! J'ai 70 ans et je rêve d'un Leica depuis mon premier appareil. Mais à l'époque, dans les années 1965 -70, c'était trop cher pour moi... Voilà, ça me changera de mes numériques! Dans un premier  temps, je pense faire des diapositives, puis si j'y prends vraiment plaisir, me remettre à développer en n&b.
Encore merci pour votre aide précieuse.

[Verso92]

Effectivement, si je l'achète ce serait pour le plaisir de posséder - enfin  - un Leica  et faire des photos avec! J'ai 70 ans et je rêve d'un Leica depuis mon premier appareil. Mais à l'époque, dans les années 1965 -70, c'était trop cher pour moi...

Attention à ne pas faire de confusions : dans les années 1965-70, quand c'était trop cher pour toi, il s'agissait du Leica M (M4 ?), qui était un appareil moderne, très performant et complètement abouti.
Là, il s'agit d'un modèle "pré M", ce qui n'a strictement rien à voir !!!

Personnellement, j'ai un IIIc (un peu le même genre que celui-là, mais sans retardateur) et un M6. Autant le second est performant et agréable à utiliser, autant le premier ne l'est pas, ou juste pour le fun...

[tchikedou]

Tu as raison Verso92, quand j'ai voulu acheter c'était l'époque des M, trois je pense. On m'en avait d'ailleurs proposé un d'occasion pour 2200 Francs, et j'ai préféré acheter un Nikormat neuf que j'ai toujours... Effectivement, en examinant le Leica, je me suis dit que les réglages ne devaient pas être simples. Bon je vais discuter le coup avec mon copain et voir le prix qu'il me propose. Merci encore

[waverider34]

http://www.collection-appareils.fr/general/html/listeL_imagettes.php

Merci Amaniman pour le lien. 

Le viseur additionnel doit servir pour les longues focales.. je ne suis pas très familier avec l'univers des télémétriques. 

[Mistral75]

Apparemment, c'est un Leica IIIf (type RD ?)...

(...)

La base de données de Summilux dit que le boîtier dont le numéro de série est 499 566 est un IIIc fabriqué en 1950 (donc 2ème version dite encore IIIe).

http://www.summilux.net/numeros/index.php

[Mistral75]

Trouvé : c'est bien un IIIc d'après-guerre :

http://www.collection-appareils.fr/Leica/html/Leica_IIIc_1949_sharkskin.php

mais modifié par Leica en IIIf :

http://www.collection-appareils.fr/Leica/html/Leica_IIIc_IIIf.php

"Leitz proposait à ses clients, moyennant un prix très étudié, de moderniser leur appareil dans leur atelier. La particularité étant que le numéro de série d'origine de l'appareil était conservé même si, comme sur ce modèle, le capot supérieur devait être changé, le numéro était tout simplement gravé à l'identique sur un capot neuf. Les particularités atypiques de ces appareils (leur numéro de série ne correspondant pas à leurs caractéristiques de base)  font aujourd'hui la joie des collectionneurs qui ont un peu l'impression d'avoir affaire à des moutons à 5 pattes..."

[Buzzz]

Le viseur additionnel doit servir pour les longues focales.. je ne suis pas très familier avec l'univers des télémétriques. 

Le viseur de ce boîtier correspond à la focale de 50 mm, et à rien d'autre (les cadres pour d'autres focales sont apparus sur le IIIg). Donc pour utiliser autre chose qu'un 50 mm, que ce soit en grand angle ou en télé, il faut un viseur ad hoc. Le problème avec les viseurs externes, c'est qu'il faut faire la map avec le télémètre et cadrer avec le viseur externe ensuite. Ou bien se mettre sur l'hyperfocale et se contenter de cadrer. De toutes façons sur ce boîtier le viseur et le télémètre ne sont pas confondus, alors... Et dans le cas de boîtiers sans cellule, il faudra aussi faire la mesure de lumière ou utiliser la règle de f16.

A mon avis ce boîtier reste intéressant avec un GA en hyperfocale, car au 50 c'est déjà un peu sportif vu la config du viseur/télémètre et en longue focale ce sera encore plus compliqué... mais néanmoins possible, avec de la volonté et de l'abnégation

Buzzz

[waverider34]

Le viseur de ce boîtier correspond à la focale de 50 mm, et à rien d'autre (les cadres pour d'autres focales sont apparus sur le IIIg). Donc pour utiliser autre chose qu'un 50 mm, que ce soit en grand angle ou en télé, il faut un viseur ad hoc. Le problème avec les viseurs externes, c'est qu'il faut faire la map avec le télémètre et cadrer avec le viseur externe ensuite. Ou bien se mettre sur l'hyperfocale et se contenter de cadrer. De toutes façons sur ce boîtier le viseur et le télémètre ne sont pas confondus, alors... Et dans le cas de boîtiers sans cellule, il faudra aussi faire la mesure de lumière ou utiliser la règle de f16.

Mouais.. t'as pas vu Chinatown alors..

.. je peux t'assurer que Jack Nicholson, un détective à la solde d'une femme mariée, se contente de cadrer et de multiplier les prises.

Et pourtant les photographies* développées permettent d'identifier parfaitement le mari avec sa jeune maîtresse.. 
*expo un poil sous-ex si l'on veut chipoter.

A mon avis ce boîtier reste intéressant avec un GA en hyperfocale, car au 50 c'est déjà un peu sportif vu la config du viseur/télémètre et en longue focale ce sera encore plus compliqué... mais néanmoins possible, avec de la volonté et de l'abnégation

Buzzz

J'aime bien l'idée d'effectuer la mise au point au télémètre puis de cadrer.. tout comme j'apprécie de photographier au Rollei 35. Cela change de la pratique du reflex numérique et est assez plaisant finalement. 

La gestuelle inhérente à ces vieux appareils permet de photographier différemment. J'aime à parler de "distorsion du temps" ou encore de "fuite de l'immédiateté numérique". Encore faut-il accepter de comprendre et d'accepter la logique de ces antiquités et de ne pas seulement y voir de limites techniques insurmontables.

Je te remercie Buzzz, les précisions apportées et notamment l'absence de cellule me paraissent rédhibitoires pour ma pratique. 

[d'un autre côté, je n'ai pas la volonté et l'abnégation de Nicholson non plus..  ]
 

[waverider34]

J'ai parcouru le lien donné par Amaniman mais ne parviens pas à trouver la version Leica M (ou M1). Cette version n'existe pas?

.. on passe directement du III au M2, 3 etc.

Il s'agit sûrement d'une collection privée à laquelle manque la version M (M1).

[Verso92]

[d'un autre côté, je n'ai pas la volonté et l'abnégation de Nicholson non plus..  ]

Ah ?

[Gér@rd]

"J'ai parcouru le lien donné par Amaniman mais ne parviens pas à trouver la version Leica M (ou M1). Cette version n'existe pas?

.. on passe directement du III au M2, 3 etc. "

Dans l'odre chronologique le premier des Leica M, c'est le superbe M3, (1954 je crois) véritable révolution pour les Leicaïstes (monture à baïonette et viseur multifocal). Un peu plus grand que les anciens Leica à pas de vis, le gros avantage de son grand viseur à cadres c'est de permettre les 3 focales 50, 90 et 135 sans viseur annexe.

Peu après (en complément, le M3 étant toujours au catalogue) apparaît le M2 identique au M3 sauf son viseur qui ce coup là offre les cadres du 35, 50 et 90. Le M4 (vers 1968) offrira les cadres 35, 50, 90 et 135. J'arrête là pour les M.

Le M1 est assez tardif (1959) est est plus un appareil pour labo (photo ci-dessous). Il n'a pas de télémètre (soit on connait la distance à porter sur l'objectif, soit on l'utilise avec une chambre reflex additionnelle). De façon générale tous les modèles "1" ( 1c, 1f ou 1g par ex.) n'avaient pas de télémètres.

On peut consulter utilement le site www.summilux.net (d'où est extraite la photo) pour voir un peu l'historique et les différences entre les différents modèles de Leica. Ce site est spécialisé uniquement Leica (Summilux, pour la petite histoire est le nom porté au fil des ans par plusieurs optique Leitz).

[Verso92]

Il s'agit sûrement d'une collection privée à laquelle manque la version M (M1).

Le M1, c'est un Olympus !

http://www.collection-appareils.fr/olympus/html/olympus_M1.php

[Gér@rd]

"Le M1, c'est un Olympus !"

C'est vrai (j'y pensais même plus) !

Quand je pense que Leitz a réussi à faire changer à Olympus le nom de son reflex...

C'est quand même dingue en y réfléchissant que Canon n'ait pas le droit d'appeler sa nouvelle gamme K5 ou que Nikon ne puisse pas sortir un modèle 7D !

[Mistral75]

...ou que Porsche ait dû rebaptiser sa 901 en 911 car Peugeot avait déposé le "0 au milieu de 3 chiffres".

[waverider34]

Ah ?

.. ça va saigner..

[waverider34]

Dans l'odre chronologique le premier des Leica M, c'est le superbe M3, (1954 je crois) véritable révolution pour les Leicaïstes (monture à baïonette et viseur multifocal). Un peu plus grand que les anciens Leica à pas de vis, le gros avantage de son grand viseur à cadres c'est de permettre les 3 focales 50, 90 et 135 sans viseur annexe.

Peu après (en complément, le M3 étant toujours au catalogue) apparaît le M2 identique au M3 sauf son viseur qui ce coup là offre les cadres du 35, 50 et 90. Le M4 (vers 1968) offrira les cadres 35, 50, 90 et 135. J'arrête là pour les M.

...

On peut consulter utilement le site www.summilux.net (d'où est extraite la photo) pour voir un peu l'historique et les différences entre les différents modèles de Leica. Ce site est spécialisé uniquement Leica (Summilux, pour la petite histoire est le nom porté au fil des ans par plusieurs optique Leitz).

Bonjour et merci Gér [at] rd! 

Toujours un plaisir de lire tes réponses ou se mêlent justes précisions et esprit de synthèse. 

[Buzzz]

Je te remercie Buzzz, les précisions apportées et notamment l'absence de cellule me paraissent rédhibitoires pour ma pratique.

L'absence de cellule est loin d'être la plus grosse difficulté, en tout cas en N&B : on peut facilement s'en sortir avec la règle de f16. Évidemment avec une cellule externe ce sera plus précis. Pour de la diapo, mesure précise indispensable !
Juste en passant, le Leica IIIg est sorti en 1956, soit 2 ans après le M3 ! Cela dit ce sera le dernier vissant de la marque et le dernier de la lignée, puisque les modèles suivants seront des évolutions du M3, sauf le M5, mais c'est une autre histoire.

Donc pour résumer on a : M3 > M2 > M4 > M5 > M4.2 > M4P > M6 > M6 TTL > M7 > MP.

Il existe quelques variantes plus ou moins confidentielles de certains de ces boîtiers :
- Le M1 est une conçu sur une base de M2 sans sélecteur de cadre, sans levier de retardateur et sans télémètre couplé ;
- le MD, c'est le même que le précédent mais sans viseur ;
- le MDa est le même que le MD mais ur une base de M4 et un levier d'armement de M3 ;
- le MD-2 est au M4-2 ce que le MD est au M4.

Tous ces boîtiers "incomplets" étaient prévus pour être utilisés pour de la repro ou avec une chambre réflex (Visoflex). On peut aussi les utiliser avec un viseur externe à l'hyperfocale.

Buzzz

[IronPot]

Pas assez vieux  :

Sinon , il se serait pas appelé " Leica " mais tout bonnement du nom du constructeur , i.e. " Leitz "

[Michel]

J'ai eu ce Leica pendant plusieurs années. Il n'avait pas de retradateur. La qualité du modeste Elmar m'a permis de faire de trés bons agrandissements, on disait des 30*40 à l'époque. Toutefois la généralisation du 24*36 réflex m'a poussé à m'en séparer - bêtement - pour au fond une bouchée de pain et je l'ai regretté.
Celui qui m'avait incité à en acquérir un, c'était un religieux belge que j'avais croisé en Espagne dans la région de Ségovie où il photographiait les églises sous toutes les coutures en passionné d'art roman. Il avait une valise avec trois Leica et 6 ou 7 objectifs plus une visoflex. Il travaillait beaucoup en pose longue avec un dispositif mécanique vissé sur l'obturateur.

[TheGuytou]

D'après "les chiffres clés" de PHP :
N° de série 350.000 à 500.000 de 1948 à 1950.
Celui ci serait donc un des derniers de 1950.
Ce qui peut augmenter sa valeur.

Voila....

[Mistral75]

Ce qui augmente sa valeur, c'est surtout que ce soit un IIIc (de 1950) transformé par Leitz en IIIf.

[Gér@rd]

"Ce qui augmente sa valeur, c'est surtout que ce soit un IIIc (de 1950) transformé par Leitz en IIIf."

Hélas oui... , ça attire souvent certains collectionneurs. D'abord ceux qui collectionnent toutes les variantes de Leica en général et d'un modèle en particulier (c'est pas ce qui m'intéresse dans la collection mais je comprends ceux qui le font). Et ensuite malheureusement la catégorie des collectionneurs/spéculateurs (no comment, j'ai eu plusieurs fois là dessus des discussions virulentes avec certains "Leicaïstes" dans des foires photos).

Mais je ne mets évidemment pas du tout en cause l'auteur de ce fil qui a visiblement le même rapport que j'entretiens avec ces vieux Leica cad une fascination pour un superbe appareil qui a participé à l'histoire de la photo et le plaisir sensuel d'une finition hors du commun et d'une prise en main qui fait encore son effet 50 ou même 60 ans plus tard !

[Gér@rd]

Faire de bonnes photos aujourd'hui avec, oui bien sûr c'est tout à fait possible. Avec son Elmar d'époque (complété par ex. par des optiques soviétiques qui coûtent trois fois rien) les images produites (surtout N&B) seront tout à fait présentables. Le niveau purement technique possible des résultats obtenus (piqué, définition…) avec cet appareil sera très largement suffisant pour ne pas gêner la vision de l'image finale (peut-être faudra-t-il rattraper un peu le contraste au tirage, mais c'est anecdotique). Et si le sujet a un intérêt et que les prises de vue sont bien cadrées et composées (c'est ce qui compte amha pour 90 %  in fine) eh bien, les photos seront bonnes !

Au niveau ergonomie, le tout petit viseur ne peut évidemment rivaliser avec celui d'un Leica M et (de plus) il ne cadre que pour un 50mm (après ça faut rajouter un viseur tourelle ou un viseur spécifique par focale). Ceci dit avez vous mis l'oeil récemment dans les quelques rares APN haut de gamme qui proposent encore un viseur (style Canon G12 ou Nikon P7100, je parle pas du Fuji X100) ?  Eh bien vous trouverez que le viseur du IIIf n'est pas si petit que ça…

Le télémètre est séparé du viseur et, ce que beaucoup considèrent comme rédhibitoire, j'ai toujours trouvé que ça présentait un très gros intérêt car rien ne vient encombrer votre viseur lorsqu'on compose son image (rien ne perturbe l'attention et j'apprécie hautement ce point). Le viseur du télémètre est accolé à celui du cadrage et on passe de l'un à l'autre par un imperceptible mouvement de l'œil (ou plutôt de la tête), et je trouve ça très pratique.

Mais ce qui emporte encore l'adhésion (même quand je le compare à un M) c'est sa prise en main fabuleuse (à la fois ergonomique et quasi-sensuelle) où tout tombe sous les doigts exactement là où il faut. Et là, il n'a pas vieilli d'un poil ! Se balader avec et le porter à l'œil lorsqu'un sujet intéressant se présente est un vrai plaisir… Et on s'imagine volontiers reporter à Paris Match (l'ancien bien sûr, le bon…) et ça ajoute alors un plaisir retro…

[Buzzz]

Il y a aussi pas mal d'optiques récentes et donc de conception moderne en monture vissante chez Voigtlander. En général c'est pas trop cher en neuf, et en occasion il y a de bonnes affaires à faire.

Buzzz

[Gal75]

J'ai utilisé quelques mois un IIIC de 1941 ( mauvaise année pour la qualité  parait-il du fait de la guerre ). Fonctionnement impeccable et bonne prise en main. Donc réellement utilisable aujourd'hui.
Seul (vrai) problème : la mise en place de la pellicule qui est une galère. Il faut découper l'amorce, en faisant attention de ne pas créer des micro coupures pouvant s'agrandir, et arriver à tout remettre en place. Il est impératif de faire des essais avec une vieille pellicule avant de se lancer.
A par ça, que du bonheur.

[APB]

Le souci c'est la floraison de vrais faux Leica, sur base Fed ou Zorki, qui annoncent clairement la couleur, et des faux vrais: combien de copies éhontées circulent dans les annonces ??

[Gér@rd]

"Le souci c'est la floraison de vrais faux Leica, sur base Fed ou Zorki, qui annoncent clairement la couleur, et des faux vrais: combien de copies éhontées circulent dans les annonces ??"

Faut pas trop s'alarmer, c'est pas vraiment un souci...

La majorité de ces faux Leica est faite sur des bases Fed et Zorkis anciennes (des années '40 et '50 souvent). Et ces Fed et Zorkis sont des copies du Leica II. Et ces copies ne sont pas parfaites (il y a des détails différents) et sont assez rugueuses (très éloignées de la finition même des Leica d'avant guerre. La plupart sont pitoyables et ce n'est pas la peine d'être très connaisseur pour les reconnaître de loin (voir ce lien). Il y a quelques "faux beaux Leica" (voir ce lien) qui sont c'est vrai bien finis mais c'est pour le fun (j'en ai acheté un, c'est marrant) car on les reconnait aussi et souvent en plus ils s'amusent volontairement à créer des "à la manière de" (des Leica qui auraient pu" exister). Bref pas de quoi être inquiet pour ces "Leica samovar" (c'est leur surnom), si ce n'est l'aspect frauduleux (copier c'est pas bien...).

Les faux perfectionnés (et très chers) en matière de Leica où le risque est grand si on n'est pas "connaisseur pointu" en la matière, ce sont plutôt les "fausses vraies inscriptions" et gravages de toute nature sur des vrais boîtiers Leica. Un vrai Leica pas de vis "ordinaire" n'a pas une très grande valeur. Quoi de plus tentant que de prendre un Leica IIIc (années '40) et de décupler sa valeur en lui gravant au dos une inscription militaire (style "Luftwaffen-Eigentum" ou "Heer-Eigentum") pour le présenter comme ayant été propriété de l'armée de terre ou de l'armée de l'air. Il y a des collectionneurs fortunés qui recherchent ce genre de pièces (perso seul l'aspect technique m'intéresse et de toute façon je ne serais pas assez fortuné pour collectionner ces trucs... )

[APB]

le trophée WWII à 4000 euros, c'est effectivement un truc de collectionneur: et en ce domaine, à chacun ses goûts.

http://cgi.ebay.fr/Leica-IIIc-365678-Luftwaffen-Eigentum-FL-38079-/350509509875?pt=Film_Cameras&hash=item519bfeacf3

çà c'est moins cher et carrément kitsch !!    surtout le lézard en vénilia coupé au cutter, j'adore 

http://cgi.ebay.fr/LEICA-LUFTWAFFE-Russian-Copy-Camera-EXC-luftwaffen-/200685404430?pt=Film_Cameras&hash=item2eb9c8410e

je ne sais pas si ceux-là flottent, mais il y a du vrai bois d'arbre

http://cgi.ebay.fr/LEICA-LUFTWAFFEN-EIGENTUM-Russian-Copy-RF-Camera-EXC-/150671361653?pt=Film_Cameras&hash=item2314b68675
http://cgi.ebay.fr/LEICA-LUFTWAFFEN-EIGENTUM-Russian-Copy-RF-Camera-EXC-Luftwaffe-/150679543692?pt=Film_Cameras&hash=item2315335f8c

leur gros avantage, c'est que le marchand ne les fait pas passer pour authentiques

[Pat.Jack]

Bonjour à tous,

Je vous présente une partie de mon matos, que malheureusement je n'utilise plus, faute d'avoir les yeux qu'il faut.
Et pourtant, je n'arrive pas à m'en séparer.   

D'après les numéros de série et si mes souvenirs sont bons, tout ce matériel a été acheté entre 1955-57 et 1961.  Excepté peut-être pour l'un des objos. 

Tout est en parfait état de marche  et les objos sont compatibles (encore, oui, oui  ) avec les numériques de la même marque datant d'aujourd'hui (ils ont été testés sur un M9 par un gars de chez Leica).  Excepté le 50mm  , qui n'empêche pas pour autant de prendre des photos.

Comment voulez-vous vous séparer de ce type de matériel quand vous avez vu votre père vous prendre en photo toute votre jeunesse durant ?  Trop dur. 

Et puis, qui sait, après une petite intervention aux yeux, je pourrais peut-être m'y remettre   A défaut, il restera dans la "boîte à souvenirs"

Bonne journée à toutes et tous

[APB]

Et puis, qui sait, après une petite intervention aux yeux, je pourrais peut-être m'y remettre  

ce qui ne veut pas dire "à l'oeil", hélas ...
Bon courage

[Pat.Jack]

Comme tu dis, oui

Merci

[helveto]

....je ne sais pas si ceux-là flottent, mais il y a du vrai bois d'arbre

http://cgi.ebay.fr/LEICA-LUFTWAFFEN-EIGENTUM-Russian-Copy-RF-Camera-EXC-/150671361653?pt=Film_Cameras&hash=item2314b68675
http://cgi.ebay.fr/LEICA-LUFTWAFFEN-EIGENTUM-Russian-Copy-RF-Camera-EXC-Luftwaffe-/150679543692?pt=Film_Cameras&hash=item2315335f8c

leur gros avantage, c'est que le marchand ne les fait pas passer pour authentiques

Déjà qu'il fallait se méfier des champignons sur les lentilles, voilà qu'il faut faire attention aux cirons sur les boitiers en bois    

Amitiés

[Gér@rd]

"Je vous présente une partie de mon matos, que malheureusement je n'utilise plus, faute d'avoir les yeux qu'il faut. Et pourtant, je n'arrive pas à m'en séparer."

Tu as bien raison de ne pas te séparer d'un aussi beau M3 (et je te souhaite une suite positive qui te permettra de t'en resservir le plus rapidement possible) !

[JMS]

Pourquoi le 50 ne serait pas compatible avec un M9, Pat.Jack ? Il me semble que c'est le Summicron à lunettes qui pose un problème, ainsi que les Elmar et Summicron rentrants, mais il suffit de les laisser toujours sortis pour qu'ils fonctionnement très bien avec un M9 

[Gér@rd]

Bon, puisqu'on est sur ce sujet et qu'il y en a que ça intéresse (et moi aussi d'ailleurs)....

Les plus anciens faux Leica (les plus "authentiques"  ) sont des Fed d'avant guerre (les premières copies du Leica II faites en Ukraine). L'histoire qui circule (on la trouve en particulier dans le remarquable ouvrage de Princelle) c'est que, pendant la seconde guerre mondiale, les soldats allemands convaincus de pillages étaient passibles d'être fusillés. Un réparateur photo polonais ingénieux (A. Kostyra de Varsovie) eut alors l'idée de proposer ses services pour modifier un compromettant Fed volé et le transformer en un bien innocent Leica...

Cette histoire est délicieuse...   j'adore l'inventivité des marchands de l'Est dans les foires photos et faudra que je raconte (à ceux qui ne la connaissent pas déjà) l'histoire des origines des copies soviétiques de l'Hasselblad (ça nous fera bien rire).

Les "faux moches Leica", même s'il sont couverts de vrai cèdre du Liban, ont comme dénominateur commun d'être la plupart du temps d'un gout exquis.  . Généralement on y trouve une connotation militaire WWII à grand renfort d'énormes inscriptions, de svatiskas et de reichsadler occupant toute la surface disponible sur le capot supérieur. Les faussaires ukrainiens ne sont pas contrariants et rajouteraient sans problème l'aigle des Romanoff s'ils pensaient un instant que ça se vendrait mieux.

Plus intéressants sont les "vrais faux Leica" tout aussi faux que les précédents mais de bien meilleur goût et (en conséquence) nettement plus chers. Allez, toute honte bue (mais qu'est-ce que j'ai honte... ) je vais vous présenter mon "beau faux Leica". Comme dit plus haut, ils sont nettement mieux finis que les samovars classiques. La finition est de très loin supérieure et ils ne sont pas affublés de gravures sordides. Ils ont juste un poil rehaussé les traits blancs sur fond noir (c'est plus joli). Bref ça sent l'artiste en train de manier le pinceau, mais là l'artiste avait du talent...

[Pat.Jack]

Pourquoi le 50 ne serait pas compatible avec un M9, Pat.Jack ? Il me semble que c'est le Summicron à lunettes qui pose un problème, ainsi que les Elmar et Summicron rentrants, mais il suffit de les laisser toujours sortis pour qu'ils fonctionnement très bien avec un M9 

Hello JMS,

En fait je ne sais plus lequel ne "fonctionne" pas, mais c'est l'un des trois  .  Et je crois que celui là n'arrive pas à ne pas surexposer les clichés.  Faudrait que je revoie la doc que j'ai eu à l'époque.  J'ai essayé de retrouver mais plus moyen. 

Mais je sais aussi que c'était un problème "bénin", facile à contourner.

Ceci dit, comme je ne pourrai jamais me payer un M9 ... la question est réglée

Merci à toi et à tous les autres.  Vais peut-être pas attendre une opération aléatoire de mon zoeil   Vais courir acheter un tit rouleau pour voir

[remi56]

Plaisir, je sais pas... pas facile de viser ni de faire la MaP, c'est sûr !

pas vraiment plus difficile qu'avec les APN ridicules à 200 euros qu'on déverse à pleines brouettes...

(j'ai un IIIf et un IIIg)

[Verso92]

pas vraiment plus difficile qu'avec les APN ridicules à 200 euros qu'on déverse à pleines brouettes...

(j'ai un IIIf et un IIIg)

C'est comme tout : ça se discute...

[applefist]

[Voix d'enfant ON]
Oh oui, papy Gérard, raconte-nous l'histoire des faux blads soviétiques!
[Voix d'enfant OFF]
cela dit, je ne connais pas du tout le volet MF de l'histoire des soviétiqueries, déguisées ou non...

Je n'ai personnellement jamais vu de faux Leica "sobres" en vente, seulement des horreurs svastiquées. Le plus drôle étant, sur un marché au puces à Vienne, un Fed 2 leicaïsé, avec un aigle pudiquement camouflé sous un bout de scotch. On ne peut pourtant pas dire que le fed 2 puisse être facilement confondu avec un leica...

[Gal75]

[Voix d'enfant ON]
Oh oui, papy Gérard, raconte-nous l'histoire des faux blads soviétiques!
[Voix d'enfant OFF]
cela dit, je ne connais pas du tout le volet MF de l'histoire des soviétiqueries, déguisées ou non...

Je n'ai personnellement jamais vu de faux Leica "sobres" en vente, seulement des horreurs svastiquées. Le plus drôle étant, sur un marché au puces à Vienne, un Fed 2 leicaïsé, avec un aigle pudiquement camouflé sous un bout de scotch. On ne peut pourtant pas dire que le fed 2 puisse être facilement confondu avec un leica...

les Zorki  regravés Leica continuent à être fabriqués en fonction des ventes, avec toutes les gravures et couleurs imaginables, qui n'ont jamais existé à l'époque. Il n'ont donc pas de valeur de collection ( il y encore des stocks de Zorki neufs que les Russes et le Ukrainiens écoulent comme il peuvent  . En revanche les Fed regravés Leica avant ou pendant la guerre, sont plus rares, et font maintenant partie de l'Histoire. Ceux là peuvent se collectionner, en tant que vrai-faux de l'époque.

[applefist]

Il resterait des stocks de Zorki neufs en circulation? Intéressant, je pensait que tout ca était épuisé.
(il reste à éspérer que ca n'est pas lomography qui a mis la main dessus, quand on pense qu'ils demandent 280€ pour un LCA et 300 pour un lubitel)...

Petite question donc : s'il me venait à l'esprtit de m'acheter un zorki tout neuf, de quel côté faudrait-il regarder?

Et question subsidiaire : supposons un appareil "tardif", genre fed 5, encore neuf et dans l'obscurité confortable de sa boite. Est-il réisonnable d'espérer que la plaquette de sélénium ait conservé sa sensibilité d'origine, et donc que la cellule soit encore opérationelle?

[JBD0079]

C'est vrai (j'y pensais même plus) !

Quand je pense que Leitz a réussi à faire changer à Olympus le nom de son reflex...

C'est quand même dingue en y réfléchissant que Canon n'ait pas le droit d'appeler sa nouvelle gamme K5 ou que Nikon ne puisse pas sortir un modèle 7D !

à l'époque y'a quand même eu un Canon D30

[Jean-Claude Gelbard]

J'ai bien trouvé il y a quelques années sur le site Russian-cameras un Kiev 4 à cellule pour 70 $ - le site est en fait tenu par des Russes émigrés aux USA...
Alors !

[tchikedou]

des nouvelles...
Le Leica est devenu mien depuis peu... Devant le peu d'intérêt de sa famille pour la photo et les appareils en particulier, mon ami a préféré me l'offrir...plutôt que de le laisser aller vers une destinée hasardeuse...
Je m'en vais à présent essayer de l'utiliser! Heureusement j'ai un beauf qui a encore une chambre noire équipée! Je sens que je vais m'y recoller!
Cordialement
JM

[JMS]

Bravo, excellente acquisition !

[Gér@rd]

Je dirais même plus : excellente acquisition !

[patrice]

acquisition excellente isn't it ?

[Lechauve]

un tres beau morceau d'histoire que tu viens d'hériter, ne serait ce que pour le bijou mécanique qu'il représente.
belle acquisition!

[remi56]

Un de mes appareils préférés.

[VOIJA]

Rapport qualité prix hors normes pour un boitier qui va reprendre vie.

[JMS]

Rapport qualité prix...il est infini quand le boîtier est gratuit 

[Verso92]

Rapport qualité prix...il est infini quand le boîtier est gratuit 

Pas tout à fait : notre ami va bien inviter les généreux donateurs au resto, quand même...  ;-)

[tchikedou]

Pas tout à fait : notre ami va bien inviter les généreux donateurs au resto, quand même...  ;-)

Bien sûr que je veillerai à très bien remercier mon ami! Cela dit, cette démarche qu'il a faite suscite en moi cette réflexion: que vont devenir mes photos, mes appareils après moi s'ils n'intéressent pas mes enfants? Mon ami a préféré me donner son Leica... mais moi par exemple j'ai plusieurs centaines de photos d'avions et d'oiseaux... Ce ne sont pas des chefs-d'oeuvre certes mais doivent-elles disparaître pour autant? Que dire alors des boitiers, des objectifs... Donner tout cela à un musée? à une école? Cela m'intéresserait d'avoir vos avis.
Pour mon cas, mon fils et mes petits enfants sont des mordus de la photo donc, apparemment, les appareils seront casés mais les photos iront sûrement à la poubelle!

[Alain-P]

Bien sûr que je veillerai à très bien remercier mon ami! Cela dit, cette démarche qu'il a faite suscite en moi cette réflexion: que vont devenir mes photos, mes appareils après moi s'ils n'intéressent pas mes enfants? Mon ami a préféré me donner son Leica... mais moi par exemple j'ai plusieurs centaines de photos d'avions et d'oiseaux... Ce ne sont pas des chefs-d'oeuvre certes mais doivent-elles disparaître pour autant? Que dire alors des boitiers, des objectifs... Donner tout cela à un musée? à une école? Cela m'intéresserait d'avoir vos avis.
Pour mon cas, mon fils et mes petits enfants sont des mordus de la photo donc, apparemment, les appareils seront casés mais les photos iront sûrement à la poubelle!

Mais non, un jour nous aurons le droit à un bouquin chez Taschen pour répertorier tout ces clichés immortels que nous publions sur ce forum, le genre Camera Works 2000 2020....   Recueil de la photographie populaire.....

[APB]

Bien sûr que je veillerai à très bien remercier mon ami! Cela dit, cette démarche qu'il a faite suscite en moi cette réflexion: que vont devenir mes photos, mes appareils après moi s'ils n'intéressent pas mes enfants? Mon ami a préféré me donner son Leica... mais moi par exemple j'ai plusieurs centaines de photos d'avions et d'oiseaux... Ce ne sont pas des chefs-d'oeuvre certes mais doivent-elles disparaître pour autant? Que dire alors des boitiers, des objectifs... Donner tout cela à un musée? à une école? Cela m'intéresserait d'avoir vos avis.
Pour mon cas, mon fils et mes petits enfants sont des mordus de la photo donc, apparemment, les appareils seront casés mais les photos iront sûrement à la poubelle!

ah ! le travail de mémoire, vaste sujet qui concerne
> des belles collections données à des musées municipaux, oubliées, reléguées, puis jetées car pas entretenues
> des belles expériences, de beaux souvenirs dans la tête des seniors, oubliés, jetés dans les maisons de retraite et traités aux somnifères pour ne pas épuiser encore plus un malheureux personnel déjà à bout de souffle et trop peu nombreux
> des outils, des savoir-faire, etc ..
et la liste est longue.

Le travail de  mémoire est simplement une hygiène de vie comme une autre, comme de ranger son bureau, faire son lit, se laver les mains et dire bonjour à la dame. C'est une éducation, qui commence tôt, et qui doit éviter l'écueil du nostalgisme excessif, et des jugements anachroniques, et qui doit apprendre à reconnaître les effets de mode et les biais d'opinion (enfant de pied noir, je sais de quoi je parle  ).  Mais apprendre à discerner c'est aussi de l'éducation, à ne pas nécessairement remettre intégralement dans les mains d'autrui.

A partir du moment où l'on prend conscience qu'on ne sait jamais trop où l'on va si l'on ne sait pas d'où l'on vient, c'est simple. Après, il est vrai que ce n'est pas toujours dans l'air du temps, mais si cette idée est transmise aux enfants, ils feront leur gras de ce qu'ils ont reçus et en transmettront sans doute la meilleur part à leurs propres enfants: il faut bien leur faire confiance, après tout (on n'a pas le choix  ). Après, objets, idées, documents et tranches de vie, c'est tout pareil.

PS désolé, c'était la minute de philosophie de comptoir matinale, mais çà soulage   

[Alain-P]

Faut pas être désolé APB, il y en a qui comprennent et réfléchissent, d'autres qui se laissent porter par le courant.....

Et tes commentaires sont très justes....

[remi56]

Bien sûr que je veillerai à très bien remercier mon ami! Cela dit, cette démarche qu'il a faite suscite en moi cette réflexion: que vont devenir mes photos, mes appareils après moi s'ils n'intéressent pas mes enfants? Mon ami a préféré me donner son Leica... mais moi par exemple j'ai plusieurs centaines de photos d'avions et d'oiseaux... Ce ne sont pas des chefs-d'oeuvre certes mais doivent-elles disparaître pour autant? Que dire alors des boitiers, des objectifs... Donner tout cela à un musée? à une école? Cela m'intéresserait d'avoir vos avis.
Pour mon cas, mon fils et mes petits enfants sont des mordus de la photo donc, apparemment, les appareils seront casés mais les photos iront sûrement à la poubelle!

Tout doit disparaître, c'est mieux ainsi....

[Alain-P]

En parlant du travail de mémoire, voir le fil sur youtube :
http://www.youtube.com/watch?v=quiKx5laWBY&feature=youtube_gdata_player

[VOIJA]

Mille mercis pour ce lien qui me fait énormément rêver.

[tchikedou]

Bonjour tout le monde! Voici des nouvelles...
Après quelques recherches dans ma région j'ai fini par trouver un film de 12 vues pour faire des essais de fonctionnement. J'ai aussi cherché et trouvé sur le net toute la procédure de réglage de ce bel appareil! Il y a juste une chose que je n'ai pas trouvée: à quoi sert la bague rotative ( cfr photos jointes) située sous le bouton de réglage des vitesses? On peut la positionner sur des chiffres allant de 0 à 20. C'est pour "affiner" les vitesses? Merci d'avance pour votre aide!
Dès que j'ai des photos, je les posterai!

[Gér@rd]

Félicitations, il est superbe !

La bague rotative c'est "le retard à l'allumage" pour les flash (je sais plus les unités, je crois que ce sont simplement des milisecondes...). Avec un flash electronique tu mets vers le chiffre 2, je pense...

Leitz avait été un peu trop perfectionniste et on ne trouve plus ça sur les IIIg ni les M...

[Gér@rd]

Si tu lis un peu l'anglais, tu peux télécharger les modes d'emploi du Leica IIIf sur butkus.org (la synchro flash est décrite vers la page 34 de la deuxième partie)...

http://www.butkus.org/chinon/leica/leica_if_iif_iiif/leica_if_iif_iiif.htm

Sinon, essaye de trouver le "Guide Leica" des années '50 (éditions Paul Montel - Paris), on en trouve plein d'occase (Ebay, foire photos...). C'est passionnant (effet retro garanti !) à lire...

[tchikedou]

un grand merci pour ta réponse rapide et aussi pour le lien ( une vraie mine d'or )!
Dès demain, je me (re)lance dans l'argentique!

[VOIJA]

On veut les photos dès qu'elles seront terminées.
ça paraît si loin, l'argentique et le développement...