Un vieux Leica ?

Démarré par tchikedou, Janvier 11, 2012, 01:05:38

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

IronPot

#25
Janvier 11, 2012, 21:53:35

::) Pas assez vieux  >:(:

Sinon , il se serait pas appelé " Leica " mais tout bonnement du nom du constructeur , i.e. " Leitz "

Michel

#26
Janvier 11, 2012, 22:03:37
J'ai eu ce Leica pendant plusieurs années. Il n'avait pas de retradateur. La qualité du modeste Elmar m'a permis de faire de trés bons agrandissements, on disait des 30*40 à l'époque. Toutefois la généralisation du 24*36 réflex m'a poussé à m'en séparer - bêtement - pour au fond une bouchée de pain et je l'ai regretté.
Celui qui m'avait incité à en acquérir un, c'était un religieux belge que j'avais croisé en Espagne dans la région de Ségovie où il photographiait les églises sous toutes les coutures en passionné d'art roman. Il avait une valise avec trois Leica et 6 ou 7 objectifs plus une visoflex. Il travaillait beaucoup en pose longue avec un dispositif mécanique vissé sur l'obturateur.

TheGuytou

#27
Janvier 12, 2012, 02:38:18 Dernière édition: Janvier 12, 2012, 02:43:21 par TheGuytou
D'après "les chiffres clés" de PHP :
N° de série 350.000 à 500.000 de 1948 à 1950.
Celui ci serait donc un des derniers de 1950.
Ce qui peut augmenter sa valeur.

Voila....

Mistral75

#28
Janvier 12, 2012, 09:35:21
Ce qui augmente sa valeur, c'est surtout que ce soit un IIIc (de 1950) transformé par Leitz en IIIf.

Gér@rd

#29
Janvier 12, 2012, 10:16:24

Citation"Ce qui augmente sa valeur, c'est surtout que ce soit un IIIc (de 1950) transformé par Leitz en IIIf."

Hélas oui... ::), ça attire souvent certains collectionneurs. D'abord ceux qui collectionnent toutes les variantes de Leica en général et d'un modèle en particulier (c'est pas ce qui m'intéresse dans la collection mais je comprends ceux qui le font). Et ensuite malheureusement la catégorie des collectionneurs/spéculateurs (no comment, j'ai eu plusieurs fois là dessus des discussions virulentes avec certains "Leicaïstes" dans des foires photos).

Mais je ne mets évidemment pas du tout en cause l'auteur de ce fil qui a visiblement le même rapport que j'entretiens avec ces vieux Leica cad une fascination pour un superbe appareil qui a participé à l'histoire de la photo et le plaisir sensuel d'une finition hors du commun et d'une prise en main qui fait encore son effet 50 ou même 60 ans plus tard !

Gér@rd

#30
Janvier 12, 2012, 10:40:18
Faire de bonnes photos aujourd'hui avec, oui bien sûr c'est tout à fait possible. Avec son Elmar d'époque (complété par ex. par des optiques soviétiques qui coûtent trois fois rien) les images produites (surtout N&B) seront tout à fait présentables. Le niveau purement technique possible des résultats obtenus (piqué, définition…) avec cet appareil sera très largement suffisant pour ne pas gêner la vision de l'image finale (peut-être faudra-t-il rattraper un peu le contraste au tirage, mais c'est anecdotique). Et si le sujet a un intérêt et que les prises de vue sont bien cadrées et composées (c'est ce qui compte amha pour 90 %  in fine) eh bien, les photos seront bonnes !

Au niveau ergonomie, le tout petit viseur ne peut évidemment rivaliser avec celui d'un Leica M et (de plus) il ne cadre que pour un 50mm (après ça faut rajouter un viseur tourelle ou un viseur spécifique par focale). Ceci dit avez vous mis l'oeil récemment dans les quelques rares APN haut de gamme qui proposent encore un viseur (style Canon G12 ou Nikon P7100, je parle pas du Fuji X100) ?  Eh bien vous trouverez que le viseur du IIIf n'est pas si petit que ça… >:(

Le télémètre est séparé du viseur et, ce que beaucoup considèrent comme rédhibitoire, j'ai toujours trouvé que ça présentait un très gros intérêt car rien ne vient encombrer votre viseur lorsqu'on compose son image (rien ne perturbe l'attention et j'apprécie hautement ce point). Le viseur du télémètre est accolé à celui du cadrage et on passe de l'un à l'autre par un imperceptible mouvement de l'œil (ou plutôt de la tête), et je trouve ça très pratique.

Mais ce qui emporte encore l'adhésion (même quand je le compare à un M) c'est sa prise en main fabuleuse (à la fois ergonomique et quasi-sensuelle) où tout tombe sous les doigts exactement là où il faut. Et là, il n'a pas vieilli d'un poil ! Se balader avec et le porter à l'œil lorsqu'un sujet intéressant se présente est un vrai plaisir… Et on s'imagine volontiers reporter à Paris Match (l'ancien bien sûr, le bon…) et ça ajoute alors un plaisir retro… :D

Buzzz

#31
Janvier 12, 2012, 11:41:34
Il y a aussi pas mal d'optiques récentes et donc de conception moderne en monture vissante chez Voigtlander. En général c'est pas trop cher en neuf, et en occasion il y a de bonnes affaires à faire.

Buzzz

Gal75

#32
Janvier 12, 2012, 13:52:10
J'ai utilisé quelques mois un IIIC de 1941 ( mauvaise année pour la qualité  parait-il du fait de la guerre ). Fonctionnement impeccable et bonne prise en main. Donc réellement utilisable aujourd'hui.
Seul (vrai) problème : la mise en place de la pellicule qui est une galère. Il faut découper l'amorce, en faisant attention de ne pas créer des micro coupures pouvant s'agrandir, et arriver à tout remettre en place. Il est impératif de faire des essais avec une vieille pellicule avant de se lancer.
A par ça, que du bonheur.

APB

#33
Janvier 12, 2012, 14:12:45
Le souci c'est la floraison de vrais faux Leica, sur base Fed ou Zorki, qui annoncent clairement la couleur, et des faux vrais: combien de copies éhontées circulent dans les annonces ??

Gér@rd

#34
Janvier 12, 2012, 14:43:01
Citation de: APB le Janvier 12, 2012, 14:12:45"Le souci c'est la floraison de vrais faux Leica, sur base Fed ou Zorki, qui annoncent clairement la couleur, et des faux vrais: combien de copies éhontées circulent dans les annonces ??"

Faut pas trop s'alarmer, c'est pas vraiment un souci...

La majorité de ces faux Leica est faite sur des bases Fed et Zorkis anciennes (des années '40 et '50 souvent). Et ces Fed et Zorkis sont des copies du Leica II. Et ces copies ne sont pas parfaites (il y a des détails différents) et sont assez rugueuses (très éloignées de la finition même des Leica d'avant guerre. La plupart sont pitoyables et ce n'est pas la peine d'être très connaisseur pour les reconnaître de loin (voir ce lien). Il y a quelques "faux beaux Leica" (voir ce lien) qui sont c'est vrai bien finis mais c'est pour le fun (j'en ai acheté un, c'est marrant) car on les reconnait aussi et souvent en plus ils s'amusent volontairement à créer des "à la manière de" (des Leica qui auraient pu" exister). Bref pas de quoi être inquiet pour ces "Leica samovar" (c'est leur surnom), si ce n'est l'aspect frauduleux (copier c'est pas bien...).

Les faux perfectionnés (et très chers) en matière de Leica où le risque est grand si on n'est pas "connaisseur pointu" en la matière, ce sont plutôt les "fausses vraies inscriptions" et gravages de toute nature sur des vrais boîtiers Leica. Un vrai Leica pas de vis "ordinaire" n'a pas une très grande valeur. Quoi de plus tentant que de prendre un Leica IIIc (années '40) et de décupler sa valeur en lui gravant au dos une inscription militaire (style "Luftwaffen-Eigentum" ou "Heer-Eigentum") pour le présenter comme ayant été propriété de l'armée de terre ou de l'armée de l'air. Il y a des collectionneurs fortunés qui recherchent ce genre de pièces (perso seul l'aspect technique m'intéresse et de toute façon je ne serais pas assez fortuné pour collectionner ces trucs... :D)

APB

#35
Janvier 12, 2012, 14:57:39 Dernière édition: Janvier 12, 2012, 15:04:04 par APB
le trophée WWII à 4000 euros, c'est effectivement un truc de collectionneur: et en ce domaine, à chacun ses goûts.

http://cgi.ebay.fr/Leica-IIIc-365678-Luftwaffen-Eigentum-FL-38079-/350509509875?pt=Film_Cameras&hash=item519bfeacf3

çà c'est moins cher et carrément kitsch !!  ;D  surtout le lézard en vénilia coupé au cutter, j'adore  ;)

http://cgi.ebay.fr/LEICA-LUFTWAFFE-Russian-Copy-Camera-EXC-luftwaffen-/200685404430?pt=Film_Cameras&hash=item2eb9c8410e

je ne sais pas si ceux-là flottent, mais il y a du vrai bois d'arbre

http://cgi.ebay.fr/LEICA-LUFTWAFFEN-EIGENTUM-Russian-Copy-RF-Camera-EXC-/150671361653?pt=Film_Cameras&hash=item2314b68675
http://cgi.ebay.fr/LEICA-LUFTWAFFEN-EIGENTUM-Russian-Copy-RF-Camera-EXC-Luftwaffe-/150679543692?pt=Film_Cameras&hash=item2315335f8c

leur gros avantage, c'est que le marchand ne les fait pas passer pour authentiques

Pat.Jack

#36
Janvier 12, 2012, 15:20:07
Bonjour à tous,

Je vous présente une partie de mon matos, que malheureusement je n'utilise plus, faute d'avoir les yeux qu'il faut.
Et pourtant, je n'arrive pas à m'en séparer.   :-\

D'après les numéros de série et si mes souvenirs sont bons, tout ce matériel a été acheté entre 1955-57 et 1961.  Excepté peut-être pour l'un des objos.  ???

Tout est en parfait état de marche  :D et les objos sont compatibles (encore, oui, oui  :o) avec les numériques de la même marque datant d'aujourd'hui (ils ont été testés sur un M9 par un gars de chez Leica).  Excepté le 50mm  :(, qui n'empêche pas pour autant de prendre des photos.

Comment voulez-vous vous séparer de ce type de matériel quand vous avez vu votre père vous prendre en photo toute votre jeunesse durant ?  Trop dur.  :'(

Et puis, qui sait, après une petite intervention aux yeux, je pourrais peut-être m'y remettre ;)  A défaut, il restera dans la "boîte à souvenirs"

Bonne journée à toutes et tous
PatJack

APB

#37
Janvier 12, 2012, 15:42:48
Citation de: Pat.Jack le Janvier 12, 2012, 15:20:07
Et puis, qui sait, après une petite intervention aux yeux, je pourrais peut-être m'y remettre ;) 

ce qui ne veut pas dire "à l'oeil", hélas ...
Bon courage

Pat.Jack

#38
Janvier 12, 2012, 15:50:48
Comme tu dis, oui ;)

Merci
PatJack

helveto

#39
Janvier 12, 2012, 15:51:02
Citation de: APB le Janvier 12, 2012, 14:57:39

....je ne sais pas si ceux-là flottent, mais il y a du vrai bois d'arbre

http://cgi.ebay.fr/LEICA-LUFTWAFFEN-EIGENTUM-Russian-Copy-RF-Camera-EXC-/150671361653?pt=Film_Cameras&hash=item2314b68675
http://cgi.ebay.fr/LEICA-LUFTWAFFEN-EIGENTUM-Russian-Copy-RF-Camera-EXC-Luftwaffe-/150679543692?pt=Film_Cameras&hash=item2315335f8c

leur gros avantage, c'est que le marchand ne les fait pas passer pour authentiques
Déjà qu'il fallait se méfier des champignons sur les lentilles, voilà qu'il faut faire attention aux cirons sur les boitiers en bois     ;D ;D ;D

Amitiés

Gér@rd

#40
Janvier 12, 2012, 16:10:15

Citation de: Pat.Jack le Janvier 12, 2012, 15:20:07"Je vous présente une partie de mon matos, que malheureusement je n'utilise plus, faute d'avoir les yeux qu'il faut. Et pourtant, je n'arrive pas à m'en séparer."

Tu as bien raison de ne pas te séparer d'un aussi beau M3 (et je te souhaite une suite positive qui te permettra de t'en resservir le plus rapidement possible) !

JMS

#41
Janvier 12, 2012, 16:31:33
Pourquoi le 50 ne serait pas compatible avec un M9, Pat.Jack ? Il me semble que c'est le Summicron à lunettes qui pose un problème, ainsi que les Elmar et Summicron rentrants, mais il suffit de les laisser toujours sortis pour qu'ils fonctionnement très bien avec un M9  ;)

Gér@rd

#42
Janvier 12, 2012, 16:54:18


Bon, puisqu'on est sur ce sujet et qu'il y en a que ça intéresse (et moi aussi d'ailleurs)....

Les plus anciens faux Leica (les plus "authentiques"  :D) sont des Fed d'avant guerre (les premières copies du Leica II faites en Ukraine). L'histoire qui circule (on la trouve en particulier dans le remarquable ouvrage de Princelle) c'est que, pendant la seconde guerre mondiale, les soldats allemands convaincus de pillages étaient passibles d'être fusillés. Un réparateur photo polonais ingénieux (A. Kostyra de Varsovie) eut alors l'idée de proposer ses services pour modifier un compromettant Fed volé et le transformer en un bien innocent Leica...

Cette histoire est délicieuse... :D  j'adore l'inventivité des marchands de l'Est dans les foires photos et faudra que je raconte (à ceux qui ne la connaissent pas déjà) l'histoire des origines des copies soviétiques de l'Hasselblad (ça nous fera bien rire).

Les "faux moches Leica", même s'il sont couverts de vrai cèdre du Liban, ont comme dénominateur commun d'être la plupart du temps d'un gout exquis.  ;D. Généralement on y trouve une connotation militaire WWII à grand renfort d'énormes inscriptions, de svatiskas et de reichsadler occupant toute la surface disponible sur le capot supérieur. Les faussaires ukrainiens ne sont pas contrariants et rajouteraient sans problème l'aigle des Romanoff s'ils pensaient un instant que ça se vendrait mieux.

Plus intéressants sont les "vrais faux Leica" tout aussi faux que les précédents mais de bien meilleur goût et (en conséquence) nettement plus chers. Allez, toute honte bue (mais qu'est-ce que j'ai honte... ::)) je vais vous présenter mon "beau faux Leica". Comme dit plus haut, ils sont nettement mieux finis que les samovars classiques. La finition est de très loin supérieure et ils ne sont pas affublés de gravures sordides. Ils ont juste un poil rehaussé les traits blancs sur fond noir (c'est plus joli). Bref ça sent l'artiste en train de manier le pinceau, mais là l'artiste avait du talent...

Pat.Jack

#43
Janvier 12, 2012, 19:47:50
Citation de: JMS le Janvier 12, 2012, 16:31:33
Pourquoi le 50 ne serait pas compatible avec un M9, Pat.Jack ? Il me semble que c'est le Summicron à lunettes qui pose un problème, ainsi que les Elmar et Summicron rentrants, mais il suffit de les laisser toujours sortis pour qu'ils fonctionnement très bien avec un M9  ;)

Hello JMS,

En fait je ne sais plus lequel ne "fonctionne" pas, mais c'est l'un des trois  ;D.  Et je crois que celui là n'arrive pas à ne pas surexposer les clichés.  Faudrait que je revoie la doc que j'ai eu à l'époque.  J'ai essayé de retrouver mais plus moyen.  :'(

Mais je sais aussi que c'était un problème "bénin", facile à contourner.

Ceci dit, comme je ne pourrai jamais me payer un M9 ... la question est réglée ;)

Merci à toi et à tous les autres.  Vais peut-être pas attendre une opération aléatoire de mon zoeil ;)  Vais courir acheter un tit rouleau pour voir :)

PatJack

remi56

#44
Janvier 12, 2012, 20:36:32
Citation de: Verso92 le Janvier 11, 2012, 09:06:59
Plaisir, je sais pas... pas facile de viser ni de faire la MaP, c'est sûr !

pas vraiment plus difficile qu'avec les APN ridicules à 200 euros qu'on déverse à pleines brouettes...

(j'ai un IIIf et un IIIg)
instagram: abilisprod

Verso92

#45
Janvier 12, 2012, 20:49:55
Citation de: remi56 le Janvier 12, 2012, 20:36:32
pas vraiment plus difficile qu'avec les APN ridicules à 200 euros qu'on déverse à pleines brouettes...

(j'ai un IIIf et un IIIg)

C'est comme tout : ça se discute...

applefist

#46
Janvier 16, 2012, 13:46:29
[Voix d'enfant ON]
Oh oui, papy Gérard, raconte-nous l'histoire des faux blads soviétiques!
[Voix d'enfant OFF]
cela dit, je ne connais pas du tout le volet MF de l'histoire des soviétiqueries, déguisées ou non...

Je n'ai personnellement jamais vu de faux Leica "sobres" en vente, seulement des horreurs svastiquées. Le plus drôle étant, sur un marché au puces à Vienne, un Fed 2 leicaïsé, avec un aigle pudiquement camouflé sous un bout de scotch. On ne peut pourtant pas dire que le fed 2 puisse être facilement confondu avec un leica...

Gal75

#47
Janvier 16, 2012, 20:00:45
Citation de: applefist le Janvier 16, 2012, 13:46:29
[Voix d'enfant ON]
Oh oui, papy Gérard, raconte-nous l'histoire des faux blads soviétiques!
[Voix d'enfant OFF]
cela dit, je ne connais pas du tout le volet MF de l'histoire des soviétiqueries, déguisées ou non...

Je n'ai personnellement jamais vu de faux Leica "sobres" en vente, seulement des horreurs svastiquées. Le plus drôle étant, sur un marché au puces à Vienne, un Fed 2 leicaïsé, avec un aigle pudiquement camouflé sous un bout de scotch. On ne peut pourtant pas dire que le fed 2 puisse être facilement confondu avec un leica...


les Zorki  regravés Leica continuent à être fabriqués en fonction des ventes, avec toutes les gravures et couleurs imaginables, qui n'ont jamais existé à l'époque. Il n'ont donc pas de valeur de collection ( il y encore des stocks de Zorki neufs que les Russes et le Ukrainiens écoulent comme il peuvent  . En revanche les Fed regravés Leica avant ou pendant la guerre, sont plus rares, et font maintenant partie de l'Histoire. Ceux là peuvent se collectionner, en tant que vrai-faux de l'époque.

applefist

#48
Janvier 17, 2012, 11:36:03
Il resterait des stocks de Zorki neufs en circulation? Intéressant, je pensait que tout ca était épuisé.
(il reste à éspérer que ca n'est pas lomography qui a mis la main dessus, quand on pense qu'ils demandent 280€ pour un LCA et 300 pour un lubitel)...

Petite question donc : s'il me venait à l'esprtit de m'acheter un zorki tout neuf, de quel côté faudrait-il regarder?

Et question subsidiaire : supposons un appareil "tardif", genre fed 5, encore neuf et dans l'obscurité confortable de sa boite. Est-il réisonnable d'espérer que la plaquette de sélénium ait conservé sa sensibilité d'origine, et donc que la cellule soit encore opérationelle?

JBD0079

#49
Janvier 17, 2012, 14:33:44
Citation de: Gér [at] rd le Janvier 11, 2012, 15:58:44
C'est vrai (j'y pensais même plus) !

Quand je pense que Leitz a réussi à faire changer à Olympus le nom de son reflex...

C'est quand même dingue en y réfléchissant que Canon n'ait pas le droit d'appeler sa nouvelle gamme K5 ou que Nikon ne puisse pas sortir un modèle 7D !


à l'époque y'a quand même eu un Canon D30 :)

J-Baptiste, débutant
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur