Forum "REFLEX" en 2012...le mal nommé ?

[MarcF44]

Le seul classement valable serait un classement par marque, purement et simplement.

Oui mais seulement si c'est accompagné d'une autre section technique indépendante qui permette de traiter de questions "toutes marques", par exemple en sujet récent dans cette section "REFLEX" : le stabilisateur. Cela n'a aucuns rapport avec la visée réflex ! 

[Tonton-Bruno]

Oui mais seulement si c'est accompagné d'une autre section technique indépendante qui permette de traiter de questions "toutes marques", par exemple en sujet récent dans cette section "REFLEX" : le stabilisateur. Cela n'a aucuns rapport avec la visée réflex ! 

C'est pour cela que je parle d'un système à entrées multiples.

Pour la base de donnée, une rubrique de plus, c'est juste une requête cataloguée supplémentaire.
Cela n'a aucune incidence sur le volume de la base ni sur le volume de trafic du site.

[MarcF44]

Ce n'est pas illogique: le plus grand clivage en pratique, c'est la possibilité ou non de monter des optiques interchangeables. Donc les hybrides et les reflex dans une même rubrique, c'est plutôt logique et même intéressant, car on peut observer des comparaisons entre les deux solutions.

Pas convaincu pour les objectifs...D'une part un certain nombre de possesseur de Réflex l'utilisent comme un bridge avec un zoom vissé en permanence dessus et d'autre part il y a des boitiers à objectif non interchangeable qui ne sont pas vraiment comparable à un compact (Fuji X100 par exemple)
Pour "Réflex/Hybride" ce serait déjà mieux que "Réflex" mais il reste un paquet d'appareil non réflex et non hybride (Leica M, X1, tous les micro 4/3, Sigma DPx etc.)

C'est pour ça que je pense que la taille du boitier est le premier critère de découpage (compact et non compact) avec ensuite la marque (ou peut-être la monture d'objectif) mais si on veut découper par le type de visée pourquoi pas...Réflex, hybride, télémétrique, écran arrière (chambres grand format incluse  )...

Maintenant c'est vrai que la qualité d'image est déjà excellente dès les appareils compacts et les capacités en terme d'AF progressent aussi...dans la durée on peut se demander quel "clivage" pertinent restera autre que la marque.
Le forum compact/bridge a peut être vocation a fusionner avec Réflex à terme...

[MarcF44]

Il me semble que les micro 4/3 par exemple font bien partie des hybrides: pas de miroir (caractéristique des reflex) mais objectifs interchangeables (donc pas comme les bridges et les compacts...)

Ah, je n'avais pas compris que c'était ça un hybride, pour moi c'était la notion de viseur hybride, optiques et EVF par commutation. 

[MarcF44]

"hybride" est synonyme de "mirrorless". Ce n'est pas terrible comme désignation parce que tout va finir par être hybride, mais pour une fois qu'un terme français est plus pratique que son équivalent en anglais...

OK, "Réflex et hybride" serait donc une dénomination qui colle beaucoup plus à la réalité du contenu !

[chelmimage]

Il faut faire un classement par thèmes techniques. Au moment de l'ouverture d'un nouveau fil, il faudrait des cases à cocher proposées par le menu défini par CI.

[MarcF44]

Il faut faire un classement par thèmes techniques.

Dans le forum technique oui (et ça manque je trouve, par exemple des rubriques capteur, optiques, viseur etc.) par contre quand je cherche des échanges sur un objectif en monture Nikon par exemple je suis bien content de trouver une section pour cette monture...

[kochka]

Et le critère discriminant était la qualité des réflexes en matière d'AF, et de retard à la prise de vue?

[MarcF44]

Et le critère discriminant était la qualité des réflexes en matière d'AF, et de retard à la prise de vue?

C'est une bonne remarque, le découpage des discussions techniques peut s'articuler autour des applications, celui qui fait de la photo "nerveuse" type sport/animalier par exemple ne pourra pas vraiment s'entendre en discutant AF avec un paysagiste ou un portraitiste...

Cela dit on s'y retrouve pas si mal actuellement (fruit d'une longue maturation de toutes façons) c'est juste que le titre du forum Reflex est de plus en plus en décalage avec son contenu...

[kochka]

Paskeu, les M8 et M9 en section réflex, ça fait des-ordres.

[MarcF44]

Paskeu, les M8 et M9 en section réflex, ça fait des-ordres.

Par indulgence on peut dire que les M acceptent le module visoflex 

[rascal]

Et le critère discriminant était la qualité des réflexes en matière d'AF, et de retard à la prise de vue?

Ah ? Les reflex non AF n'existent pas alors ?

et rien de plus flou que le terme "hybride" si on ne précise pas entre quoi et quoi... mirrorless est plus précis et juste.

[Cptain Flam]

http://youtu.be/rmLLgUG1SkE

[kochka]

Les réflex non AF datent de Mathieu-Salem, ou de montage de vieilles optique, voir de bidouilles.

[rascal]

ça fera plaisir à Samyang... et aux possesseurs d'AIS... et aux possesseurs de 5D2 en mode video...

[MarcF44]

Bravo, un espace hybride est né !