Fish Eye ?

Démarré par Edhyx, Janvier 19, 2012, 20:54:22

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Edhyx

Janvier 19, 2012, 20:54:22 Dernière édition: Janvier 19, 2012, 20:59:58 par Edhyx
Salut, je poste ce message pour un ami ..
Vous auriez un bon fish-eye à me conseiller ?
Si possible circulaire .. et pas trop cher ..

Pour de la vidéo et photo .. Style skate ..

Sur un D5000
Et ça ?? http://www.youtube.com/watch?v=jSuaeKX11T8

Viable ou nan ??

ais

#1
Janvier 19, 2012, 22:28:27
Salut !
Le truc sur la vidéo est un complément optique.
Tu peux avoir un vrai fish-eye pour 300 € : le Samyang 8mm f 3,5. Il vient juste de sortir en version AE pour les boîtiers comme le tien (et... le mien, je viens de l'acheter !)

jac70

#2
Janvier 20, 2012, 07:31:53 Dernière édition: Janvier 20, 2012, 07:37:14 par jac70
Une vidéo (inter)minable pour vanter les qualités d'un truc qui finira dans un tiroir très rapidement....
Ces compléments optiques ont tous en commun un peu de piqué au milieu, rien sur les bords, des abérrations chromatiques gigantesques, des bords d'images sales, un flare énorme.

100 % d'accord pour préférer un Samyang, dont on a beaucoup parlé ici
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,111860.0.html

Se méfier toutefois : avec les FE, la lassitude arrive très vite et le grand public n'apprécie pas du tout ! (expérience vécue)

Jacques

Manu_14

#3
Janvier 20, 2012, 07:53:55
Citation de: jac70 le Janvier 20, 2012, 07:31:53
Se méfier toutefois : avec les FE, la lassitude arrive très vite et le grand public n'apprécie pas du tout ! (expérience vécue)

Pas de fisheye mais de bien belles photos sur ton site.... ;)

bballande

#4
Janvier 20, 2012, 07:54:13
J'ai le 10,5 mm dx depuis près de deux ans. Acheté en occasion au prix du Samyang neuf. Soit environ 300 Euros.

J'en suis très content, d'autant que sa petite taille autorise son emport dans presque toutes les sorties.

La lassitude n'arrive pas si vite que ça et pour ma part, cela ouvre d'avantage de possibilités créatives qu'autre chose.

Bien entendu, c'est comme pour tous les effets, l'abus n'est jamais bon. Mais il est tout à fait possible de faire des très belles choses et / ou des photos très intéressantes avec un fisheye.

Et pour ma part, les photos au fisheye que j'ai pu tirer en grand format, notamment lors d'une exposition ont toutes reçues un accueil chaleureux du public :)

Cela dépend du sujet aussi ... un portrait au fisheye ne restera dans les mémoires que pour les déformations comiques et peu avantageuses ...

Quelques exemples ;)












D810/4/700/600 Fuji X-H1

bballande

#5
Janvier 20, 2012, 07:56:47
Quelques photos supplémentaires :)






D810/4/700/600 Fuji X-H1

FRANUE

#6
Janvier 20, 2012, 09:25:18
Pour ma part, je suis un inconditionnelle du Tokina 10-17....

Franue

Edhyx

#7
Janvier 20, 2012, 11:08:34
Merci beaucoup pour vos réponses !
C'est bien ce que je pensais pour le complément optique..

Vraiment sympas tes photos Bballande  :)

fiatlux

#8
Janvier 20, 2012, 11:22:25
A noter que tous les fisheyes proposés ci-dessus sont des modèles plein cadre, et non circulaire.

En fisheye circulaire en DX, je ne connais que les Sigma 4,5mm f/2,8 et Sunex 5,6mm f/5,6. Ils ne sont pas réellement bon marchés.

Le Samyang est probablement le meilleur rapport q/p en fisheye "plein cadre" (180 degrés dans la diagonale) pour DX. De plus, il utilise une projection stéréographique qui limite l'effet d'anamorphose et donne un résultat moins caricatural (ce qui peut être un avantage ou un inconvénient, suivant l'effet recherché).

kochka

#9
Janvier 20, 2012, 16:03:02
Il y a F Eye et F Eye; 
Si la technique optique est identique, il y a ceux qui restent en plein capteur et ceux qui ne délivrent qu'un rond, avec le reste noir autour, mais beaucoup plus spectaculaire. Soit 8mm minimum en 24x36 et moins encore en APS.
Technophile Père Siffleur

Le Troisième Oeil

#10
Janvier 20, 2012, 16:09:02
Pour ma part, là, heu... je préconiserais plutôt 7-8 implants sous 4 bridges ;D ;D ;D... ainsi qu'un cours de brossage régulier  !
Nikon ni maître

Le Troisième Oeil

#11
Janvier 20, 2012, 16:10:27
Mais ça nous emmènerait au prix de 3 Nikon D4 + une quinzaine d'objos ! (Je le sais car mon dentiste et moi partageons la même passion pour la photo... et que c'est donc moi qui lui paye son matos !)
Nikon ni maître

kochka

#12
Janvier 20, 2012, 17:10:44
Pour le charcutage, voir TheGuytou qui a l'air d'en prendre plein la g*** régulièrement, avec son charcutier-dentiste.
Sinon pour les F. Eye, il y a aussi çà.
Technophile Père Siffleur

VOIJA

#14
Janvier 23, 2012, 13:37:45
B Ballande, quel que soit le matériel que tu utilises, je suis toujours admiratif de ce que tu fais.
Une petite, en ces périodes de promotion des croisières, faite au D90 et 10,5:

VOIJA

#15
Janvier 23, 2012, 13:39:26
Une autre, où l'effet FE est moins évident.

parkmar

#16
Janvier 23, 2012, 13:43:22
Citation de: VOIJA le Janvier 23, 2012, 13:39:26
Une autre, où l'effet FE est moins évident.
Quel est l'objectif avec lequel tu as réalisé cette splendide photo?
Merci!
Cordialement.

rouv06

#17
Janvier 23, 2012, 15:49:37
Citation de: VOIJA le Janvier 23, 2012, 13:39:26
Une autre, où l'effet FE est moins évident.
Serait-ce le 10,5mm FE Nikon??? Tu as corrigé la distorsion en post traitement???
En tout cas très réussi!!!

VOIJA

#18
Janvier 23, 2012, 18:58:37
Bonsoir, et grand merci Parkmar pour ton commentaire,
Aucune des photos n'est corrigée. L'astuce du FE est de mettre l'horizon en plein milieu de la photo, et selon ce qu'on photographie, on peut masquer la déformation tout en donnant une toute autre dimension au paysage.
Pour la photo de bateau pas de correction, mais c'est évident.
C'est le 10,5 Nikon sur le D90 pour le bateau et sur le D200 pour le paysage

VOIJA

#19
Janvier 23, 2012, 19:04:57
Pour comparaison, les mêmes rochers photographiés sous un autre angle au 14/24 à 14 mm. L'effet est très différent.

jac70

#20
Janvier 23, 2012, 21:26:09
Citation de: VOIJA le Janvier 23, 2012, 19:04:57
Pour comparaison, les mêmes rochers photographiés sous un autre angle au 14/24 à 14 mm. L'effet est très différent.

A peu près impossible d'établir une comparaison entre ces 2 vues : il n'y a pas que l'angle, il y a la lumière, la distance et la hauteur de l'appareil : il est plus tard, tu es plus loin et sans doute plus bas avec le 14.  ;)

Jacques

VOIJA

#21
Janvier 23, 2012, 22:05:09
Il y 20 minutes d'écart entre les deux photos, autant que je me souvienne, j'étais très près des cailloux avec le 10,5.
Il faut reconnaître que les deux angles de vue n'ont rien à voir.

Dromours

#22
Janvier 24, 2012, 09:18:16
Il me semble avoir lu sur un des fils de ce forum qu'il existe un logiciel permettant de "dé-fish-eyeiser" (ouah, le néologisme !...) les photos prises avec un objectif tel que le Nikkor DX 10,5, dans le but par exemple d'en "extraire" un panoramique.
J'ai beau chercher, je ne parviens à retrouver ni le fil ni le nom du logiciel. Il en existe d'ailleurs probablement plusieurs.
Quelqu'un peut m'aider ?
Merci d'avance.

VOIJA

#23
Janvier 24, 2012, 11:33:21
Sur capture NX2, il existe un système de défishage du 10,5, qui semble moins bien que ce qu'on peut faire sur Photoshop (que je n'utilise pas).
On arrive quand même à des images assez spectaculaires en panoramique.

VOIJA

#24
Janvier 24, 2012, 11:34:14
ou une photo du Brice Canyon

VOIJA

#25
Janvier 24, 2012, 11:40:14
Une autre en Camargue, toujours defishée par Capture NX2, le problème est souvent la gestion des ciels et l'orientation des nuages qui est donnée par la déformation.

rouv06

#26
Janvier 24, 2012, 12:12:19
Super rendu ce fish en paysage. Je trouve par contre que le soleil en est un peu écraser, mais sinon les couleurs sont magnifiques.

jac70

#27
Janvier 24, 2012, 14:03:38
Citation de: Dromours le Janvier 24, 2012, 09:18:16
Il me semble avoir lu sur un des fils de ce forum qu'il existe un logiciel permettant de "dé-fish-eyeiser" (ouah, le néologisme !...) les photos prises avec un objectif tel que le Nikkor DX 10,5, dans le but par exemple d'en "extraire" un panoramique.
J'ai beau chercher, je ne parviens à retrouver ni le fil ni le nom du logiciel. Il en existe d'ailleurs probablement plusieurs.
Quelqu'un peut m'aider ?
Merci d'avance.
Peut-être ça, ou on a beaucoup parlé de Panini et du Samyang 8mm :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,111860.0.html
Et un aperçu de ce qu'on peut faire, en haut l'image brute, au milieu projection cylindrique (la meilleure, à mon avis), en bas projection rectilinéaire classique (affreux, voir le sapin à gauche)
A noter que toutes les solutions intémédiaires peuvent être essayées !

Jacques

jac70

#28
Janvier 24, 2012, 14:09:46
Un autre exemple, déjà posté et plus urbain.
Pas difficile de trouver la vue la plus réaliste, celle ou les proportions sont respectées au mieux (voir les fenêtres à droite)

Jacques

Dromours

#29
Janvier 24, 2012, 16:47:27
Merci de ces indications : il me reste à fouiller dans Capture NX2, que - je le confesse - je n'imaginais pas doté de ce type de fonctionnalité.

VOIJA

#30
Janvier 24, 2012, 18:32:57
Capture NX 2 ne corrige que le 10,5 Nikon, mais il existe une case à cocher.

Jean-Claude

#31
Janvier 24, 2012, 18:46:26
Faux NX2 défishe les 10.5DX et 16 AFD

La qualité finale d'un defishage orthoscopique ne dépend que de:

- la qualité d'image sur les bords de l'objectif utilisé
- de la résolution du fichier en pixels

Dire que Photoshop est supérieur à NX2 c'est un peu n'importe quoi à partir du moment ou l'interpolation massive est la même sur les bords !

Une image de 12Mpix avec un FE bas de gamme, c'est désastreux en defishage ortho
une image de 12 Mpix au 10.5 Nikon c'est tout juste bon en A4
une image de 24 Mpix au 16 NIkon c'est bon en A3
une image de 36 Mpix au 16 NIkon c'est super en "................  :D

jac70

#32
Janvier 24, 2012, 18:56:52
Citation de: Jean-Claude le Janvier 24, 2012, 18:46:26
Faux NX2 défishe les 10.5DX et 16 AFD

La qualité finale d'un defishage orthoscopique ne dépend que de:

- la qualité d'image sur les bords de l'objectif utilisé
- de la résolution du fichier en pixels

Bien d'accord avec cela ! C'est pour cela que je ne fais jamais de defishage orthoscopique (le seul à ma connaisance que permet NX2) mais toujours cylindrique. Celui-ci ne tire que très peu les pixels des angles.

Jacques

VOIJA

#33
Janvier 24, 2012, 20:16:31
C'est de cela que je parlais, NX2 ne fait pas de défishage cylindrique, ce que permet, me semble-t-il PS. D'où une moindre qualité.
Il ne faut pas s'énerver, Jean Claude, même si tu as eu le premier 10,5 disponible en Europe, je pense. ;) ;)

Dromours

#34
Janvier 24, 2012, 21:41:05
Correction de l'effet "Fish eye" dans Capture NX2.
Je crois avoir trouvé des indications :
- dans l'aide en ligne
- section "Développement"
- tout en bas...
- où il est précisé que "L'outil Objectif Fisheye est affiché uniquement lorsque la photo active a été prise avec les objectifs AF DX Fisheye-Nikkor 10.5mm f/2.8G ED ou AF Fisheye-Nikkor 16mm f/2.8D.".
Comme je n'ai pas (encore) l'un de ces 2 objectifs, ma question étant plutôt "prospective", je comprends pour quoi je ne trouvais pas les commandes ad hoc.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur