Focale fixe grand angle pour paysage et photo de rue

Démarré par kikoo, Janvier 20, 2012, 20:24:25

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

cod

#25
Mars 05, 2012, 18:10:13
L'avantage en photo de rue c'est qu'à f8 et mise au point sur 1 mètre tu seras net de 80cm à l'infini, ce qui fait que tu n'as à t'occuper que du cadrage (avec le 5D). Pour le Zeiss et les scènes en basse lumière, l'AF confirmé dans le viseur est précieux même si c'est moins rapide qu'un vrai AF.

kikoo

#26
Mars 05, 2012, 18:52:47
Oui, en effet... pour autant qu'on soit à f8...

Maintenant, à f2,8, je me demande lequel des 2 est le meilleur (zeiss ou canon).

J'ai fais quelques clichés rapides à l'extérieur du magasin et le rendu du zeiss m'impressionne assez...
En voici quelques unes:

kikoo

#27
Mars 05, 2012, 18:53:45
Ce rendu "3d" est assez impressionnant... Ce sont des images prises à f2,8:

kikoo

#28
Mars 05, 2012, 18:54:35
Une der avec le zeiss 21 mm:

kikoo

#29
Mars 05, 2012, 18:55:53
Et pour "comparer", voici une au 24 mm canon à f2,8:

philordi28

#30
Mars 05, 2012, 18:58:19
on pourra dire ce que l'on voudra, les zeiss ont un je ne sais quoi de plus que les autres...
j'assume j'ai du zeiss !  ;)

kikoo

#31
Mars 05, 2012, 18:58:28
Que le choix est difficile...
Le zeiss a pour lui ce rendu formidable et le canon a pour lui son af et ses possibilités créatives liées à sa grande ouverture (bien que je ne pense pas l'utiliser à f1,4) ...

kikoo

#32
Mars 05, 2012, 19:00:09
Citation de: philordi28 le Mars 05, 2012, 18:58:19
on pourra dire ce que l'on voudra, les zeiss ont un je ne sais quoi de plus que les autres...
j'assume j'ai du zeiss !  ;)

Bien que les images ne soient pas à comparer vu que le test n'est pas rigoureux (car je devais rentrer dans le magasin pour rechanger d'objectif, ...), le zeiss semble restituer beaucoup de détails et semble plus contrasté

philordi28

#33
Mars 05, 2012, 19:00:47
le 24 canon a 1.4 semble un peu mou quand même ?

JamesBond

#34
Mars 05, 2012, 19:17:06
Citation de: kikoo le Mars 05, 2012, 19:00:09
Bien que les images ne soient pas à comparer vu que le test n'est pas rigoureux (car je devais rentrer dans le magasin pour rechanger d'objectif, ...), le zeiss semble restituer beaucoup de détails et semble plus contrasté

La MAP avec le Zeiss a surtout été mieux faite qu'avec le Canon... à ces distances d'opération, ce détail est capital.
Et puis, 21 vs 24, on n'a pas du tout le même angle de champ non plus (ça, c'est pour Philordi).

Mais, dites-moi, c'est un bien étrange magasin qui est ouvert le rideau fermé...  ;D ;)
Capter la lumière infinie

kikoo

#35
Mars 05, 2012, 19:29:18
Citation de: JamesBond le Mars 05, 2012, 19:17:06
La MAP avec le Zeiss a surtout été mieux faite qu'avec le Canon... à ces distances d'opération, ce détail est capital.
Et puis, 21 vs 24, on n'a pas du tout le même angle de champ non plus (ça, c'est pour Philordi).

Mais, dites-moi, c'est un bien étrange magasin qui est ouvert le rideau fermé...  ;D ;)

En effet, comme je l'ai dit, ce pseudo test est mal réalisé... je voulais juste avoir une idée.
Il est vrai que 21 et 24 mm ne donne pas le même angle de champs... maintenant, je ne compte pas acheter les 2 car il serait difficile de choisir entre ces 2 là...
Par contre, le 18 mm Zeiss a t'il le même genre de rendu? Si oui, il pourrait alors être complémentaire du 24 mm...

Max160

#36
Mars 05, 2012, 19:30:15
Citation de: kikoo le Mars 05, 2012, 18:58:28
Que le choix est difficile...
Le zeiss a pour lui ce rendu formidable et le canon a pour lui son af et ses possibilités créatives liées à sa grande ouverture (bien que je ne pense pas l'utiliser à f1,4) ...

Tu n'as pas essayé le 25 f/2 Zeiss du coup (pour rajouter de la difficulté au choix) ?  ;D

Car il se positionne entre les deux au niveau de l'ouverture (et le cadrage est plus proche du Canon)...
Sinon, c'est vrai que le rendu Zeiss est vraiment sympa.

Max160

#37
Mars 05, 2012, 19:33:01
Citation de: kikoo le Mars 05, 2012, 19:29:18
Par contre, le 18 mm Zeiss a t'il le même genre de rendu? Si oui, il pourrait alors être complémentaire du 24 mm...

Sans doute...

J'ai l'impression que ce rendu "3D" est commun à tous les objectifs de la marque.

kikoo

#38
Mars 05, 2012, 19:34:55
Citation de: Max160 le Mars 05, 2012, 19:30:15
Tu n'as pas essayé le 25 f/2 Zeiss du coup (pour rajouter de la difficulté au choix) ?  ;D

Car il se positionne entre les deux au niveau de l'ouverture (et le cadrage est plus proche du Canon)...
Sinon, c'est vrai que le rendu Zeiss est vraiment sympa.

Si, j'en parle dans mon post fin de la page 1... Mais le zeiss 25 mm ne m'a pas emballé...

Max160

#39
Mars 05, 2012, 20:20:18
Ah oui, j'avais zappé ce message, désolé.
Au niveau de la dureté de la bague, il semble que les Zeiss nécessitent une période de rodage avant que celle-ci ne "s'assouplisse" un peu.

Du coup, peut-être que le 25 mm que tu as essayé a été moins souvent manipulé que le 21 mm (ce qui serait logique si ce sont des exemplaires dédiés à l'essai vu que le 25 mm est tout récent).

Après, c'est certain qu'il faut que tu sois à l'aise avec le caillou choisi.
Ceci écrit, si tu as besoin d'ouvrir à 1,4, tu as toujours la possibilité d'utiliser le 35 mm (avec une pdc plus faible d'ailleurs à distance identique). Idem concernant l'AF.

champvisuel

#40
Mars 05, 2012, 23:04:13
kikoo: je ne vais pas arranger ton coup.J'ai en fait les 2 objectifs, c'est à dire le 24 1.4 Canon et le 21Z.Pourquoi ? parceque , j'utilise le 21Z pour les paysages, micro constraste extra et un piqué avec le vieux 5 DII formidable même à 2.8.En plus, il a un superbe bokeh. Son seul défaut, c'est qu 'il est manuel et je fais pas mal de mariages ainsi que du reportage un peu mouvementé.Tu comprends bien  pourquoi j'ai ce 24L 1.4 à cause principalement de son 1.4 et de son AF et franchement il n'est pas du tout ridicule au niveau piqué, bokeh et microcontraste.Je suis donc condamnée à garder les 2 objectifs (il y a pire comme condamnation :D) Pour l'angle, je pense que cela joue pas vraiment, la différence est vraiment minime.

kikoo

#41
Mars 06, 2012, 09:41:20
Merci pour ton avis...
Je vais peut-être lorgner vers ce couple alors... Ou peut-être le 18 mm zeiss pour compléter le 24 mm... A voir car je ne connais pas les perf du 18 par rapport au 21...
Bonne journée

Pierre34

#42
Mars 06, 2012, 11:45:11
Penser aussi que le 5DIII n'a pas de verre interchangeable si j'ai bien suivi, ce qui fait une map manuelle mais avec le verre d'origine (ou via le SAV ? )

Une optique se garde.

lowlow

#43
Mars 06, 2012, 15:01:08
Salut kikoo et à tous;

Bon a ce que je vois tu as progressé dans leur prise en main mais reste le choix .... ;) ;D

Ce choix t'appartiendra mais ce que je peux te dire :

- il est clair que le Zeiss a un rendu / bokeh très agréable et doux à PO , probablement un cran au dessus du Canon sur ce point
- le Canon sur ce point a un rendu plus nerveux mais je suis surpris des résultats que tu obtiens à 2,8 avec le Canon sur la photo postée car de mémoire il est moins nerveux que ça et même très doux à partir de 2 je trouve.

- pour l'angle de champs , ca ne change pas trop mais dis toi bien que pour une composition donnée (place des éléments et notamment du sujet dans l'image), l'emploi d'un 21mm te donnera un aspect bcp plus typé grand angle, tu perds en polyvalence et l'aspect très grand angle et les déformations associées peuvent fatiguer à la longue

- maintenant pour l'AF tout dépend, si c'est pour du paysage et de la photo de rue calme dirons nous , le Zeiss sans AF devrait aller, par contre si c'est pour faire à terme plus du reportage avec sujet remuant, la je ne peux que te conseiller de prendre le Canon (et c'est d'ailleurs pour ces raisons que je l'ai pris : Reportage & Mariage) car le Zeiss dans ces conditions te donnera bcp trop de déchet amha

- après reste l'ouverture ... si tu peux te limiter à une ouverture de 2,8 sans trop pousser les isos ou arriver en butée qualitative de ton boitier ca va , par contre penses bien qu'il y a tout de même une grosse différence en terme de possibilité en low available light entre 2,8 & 1,4 ;) et isoler de son environement un sujet qui est à mi distance (qq m) sera bcp plus efficace avec le Canon que le Zeiss toujours gràce à l'ouverture ... ;)
J'espère t'avoir un peu aidé dans ton choix ;)
Amicalement

Laurent

kikoo

#44
Mars 06, 2012, 18:18:33
Merci pour ces derniers conseils Lowlow...
J'ai finalement opté pour le 24 mm Canon... mais vraiment difficile de faire le choix car le Zeiss est vraiment super pour le paysage (j'aime vraiment ce rendu!).  J'ai donc opté pour la polyvalence du 24 mm.

MAIS... MAIS... J'ai décidé de me racheter une optique plus grand angle pour compléter ce 24 mm. Je vais donc revendre mon 17-40 pour financer cette optique Zeiss. Maintenant, je ne sais pas pour laquelle je vais opter: 18 mm ou 21 mm? En un sens, j'ai adoré le 21 mm mais le 18 mm serait encore plus grand angle. Je vais donc tenter d'avoir des retours d'utilisateur de ces optiques afin de me décider (je vais poster un post dans la section toute marque afin d'avoir des retours de ce 18 mm dans les autres marques)

Merci à vous pour vos conseils et bonne soirée.

NB : et si vous connaissez qqun qui pourrait être intéressé par ce 17-40, faites moi signe...

lowlow

#45
Mars 06, 2012, 18:33:01
Citation de: kikoo le Mars 06, 2012, 18:18:33
Merci pour ces derniers conseils Lowlow...
J'ai finalement opté pour le 24 mm Canon... mais vraiment difficile de faire le choix car le Zeiss est vraiment super pour le paysage (j'aime vraiment ce rendu!).  J'ai donc opté pour la polyvalence du 24 mm.

MAIS... MAIS... J'ai décidé de me racheter une optique plus grand angle pour compléter ce 24 mm. Je vais donc revendre mon 17-40 pour financer cette optique Zeiss. Maintenant, je ne sais pas pour laquelle je vais opter: 18 mm ou 21 mm? En un sens, j'ai adoré le 21 mm mais le 18 mm serait encore plus grand angle. Je vais donc tenter d'avoir des retours d'utilisateur de ces optiques afin de me décider (je vais poster un post dans la section toute marque afin d'avoir des retours de ce 18 mm dans les autres marques)

Merci à vous pour vos conseils et bonne soirée.

NB : et si vous connaissez qqun qui pourrait être intéressé par ce 17-40, faites moi signe...

Très bon choix , tu vas t'éclater ;) je n'aurais pas fait mieux ;D mais le Zeiss 21 ne déméritait pas non plus (je dis pas ça pour te faire regretter hein ;) )

Après prendre un 21 en complément ? Vraiment trop proche amha , je prendrais soit le 18mm pourquoi pas soit le 16-35, très complémentaire au final de ce 24. (mais bon après si tu viens déjà d'un zoom et que tu veux une autre focale fixe .... ya le 17 TSE en fixe très grand angle, une vraie tuerie ... mais le prix .... ;D )

JamesBond

#46
Mars 06, 2012, 21:00:40
Citation de: Pierre34 le Mars 06, 2012, 11:45:11
Penser aussi que le 5DIII n'a pas de verre interchangeable si j'ai bien suivi, ce qui fait une map manuelle mais avec le verre d'origine (ou via le SAV ? ) […]

Ça, c'est préjuger de la qualité du viseur du MkIII en l'envisageant comme celle d'un MkII ; or, d'après les premiers feedback de ceux qui ont eu la chance de le tenir en main, la clarté et la précision de visée du nouveau bébé semble ne plus rien avoir en commun avec le bientôt "ancien" 5D.

Les nouveaux viseurs implantés dans les derniers boîtiers Canon sont plutôt précis, et pour mon expérience personnelle dans un autre catégorie de boîtier, autant il m'était difficile de faire une MAP manuelle avec le 50D autant cela marche à tout coup avec le 7D. Or, les viseurs des 1Dx et 5D MkIII sont directement issus de la technologie embarquée dans le 7D ; ils seront sans doute encore meilleurs, cela va de soi.
Capter la lumière infinie

bruno-v

#47
Mars 10, 2012, 12:06:46
Citation de: kikoo le Mars 06, 2012, 18:18:33
Merci pour ces derniers conseils Lowlow...
J'ai finalement opté pour le 24 mm Canon... mais vraiment difficile de faire le choix car le Zeiss est vraiment super pour le paysage (j'aime vraiment ce rendu!).  J'ai donc opté pour la polyvalence du 24 mm.

Salut,
Vu que tu as les 2, pourrais-tu faire 2 photos comparatives 24mm1.4 <> 24/17-40 à f11 et mettre les raw dans un partage comme DLFree ? (ou simplement poster les jpg par mail)
Si ça ne t'embête pas, car je réfléchi à une évolution (changement de lieu=changement d'yeux) et j'aimerai bien me faire une idée "par-moi-même" des différences à f11. (?)

Citation de: kikoo le Mars 06, 2012, 18:18:33
NB : et si vous connaissez qqun qui pourrait être intéressé par ce 17-40, faites moi signe...

Pas de soucis, la seule difficulté est de fixer le prix, puis tu poste sur les sites habituels en précisant que tu as la facture d'achat et cela devrait être une formalité.
a+
Leave no trace, Take pictures.

kikoo

#48
Mars 10, 2012, 17:27:00
Citation de: bruno-v le Mars 10, 2012, 12:06:46
Salut,
Vu que tu as les 2, pourrais-tu faire 2 photos comparatives 24mm1.4 <> 24/17-40 à f11 et mettre les raw dans un partage comme DLFree ? (ou simplement poster les jpg par mail)
Si ça ne t'embête pas, car je réfléchi à une évolution (changement de lieu=changement d'yeux) et j'aimerai bien me faire une idée "par-moi-même" des différences à f11. (?)

Pas de soucis, la seule difficulté est de fixer le prix, puis tu poste sur les sites habituels en précisant que tu as la facture d'achat et cela devrait être une formalité.
a+
Je tenterai de trouver le temps de faire ce test... (ayant un bébé, le temps me manque cruellement ces temps-ci ;) ). Je tenterai de faire cela la semaine prochaine. Par contre, je ne suis pas sur que c'est à f11 que tu verras le résultat... Depuis que j'ai ce 24 mm, j'adore l'utiliser à grande ouverture...
La différence avec le 17-40, c'est que j'étais obligé de visser au moins à f8 pour avoir des images qualitatives. L'avantage avec ce 24 mm, c'est qu'on a d'excellents résultats à des plus grandes ouverture. AMHA, ca ne sert à rien de vouloir remplacer un 17-40 par un 24 si c'est pour l'utiliser à f11. Je trouvais déjà le résultat superbe à f11 sur le 17-40.

Sinon, je n'arrête pas de penser aux optiques Zeiss depuis que j'ai pris en main ce 21 mm. Le rendu est plus que fabuleux... Je dois dire que c'est pour son utilisation reportage que j'ai opté pour le 24. Si ce n'était que pour du paysage, j'aurais pris sans hésiter ce 21 mm Zeiss.
D'ailleurs, je pense de plus en plus aller vers le 18 mm zeiss pour le paysage (cette focale étant moins proche que du 24 mm que j'ai). J'irai reprendre en main le 18 et 21 mm...
J'ai tellement aimé ce rendu Zeiss, que je pense lorgner vers le 50 mm Makro planar... mais ça, c'est une autre histoire
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur