Focale fixe grand angle pour paysage et photo de rue

[kikoo]

Bonsoir

Il y a quelques temps, j'avais créé un fil concernant l'intérêt de remplacer mon 17-40 par un 16-35. Finalement, suite à vos avis, j'avais décidé de garder le 17-40 pour sa polyvalence et le compléter par des focales fixes. Je possède actuellement un 35 mm et cherche une focale fixe plus grand angle. Voici les options possibles:

- 24 mm canon f1,4: bonne qualité optique et af font partie de ses avantages
- 21 mm zeiss: le rendu des optiques zeiss me tente beaucoup; mais pas d'af (j'ai peur que la map soit difficile sur 5dII et beaucoup de déchets???)
- nouveau 25 mm zeiss f2 (j'en ai entendu parlé mais pas encore sorti... sortie imminente?). Faudra voir ce que vaut ce dernier par rapport au 24 mm canon
- 24 TSE... je sais que ce dernier a une très bonne réputation. Son effet maquette me tente; par contre je fais très peu d'architecture. Son poids et encombrement m'ennuie aussi.

Voilà... j'attends vos avis et vos conseils.
Merci beaucoup et bonne soirée

[Max160]

Hop, quelques liens sur le nouveau Zeiss 25 f/2 avec des comparaisons ici ou là avec le 21 mm ou des 24 mm (mais j'ai du louper des sujets, il y a moyen de trouver plus de choses) :
http://www.thephoblographer.com/2011/11/21/review-carl-zeiss-25mm-f2-for-canon-ef/
http://www.kenrockwell.com/zeiss/slr/25mm-f2.htm
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1075694
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1074484
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1072274
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/860134/463#10261023

[kikoo]

Merci pour les liens..
Néanmoins, je vois qu'il existe encore très peu de test pour le 25 mm zeiss...
Dans ton premier lien, ils comparent plutot celui-ci face au 28 mm canon, le 17-40 et 16-35... J'aurais préféré une comparaison avec le 24 mm canon ou le 21 mm zeiss... 

[Max160]

Ca va venir...

Par contre, sur le forum fredmiranda, j'ai aperçu quelques messages parlant de comparaisons (même si je n'ai pas tout lu dans le détail).

Cependant, cela semble être un caillou assez exceptionnel d'après les commentaires de ceux qui l'ont essayé, visiblement plus ou moins dans les mêmes eaux que le 21 mm ou le 24 mm TSE.

[champvisuel]

Kikoo: j'ai vu ton message sur le fil 5DmarkII 100 iso.Tout d'abord, je possède le 21Z et le 24L 1.4 I ainsi que le 85Z 1.4.Pour les problèmes de mise au point avec les Zeiss, j'ai changé mon verre de visée, ce qui facilite un peu la mise au point mais en fait au début surtout avec le 85Z à F1.4, j'ai eu du déchet, c'est une question d'habitude évidemment, plus je l'utilise moins j'ai de problèmes.En ce qui concerne le 21Z, c'est un GA exceptionnel même à 2.8, on a pas de problème de mise au point. Il faut relativiser mes propos car je ne les utilise que pour des sujets statiques (paysages, objets,....etc).Pour faire du reportage, il vaut mieux le 24L qui est très bon même en paysage (un poil en dessous en piqué par rapport au 21Z).LE 25 Z à l'air lui aussi exceptionnel mais vu que j'ai 2 optiques qui sont dans des focales identiques et que j'utilise pour des sujets différents, je n'acheterai pas cet objectif.Mon coeur pencherai plutôt pour le 50 makro ou le 100 makro Zeiss mais pour l'instant mon porte monnaie ne peut pas me le permettre.En résumé, si tu as besoin de faire du reportage et du paysage, il vaut mieux prendre le 24L 1.4 II, plus polyvalent si c'est pour faire principalement du paysage vaut mieux dans ce cas prendre le 21 Zeiss car il est exceptionnel quelque soit l'ouverture. On s'habitue très vite  quand même à faire la mise au point en manuel.Autre avantage, cela permet de réfléchir à la PDV avant de shooter....

[mgr]

pour du reportage de rue, et en qualitatif (et dans ton cas, sur Canon), il y a deux possibilités: 24 L II f1,4 ou un peu moins large et plus standard, le non moins fabuleux 35 L f1,4
Tu bénéficies sur ces deux optiques de haut vol, d'un af de course et sur le plan optique parmi ce qui se fait de mieux...
(j'ai les deux sur le 5D2, et les deux me donnent entière satisfaction). Une chose qui distingue les deux est le bokeh un peu plus nerveux sur le 24 que sur le 35 qui est plus doux.... Les deux sont parfaitement exploitables à PO. Par ailleurs, je ne suis absolument pas certain que le "faible" gain que tu aurais avec un Zeiss (en terme de piqué ou d'une certaine douceur spécifique à leurs optiques) sera perceptible dans "la vraie vie" ?! Par contre l'absence d'un af de course, qui accroche à tous les coups, et cela même à très faible lumière est pour moins primordiale... Je n'ai plus les yeux d'un jeunot de 20 ans ! Nous sommes là en présence de ce qui se fait de mieux sur le marché de l'optique photo.... et tu ne pourras pas te tromper !

En moins onéreux (et moins lourd), il y a le "petit" Canon EF 35 f2 qui n'est pas ridicule du tout ! (surtout à la vue de son prix).

Bon choix à toi.

[JamesBond]

[...] Pour les problèmes de mise au point avec les Zeiss, j'ai changé mon verre de visée, ce qui facilite un peu la mise au point [...]

Afin de préciser : avez-vous monté le dépoli Eg-S indiqué pour votre 5D mkII ou bien avez-vous choisi une marque tierce (Focus-screen) avec stigmomètre et microprismes ?

[mgr]

j'ai oublié de rajouter, et si tu souhaites limiter la casse en terme de prix d'achat, il y a également l'excellent Sigma 24mm f1,8 EX qui de plus bénéficie d'une map rapprocher.... Il est de très peu inférieur au Canon L, sauf en ce qui concerne l'af qui lui sera à la traine par rapport à l'usm de course.... Mais cela mérite d'être réfléchi. Tu peux faire un tour sur le fil du 24 L II, il me semble qu'à une époque il s'y trouvait des comparatifs et photos mises en ligne par plusieurs utilisateurs qui avaient le Sigma.

[Sebas_]

J'ai le Voigtlander 20mm /3.5 et j en suis tres content. En fermant un peu, on en tire des choses tres convenables. Tiens dans une petite poche, en plus.

[newworld666]

Je suis plutôt tendance photo d'action/sport, mais pour une petite visite familiale/voyage de noce la semaine dernière dans Paris .. 5DMKII+24L1.4II+85L1.2II+180L3.5 ... ça couvrait 100% de mes besoins si je devais limiter à "tient dans une poche" ça serait 24L1.4II et 85L1.2II..
http://photos.corbi.eu/photos/swfpopup.mg?AlbumID=21067637&AlbumKey=V9xjF8
Rien de bien excitant, mais il fallait impérativement le pack pour touristes américains à Paris (sans perdre de temps pour les photos et 48h max) Arc, Tour, Louvre, Garnier, Sainte Chapelle, Sacré Coeur 24/24 indoor outdoor....

[kikoo]

Merci à vous pour vos réponses.
[at]  mgr; j'ai le 35 mm f1,4; mais je souhaite une focale fixe plus grand angle pour le paysage. J'avais également le 24 mm sigma (que j'ai revendu à l'époque car je souhaitais réinvestir dans un 85 mm).
Maintenant, je souhaite me procurer un fixe grand angle... Y'a rien à faire, mais je ne prends pas autant de plaisir avec un zoom qu'avec un fixe... Il est vrai que le rendu du zeiss me tente assez mais c'est le problème de l'af qui m'ennuie un peu. Concernant le sigma, je le trouvais bon mais... je n'ai pas été convaincu et souhaite tester une autre combinaison.

Je pense donc que je vais aller prendre en main ces 2 optiques (24 mm et 21 mm) afin de pouvoir faire un choix. Cependant, le 25 mm zeiss peut aussi rentrer dans la balance... mais je trouve peu de tests sur ce dernier.
Ce que je souhaiterais savoir est ceci: à ouverture égale, lequel est le plus piqué et offre le plus beau bokeh? (càd est-ce que le 21 mm zeiss à sa plus grande ouverture (2,8) fait mieux que le canon 24 mm (à f2,8) ; et vice versa: est ce que le 25 mm zeiss à f2 fait mieux que le canon à f2)

Bonne soirée à vous...

[newworld666]

Paye toi quelques uns de ses articles !! un 100% fan de zeiss ! qui trouve le 24L1.4II tout à fait extraordinaire .
.
http://diglloyd.com/index-dap.html
Just quelques mots du type .
"
The new 24/1.4L II offers outstanding imaging performance, clearly superior to the zoom alternative, Canon's own 16-35/2.8L II.
There aren't really any serious alternatives if you need or want f/1.4 (except the older 24/1.4L).
However, if the "speed" restriction is relaxed, the older Nikon 24mm f/2 is a solid lens, and of course Zeiss offers the outstanding ZF 21/2.8 Distagon and 25/2.8 Distagon. "
Il y a aussi un français fan de zeiss, qui est resté sur c*l avec le 24L1.4II .. malheureusement je n'ai plus le lien sur ses comparo.
Dans les 2 cas .. c'est plus ou moins kif kif avec le 21/2.8 de zeiss sauf que le canon c'est du 1.4

Mais il y a aucun doute qu'un 24mm à F1.4 ça ouvre d'autres perspectives que des zooms ou des objectifs à F2.8 .

[kikoo]

Merci pour le lien

[mgr]

Paye toi quelques uns de ses articles !! un 100% fan de zeiss ! qui trouve le 24L1.4II tout à fait extraordinaire .
.
http://diglloyd.com/index-dap.html
Just quelques mots du type .
"
The new 24/1.4L II offers outstanding imaging performance, clearly superior to the zoom alternative, Canon's own 16-35/2.8L II.
There aren't really any serious alternatives if you need or want f/1.4 (except the older 24/1.4L).
However, if the "speed" restriction is relaxed, the older Nikon 24mm f/2 is a solid lens, and of course Zeiss offers the outstanding ZF 21/2.8 Distagon and 25/2.8 Distagon. "
Il y a aussi un français fan de zeiss, qui est resté sur c*l avec le 24L1.4II .. malheureusement je n'ai plus le lien sur ses comparo.
Dans les 2 cas .. c'est plus ou moins kif kif avec le 21/2.8 de zeiss sauf que le canon c'est du 1.4

Mais il y a aucun doute qu'un 24mm à F1.4 ça ouvre d'autres perspectives que des zooms ou des objectifs à F2.8 .

Oui parfaitement juste ! à toi les ultra courte pdc......

[Hulyss]

Canon TS-E 24mm f/3.5L II.

Ça aussi ça offre d'autres perspectives

Si tu le peux, prends le ! L'effet "maquette" et "redresseur de perspectives" n'est qu'un faible aspect de cet objectif.

Mais si tu es en 24x36 tu peux aussi te diriger vers le Canon TS-E 90mm f/2.8. Certes ce n'est pas un grand angle mais je t'assures une éclate totale dans la gestion de ta pdc et surtout sur le niveau de détail.

Autrement tu peux essayer dans l'exotisme comme le fameux Leica R 28mm F2.8 PC-Super-Angulon

[Max160]

Le test du 25 f/2 Zeiss est sorti sur PZ la semaine dernière :
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/713-zeiss25f2eosff

[silver_dot]

Il y a aussi un français fan de zeiss, qui est resté sur c*l avec le 24L1.4II .. malheureusement je n'ai plus le lien sur ses comparo.
Dans les 2 cas .. c'est plus ou moins kif kif avec le 21/2.8 de zeiss sauf que le canon c'est du 1.4

et sauf que le Canon c'est du 24mm...

Va chercher une focale fixe de 20mm ou 21mm lans la gamme des objectifs L chez Canon. Ca brille singulièrement par son absence!

Pour cette focale, il n'y a guère que l'EF20mm f/2.8 USM  bien loin e matière de qualité de construction d'un L et dea la qualité d'un Zeiss Distagon 21mm.

[kikoo]

Le test du 25 f/2 Zeiss est sorti sur PZ la semaine dernière :
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/713-zeiss25f2eosff

Merci pour l'info... Très intéressant.

J'hésite vraiment entre ces 2 objectifs (25 mm zeiss et 24 mm canon f1,4). Le rendu du zeiss m'intéresse beaucoup mais le prix est le même que le canon (qui lui a une ouverture à 1,4 et un af).
Pour faire mon choix, je pense aller dans quelques semaines les essayer en magasin...
J'attends aussi un peu car je me dis qu'il va peut-être y avoir des occaz en 24 mm canon vu le nombre de personne parlant de switch

[lowlow]

Merci pour l'info... Très intéressant.

J'hésite vraiment entre ces 2 objectifs (25 mm zeiss et 24 mm canon f1,4). Le rendu du zeiss m'intéresse beaucoup mais le prix est le même que le canon (qui lui a une ouverture à 1,4 et un af).
Pour faire mon choix, je pense aller dans quelques semaines les essayer en magasin...
J'attends aussi un peu car je me dis qu'il va peut-être y avoir des occaz en 24 mm canon vu le nombre de personne parlant de switch

Salut kikoo;

Choix difficile en effet mais je serais toi je prendrais le Canon. Pourquoi ? Parce que :
- il est exceptionnel (mais le Zeiss aussi tu me diras )
- tu peux descendre à 1,4 si tu le souhaites ce qui n'est pas négligeable (même si avec sujet assez proche le bokeh s'améliore grandement à f2 et peut être un peu nerveux en dessous)
- tu gardes l'AF et même si c'est un grand angle, avec sujet encore une fois assez proche ou en proxi, à 1,4 ou un peu plus vaut mieux être précis et bénéficier de l'AF.

Amicalement

laurent

[Powerdoc]

En ce qui concerne l'AF aucun problèmes avec le zeiss 21. a la limite l'absence d'autofocus aide. J'emploie le mode ou tout les collimateurs sont activés et je tourne la bague de MAP jusqu'à ce que les collimateurs clignotent. l'énorme PDC fait le reste.
Par contre je ne prendrai pas de zeiss au dessus de 35 mm car la MAP est plus difficile.

[lowlow]

En ce qui concerne l'AF aucun problèmes avec le zeiss 21. a la limite l'absence d'autofocus aide. J'emploie le mode ou tout les collimateurs sont activés et je tourne la bague de MAP jusqu'à ce que les collimateurs clignotent. l'énorme PDC fait le reste.
Par contre je ne prendrai pas de zeiss au dessus de 35 mm car la MAP est plus difficile.

L'énorme PDC c'est vite dit Powerdoc.... avec un sujet relativement proche à 1,4 je n'appelle pas ça une énorme PDC, même au 24mm ... et l'AF confirm c'est effectivement un plus mais ça a ses limites et c'est pas aussi précis qu'un AF utilisé à l'origine (taux de déchet plus important)

Disons que dans le cas de kikoo si c'est pour faire des photos majoritairement au dessus de 2,8, le Zeiss pourrait être bien, si c'est aussi pour s'essayer aux joies de grandes ouvertures sur grand angle l'ouverture et l'af du Canon plaident en sa faveur

Pour finir je préfère en photo de rue l'angle de champs et les perspectives inhérentes à son emploi d'un 24 plus polyvalent  que celui d'un 21 , mais après c'est histoire de gout

Kikoo, à toi de choisir maintenant  

[Max160]

Perso, j'ai depuis peu le 35 f/2 Zeiss et je trouve que la mise au point à pleine ouverture n'est pas si difficile que ça à faire sur un boîtier avec un bon viseur. 

Et c'est vrai que j'adore le rendu Zeiss ainsi que la qualité de construction (la bague de map est vraiment plaisante à utiliser, bien plus que celles que l'on trouve sur les L).
Après, c'est vrai que je serais bien embêté pour choisir entre 21 ZE, 25 ZE et 24L II voire 24 TSE II... 

Heureusement, ce n'est pas encore à l'ordre du jour dans mon cas. 
Mais c'est vrai que depuis que j'utilise un Zeiss, j'ai un petit faible pour cette marque (même si j'étais déjà bien attiré avant cet achat)...

En ce qui concerne l'AF aucun problèmes avec le zeiss 21. a la limite l'absence d'autofocus aide. J'emploie le mode ou tout les collimateurs sont activés et je tourne la bague de MAP jusqu'à ce que les collimateurs clignotent. l'énorme PDC fait le reste.
Par contre je ne prendrai pas de zeiss au dessus de 35 mm car la MAP est plus difficile.

De mon côté, même si la profondeur de champ est plus faible, je ne suis pas si sûr que cela soit beaucoup plus difficile avec les longues focales car la zone de netteté se détache d'un autre côté mieux du reste.

Sinon, c'est marrant mais je n'utilise pas du tout la même méthode avec le Zeiss : je désactive l'affichage des collimateurs et je fais confiance à ma vue. J'ai essayé de faire confiance au voyant et autres collimateurs au départ mais j'ai vite trouvé que ça parasitait ma vue et que la précision laissait à désirer (sans compter la gêne au cadrage). Comme quoi, chacun a sa méthode. 

[mgr]

Après, c'est vrai que je serais bien embêté pour choisir entre 21 ZE, 25 ZE et 24L II voire 24 TSE II... 

Si tes yeux et ta maitrise de l'outil vont bien et qu'un brin de nostalgie fait surface dans tes rêves !? Fais-toi plaisir et prend un Zeiss.... après tout, la photo c'est aussi du plaisir 
Mais si tes yeux commencent à être moins performants que l'af, et que tu souhaites un outil performant, rapide (lumineux) et ultra rapide et précis en terme d'af, fonce pour le 24 L II. Si c'est pour de l'archi, prend le 24 TSE et basta !
En terme de rendu à proprement parler, les choses sont très subjectives, car à ce niveau de prestation nous nous trouvons dans ce qui se fait de meilleur sur le marché. Après l'on peut toujours couper les cheveux en quatre, n'est-ce pas ?!!! Pour ma part, le choix est vite fait ! Je n'ai plus envie de me prendre la tête !

[Max160]

Oui, c'est sûr que le choix entre AF ou non dépend aussi de la vue...

[kikoo]

Bonjour
Je reviens vers vous avec ce fil car j'ai été prendre en main les 3 objectifs qui me tentaient:
- le zeiss 25 mm f2
- le zeiss 21 mm f2.8
- le canon 24 mm f1,4

Voici ce que j'en retire:
- le 25 mm: je ne l'ai pas trop apprécié. La bague de map était trop rigide (en tous cas, plus rigide que sur le 21 mm. Etait-ce peut-être cet exemplaire?)... et il ne m'a pas convaincu pour le prix.
- le 24 mm canon: très beau rendu. Af très rapide.
- 21 mm: je comprends que cet objectif soit conseillé par beaucoup. Son rendu est superbe et j'ai trouvé la map assez facile à réaliser.

Je dois donc me décider entre ces 2 derniers objectifs. Comme je l'ai dit précédemment, ce serait surtout pour du paysage et de la photo de rue. Si ce n'était que pour du paysage, je n'hésiterais pas: ce serait le zeiss.
Mais le 24 mm a pour lui son af et sa grande ouverture qui convient bien pour la photo de rue.

Au départ, je souhaitais remplacer mon zoom 17-40 par 2 focales fixes car je n'utilise plus ce zoom. J'ai déjà un 35 mm f1,4 et si j'opte pour le 24 mm, je pense avoir besoin de garder le zoom pour son grand angle lorsque je voyage dans de grands espaces (Ecosse, Islande,...).

Pour le paysage, à combien doit on visser le 24 mm canon pour arriver à une aussi bonne qualité d'image que le 21mm?
[at]  champvisuel: toi qui possède le 21 mm et le 24 mm, vois tu une réelle différence au niveau qualité d'image entre ces 2 objectifs?

Merci à vous pour vos avis...

[cod]

L'avantage en photo de rue c'est qu'à f8 et mise au point sur 1 mètre tu seras net de 80cm à l'infini, ce qui fait que tu n'as à t'occuper que du cadrage (avec le 5D). Pour le Zeiss et les scènes en basse lumière, l'AF confirmé dans le viseur est précieux même si c'est moins rapide qu'un vrai AF.

[kikoo]

Oui, en effet... pour autant qu'on soit à f8...

Maintenant, à f2,8, je me demande lequel des 2 est le meilleur (zeiss ou canon).

J'ai fais quelques clichés rapides à l'extérieur du magasin et le rendu du zeiss m'impressionne assez...
En voici quelques unes:

[kikoo]

Ce rendu "3d" est assez impressionnant... Ce sont des images prises à f2,8:

[kikoo]

Une der avec le zeiss 21 mm:

[kikoo]

Et pour "comparer", voici une au 24 mm canon à f2,8:

[philordi28]

on pourra dire ce que l'on voudra, les zeiss ont un je ne sais quoi de plus que les autres...
j'assume j'ai du zeiss ! 

[kikoo]

Que le choix est difficile...
Le zeiss a pour lui ce rendu formidable et le canon a pour lui son af et ses possibilités créatives liées à sa grande ouverture (bien que je ne pense pas l'utiliser à f1,4) ...

[kikoo]

on pourra dire ce que l'on voudra, les zeiss ont un je ne sais quoi de plus que les autres...
j'assume j'ai du zeiss ! 

Bien que les images ne soient pas à comparer vu que le test n'est pas rigoureux (car je devais rentrer dans le magasin pour rechanger d'objectif, ...), le zeiss semble restituer beaucoup de détails et semble plus contrasté

[philordi28]

le 24 canon a 1.4 semble un peu mou quand même ?

[JamesBond]

Bien que les images ne soient pas à comparer vu que le test n'est pas rigoureux (car je devais rentrer dans le magasin pour rechanger d'objectif, ...), le zeiss semble restituer beaucoup de détails et semble plus contrasté

La MAP avec le Zeiss a surtout été mieux faite qu'avec le Canon... à ces distances d'opération, ce détail est capital.
Et puis, 21 vs 24, on n'a pas du tout le même angle de champ non plus (ça, c'est pour Philordi).

Mais, dites-moi, c'est un bien étrange magasin qui est ouvert le rideau fermé... 

[kikoo]

La MAP avec le Zeiss a surtout été mieux faite qu'avec le Canon... à ces distances d'opération, ce détail est capital.
Et puis, 21 vs 24, on n'a pas du tout le même angle de champ non plus (ça, c'est pour Philordi).

Mais, dites-moi, c'est un bien étrange magasin qui est ouvert le rideau fermé... 

En effet, comme je l'ai dit, ce pseudo test est mal réalisé... je voulais juste avoir une idée.
Il est vrai que 21 et 24 mm ne donne pas le même angle de champs... maintenant, je ne compte pas acheter les 2 car il serait difficile de choisir entre ces 2 là...
Par contre, le 18 mm Zeiss a t'il le même genre de rendu? Si oui, il pourrait alors être complémentaire du 24 mm...

[Max160]

Que le choix est difficile...
Le zeiss a pour lui ce rendu formidable et le canon a pour lui son af et ses possibilités créatives liées à sa grande ouverture (bien que je ne pense pas l'utiliser à f1,4) ...

Tu n'as pas essayé le 25 f/2 Zeiss du coup (pour rajouter de la difficulté au choix) ? 

Car il se positionne entre les deux au niveau de l'ouverture (et le cadrage est plus proche du Canon)...
Sinon, c'est vrai que le rendu Zeiss est vraiment sympa.

[Max160]

Par contre, le 18 mm Zeiss a t'il le même genre de rendu? Si oui, il pourrait alors être complémentaire du 24 mm...

Sans doute...

J'ai l'impression que ce rendu "3D" est commun à tous les objectifs de la marque.

[kikoo]

Tu n'as pas essayé le 25 f/2 Zeiss du coup (pour rajouter de la difficulté au choix) ? 

Car il se positionne entre les deux au niveau de l'ouverture (et le cadrage est plus proche du Canon)...
Sinon, c'est vrai que le rendu Zeiss est vraiment sympa.

Si, j'en parle dans mon post fin de la page 1... Mais le zeiss 25 mm ne m'a pas emballé...

[Max160]

Ah oui, j'avais zappé ce message, désolé.
Au niveau de la dureté de la bague, il semble que les Zeiss nécessitent une période de rodage avant que celle-ci ne "s'assouplisse" un peu.

Du coup, peut-être que le 25 mm que tu as essayé a été moins souvent manipulé que le 21 mm (ce qui serait logique si ce sont des exemplaires dédiés à l'essai vu que le 25 mm est tout récent).

Après, c'est certain qu'il faut que tu sois à l'aise avec le caillou choisi.
Ceci écrit, si tu as besoin d'ouvrir à 1,4, tu as toujours la possibilité d'utiliser le 35 mm (avec une pdc plus faible d'ailleurs à distance identique). Idem concernant l'AF.

[champvisuel]

kikoo: je ne vais pas arranger ton coup.J'ai en fait les 2 objectifs, c'est à dire le 24 1.4 Canon et le 21Z.Pourquoi ? parceque , j'utilise le 21Z pour les paysages, micro constraste extra et un piqué avec le vieux 5 DII formidable même à 2.8.En plus, il a un superbe bokeh. Son seul défaut, c'est qu 'il est manuel et je fais pas mal de mariages ainsi que du reportage un peu mouvementé.Tu comprends bien  pourquoi j'ai ce 24L 1.4 à cause principalement de son 1.4 et de son AF et franchement il n'est pas du tout ridicule au niveau piqué, bokeh et microcontraste.Je suis donc condamnée à garder les 2 objectifs (il y a pire comme condamnation ) Pour l'angle, je pense que cela joue pas vraiment, la différence est vraiment minime.

[kikoo]

Merci pour ton avis...
Je vais peut-être lorgner vers ce couple alors... Ou peut-être le 18 mm zeiss pour compléter le 24 mm... A voir car je ne connais pas les perf du 18 par rapport au 21...
Bonne journée

[Pierre34]

Penser aussi que le 5DIII n'a pas de verre interchangeable si j'ai bien suivi, ce qui fait une map manuelle mais avec le verre d'origine (ou via le SAV ? )

Une optique se garde.

[lowlow]

Salut kikoo et à tous;

Bon a ce que je vois tu as progressé dans leur prise en main mais reste le choix ....

Ce choix t'appartiendra mais ce que je peux te dire :

- il est clair que le Zeiss a un rendu / bokeh très agréable et doux à PO , probablement un cran au dessus du Canon sur ce point
- le Canon sur ce point a un rendu plus nerveux mais je suis surpris des résultats que tu obtiens à 2,8 avec le Canon sur la photo postée car de mémoire il est moins nerveux que ça et même très doux à partir de 2 je trouve.

- pour l'angle de champs , ca ne change pas trop mais dis toi bien que pour une composition donnée (place des éléments et notamment du sujet dans l'image), l'emploi d'un 21mm te donnera un aspect bcp plus typé grand angle, tu perds en polyvalence et l'aspect très grand angle et les déformations associées peuvent fatiguer à la longue

- maintenant pour l'AF tout dépend, si c'est pour du paysage et de la photo de rue calme dirons nous , le Zeiss sans AF devrait aller, par contre si c'est pour faire à terme plus du reportage avec sujet remuant, la je ne peux que te conseiller de prendre le Canon (et c'est d'ailleurs pour ces raisons que je l'ai pris : Reportage & Mariage) car le Zeiss dans ces conditions te donnera bcp trop de déchet amha

- après reste l'ouverture ... si tu peux te limiter à une ouverture de 2,8 sans trop pousser les isos ou arriver en butée qualitative de ton boitier ca va , par contre penses bien qu'il y a tout de même une grosse différence en terme de possibilité en low available light entre 2,8 & 1,4 et isoler de son environement un sujet qui est à mi distance (qq m) sera bcp plus efficace avec le Canon que le Zeiss toujours gràce à l'ouverture ...
J'espère t'avoir un peu aidé dans ton choix
Amicalement

Laurent

[kikoo]

Merci pour ces derniers conseils Lowlow...
J'ai finalement opté pour le 24 mm Canon... mais vraiment difficile de faire le choix car le Zeiss est vraiment super pour le paysage (j'aime vraiment ce rendu!).  J'ai donc opté pour la polyvalence du 24 mm.

MAIS... MAIS... J'ai décidé de me racheter une optique plus grand angle pour compléter ce 24 mm. Je vais donc revendre mon 17-40 pour financer cette optique Zeiss. Maintenant, je ne sais pas pour laquelle je vais opter: 18 mm ou 21 mm? En un sens, j'ai adoré le 21 mm mais le 18 mm serait encore plus grand angle. Je vais donc tenter d'avoir des retours d'utilisateur de ces optiques afin de me décider (je vais poster un post dans la section toute marque afin d'avoir des retours de ce 18 mm dans les autres marques)

Merci à vous pour vos conseils et bonne soirée.

NB : et si vous connaissez qqun qui pourrait être intéressé par ce 17-40, faites moi signe...

[lowlow]

Merci pour ces derniers conseils Lowlow...
J'ai finalement opté pour le 24 mm Canon... mais vraiment difficile de faire le choix car le Zeiss est vraiment super pour le paysage (j'aime vraiment ce rendu!).  J'ai donc opté pour la polyvalence du 24 mm.

MAIS... MAIS... J'ai décidé de me racheter une optique plus grand angle pour compléter ce 24 mm. Je vais donc revendre mon 17-40 pour financer cette optique Zeiss. Maintenant, je ne sais pas pour laquelle je vais opter: 18 mm ou 21 mm? En un sens, j'ai adoré le 21 mm mais le 18 mm serait encore plus grand angle. Je vais donc tenter d'avoir des retours d'utilisateur de ces optiques afin de me décider (je vais poster un post dans la section toute marque afin d'avoir des retours de ce 18 mm dans les autres marques)

Merci à vous pour vos conseils et bonne soirée.

NB : et si vous connaissez qqun qui pourrait être intéressé par ce 17-40, faites moi signe...

Très bon choix , tu vas t'éclater je n'aurais pas fait mieux mais le Zeiss 21 ne déméritait pas non plus (je dis pas ça pour te faire regretter hein )

Après prendre un 21 en complément ? Vraiment trop proche amha , je prendrais soit le 18mm pourquoi pas soit le 16-35, très complémentaire au final de ce 24. (mais bon après si tu viens déjà d'un zoom et que tu veux une autre focale fixe .... ya le 17 TSE en fixe très grand angle, une vraie tuerie ... mais le prix .... )

[JamesBond]

Penser aussi que le 5DIII n'a pas de verre interchangeable si j'ai bien suivi, ce qui fait une map manuelle mais avec le verre d'origine (ou via le SAV ? ) […]

Ça, c'est préjuger de la qualité du viseur du MkIII en l'envisageant comme celle d'un MkII ; or, d'après les premiers feedback de ceux qui ont eu la chance de le tenir en main, la clarté et la précision de visée du nouveau bébé semble ne plus rien avoir en commun avec le bientôt "ancien" 5D.

Les nouveaux viseurs implantés dans les derniers boîtiers Canon sont plutôt précis, et pour mon expérience personnelle dans un autre catégorie de boîtier, autant il m'était difficile de faire une MAP manuelle avec le 50D autant cela marche à tout coup avec le 7D. Or, les viseurs des 1Dx et 5D MkIII sont directement issus de la technologie embarquée dans le 7D ; ils seront sans doute encore meilleurs, cela va de soi.

[bruno-v]

Merci pour ces derniers conseils Lowlow...
J'ai finalement opté pour le 24 mm Canon... mais vraiment difficile de faire le choix car le Zeiss est vraiment super pour le paysage (j'aime vraiment ce rendu!).  J'ai donc opté pour la polyvalence du 24 mm.

Salut,
Vu que tu as les 2, pourrais-tu faire 2 photos comparatives 24mm1.4 <> 24/17-40 à f11 et mettre les raw dans un partage comme DLFree ? (ou simplement poster les jpg par mail)
Si ça ne t'embête pas, car je réfléchi à une évolution (changement de lieu=changement d'yeux) et j'aimerai bien me faire une idée "par-moi-même" des différences à f11. (?)

NB : et si vous connaissez qqun qui pourrait être intéressé par ce 17-40, faites moi signe...

Pas de soucis, la seule difficulté est de fixer le prix, puis tu poste sur les sites habituels en précisant que tu as la facture d'achat et cela devrait être une formalité.
a+

[kikoo]

Salut,
Vu que tu as les 2, pourrais-tu faire 2 photos comparatives 24mm1.4 <> 24/17-40 à f11 et mettre les raw dans un partage comme DLFree ? (ou simplement poster les jpg par mail)
Si ça ne t'embête pas, car je réfléchi à une évolution (changement de lieu=changement d'yeux) et j'aimerai bien me faire une idée "par-moi-même" des différences à f11. (?)

Pas de soucis, la seule difficulté est de fixer le prix, puis tu poste sur les sites habituels en précisant que tu as la facture d'achat et cela devrait être une formalité.
a+

Je tenterai de trouver le temps de faire ce test... (ayant un bébé, le temps me manque cruellement ces temps-ci ). Je tenterai de faire cela la semaine prochaine. Par contre, je ne suis pas sur que c'est à f11 que tu verras le résultat... Depuis que j'ai ce 24 mm, j'adore l'utiliser à grande ouverture...
La différence avec le 17-40, c'est que j'étais obligé de visser au moins à f8 pour avoir des images qualitatives. L'avantage avec ce 24 mm, c'est qu'on a d'excellents résultats à des plus grandes ouverture. AMHA, ca ne sert à rien de vouloir remplacer un 17-40 par un 24 si c'est pour l'utiliser à f11. Je trouvais déjà le résultat superbe à f11 sur le 17-40.

Sinon, je n'arrête pas de penser aux optiques Zeiss depuis que j'ai pris en main ce 21 mm. Le rendu est plus que fabuleux... Je dois dire que c'est pour son utilisation reportage que j'ai opté pour le 24. Si ce n'était que pour du paysage, j'aurais pris sans hésiter ce 21 mm Zeiss.
D'ailleurs, je pense de plus en plus aller vers le 18 mm zeiss pour le paysage (cette focale étant moins proche que du 24 mm que j'ai). J'irai reprendre en main le 18 et 21 mm...
J'ai tellement aimé ce rendu Zeiss, que je pense lorgner vers le 50 mm Makro planar... mais ça, c'est une autre histoire

[kikoo]

Il faut dire que le rendu du 18 semble aussi pas mal http://www.zeissimages.com/standardgallery.php?lenstype=450&showall

ou http://www.zeissimages.com/standardgallery.php?lenstype=356&showall

[bruno-v]

Par contre, je ne suis pas sur que c'est à f11 que tu verras le résultat... Depuis que j'ai ce 24 mm, j'adore l'utiliser à grande ouverture...
La différence avec le 17-40, c'est que j'étais obligé de visser au moins à f8 pour avoir des images qualitatives. L'avantage avec ce 24 mm, c'est qu'on a d'excellents résultats à des plus grandes ouverture. AMHA, ca ne sert à rien de vouloir remplacer un 17-40 par un 24 si c'est pour l'utiliser à f11. Je trouvais déjà le résultat superbe à f11 sur le 17-40.

Salut,
J'ai 2 usages, faible et forte lumière. Disons que si je devais en "trouver" un, je n'aimerai pas à avoir besoin du 17-40L en double pour f>8 
a+

[Dominique03]

Zeiss vient de sortir le 15mm : http://diglloyd.com/
http://lenses.zeiss.com/photo/en_DE/home.html

Le 24 et le 21 ça fait trop proche. Le 18mm est donné un cran en dessous du 21Z.
Je ne saurais dire si le 15mm Zeiss est vraiment loin devant l'excellent (scandaleuse bombe accessible) Samyang 14mm.

Avec un 14 ou un 15mm tu entres dans un autre univers qui mérite d'être exploré. Bien que délicat c'est très spectaculaire et très rafraîchissant.

Personnellement, je tape au 14, 21 puis 35 avec un 28 canon quand j'ai besoin de réactivité et d'AF.

[kikoo]

Le 15 semble bien mais le prix!!!! ... me rebute totalement. Autant prendre le 17 TSE alors. Perso, je trouve que le 15 mm est trop grand angle et cela ne me convient pas... en tous cas, ce serait une utilisation trop limite pour un si gros budget.

J'irai tester cette semaine le 21 et 18 mm zeiss pour comparer et faire mon choix.

[Dominique03]

Avec déjà un 24, tu es condamné à prendre le 18mm.

[No favourite brand]

Bon ok j'ai pas lu tout le sujet ( juste le titre ) mais moi j'ai vendu mon 10-22 et j'ai opté pour le S100 ...Trop génial ...Léger , discret , silencieux , toujours autour du coup et une qualité vraiment appréciable ... Mais bon c'est que mon avis .. ( entres autres ) ....

[No favourite brand]

Bon , j'ai lu le sujet , effectivement tu recherches le top du top ... Respect ..