Le Meilleur en macro JPEG ?

Démarré par didier31, Juillet 26, 2011, 11:15:49

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Escartefigue

#50
Juillet 28, 2011, 13:29:30 Dernière édition: Juillet 28, 2011, 13:39:24 par Escartefigue
Il est possible de paramétrer un Jpeg, il suffira ensuite de faire des essais (qui peuvent être fastidieux), mais ça reste possible, bien qu'il faudrait refaire une balance des blancs à chaque scéance, l'intérêt que j'y vois c'est qu'il n'est plus besoin d'avoir une calibration ultra précise, car pour dématricer les raw il faut quand même bien passer par l'écran, un photographe peut très bien faire ses prises de vues selon ce principe et envoyer ses fichiers.
je ne serais pas étonné si certains photojournalistes procèdent ainsi.

Verso92

#51
Juillet 28, 2011, 15:21:52
Citation de: Escartefigue le Juillet 28, 2011, 13:29:30
je ne serais pas étonné si certains photojournalistes procèdent ainsi.

Moi non plus.
Mais il faut bien avouer qu'à l'exception de ce type de cas de figure, l'intérêt est très limité, quand même, les inconvénients prenant vite le pas sur les -maigres- avantages...

photux

#52
Juillet 28, 2011, 17:35:02
Ben je dirais qu'il faudrait tester tous les reflex du marché, puis après voir si cela correspond à ton oeil, ta critique.
Sinon c'est trop simple de déclencher une guéguerre Canikon.
ben oui quel est le meilleur appareil permettant de photographier une fille nue sortant de la salle de bain. Vous avez une réponse?

gerarto

#53
Juillet 28, 2011, 17:53:05
Citation de: photux le Juillet 28, 2011, 17:35:02
...
ben oui quel est le meilleur appareil permettant de photographier une fille nue sortant de la salle de bain. Vous avez une réponse?

A mon avis, la meilleure photo sera réalisée dans le plus simple appareil...  ;)  :o

TomZeCat

#54
Juillet 28, 2011, 17:56:03
Citation de: gerarto le Juillet 28, 2011, 17:53:05
A mon avis, la meilleure photo sera réalisée dans le plus simple appareil...  ;)  :o
A poil ???

jac70

#55
Juillet 28, 2011, 18:25:16
Citation de: Escartefigue le Juillet 28, 2011, 13:29:30
Il est possible de paramétrer un Jpeg, il suffira ensuite de faire des essais (qui peuvent être fastidieux), mais ça reste possible, bien qu'il faudrait refaire une balance des blancs à chaque scéance, l'intérêt que j'y vois c'est qu'il n'est plus besoin d'avoir une calibration ultra précise, car pour dématricer les raw il faut quand même bien passer par l'écran, un photographe peut très bien faire ses prises de vues selon ce principe et envoyer ses fichiers.
je ne serais pas étonné si certains photojournalistes procèdent ainsi.

Oui, il y a des photojournalistes qui travaillent comme cela, et peut-être plus que tu penses !
Par exemple, Nez Rouge, au Quebec (qui en plus est très talentueux en photos d'action !)

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,124647.0.html

Jacques

Escartefigue

#56
Juillet 28, 2011, 18:47:15 Dernière édition: Juillet 28, 2011, 18:52:21 par Escartefigue
Sur un tout autre sujet, les scaneristes professionnels, j'avais lu un article là dessus, l'amateur lambda pourrait s'imaginer de leur part un travail hyper............ comment dire.....soigneux, méticuleux, précis ?
Rien de tout cela en fait, du travail "à la truelle", "à l'arrache" de la cuisine mais au final les fichiers produits : de pures merveilles. :o

didier31

#57
Juillet 30, 2011, 18:04:48
Bonjour,

je ne pensais pas déclancher un débat si technique, même Rascal doit être remercié pour ses réponses claires et précises,

je vais essayer les raw c'est promis, puis on en reparle, non ?

sans rancune aucune

amitiés photo

didier

TomZeCat

#58
Juillet 30, 2011, 20:58:06
Citation de: didier31 le Juillet 30, 2011, 18:04:48
je vais essayer les raw c'est promis, puis on en reparle, non ?
sans rancune aucune
C'est comme si tu nous disais: je vais essayer de faire cuire la viande...
Tu vas découvrir un autre bond pour l'humanité ;D
Pareillement, sans rancune, j'espère ;)

didier31

#59
Août 24, 2011, 11:22:41
Bonjour,

j'ai lu et vu les essais sur les numériques et dpreview, un des meilleurs boitiers actuels en jpeg sans post traitement, est l'olympus EP3 qui peut être comparé à presque tout ce qui existe, bridges, coi, evil et réflex, il faut voir la qualité des détails et surtout le bon rendu des couleurs vraiment impressionnant !

d'après vous ce coi, avec viseur evf2 (200 euros)et un objectif zeiss 45mm 2,8 macro 1:1(équivalent à un 90 mm, coutant 800 ou 900 euros)est il vraiment exploitable en macro et jpeg ?

merci

didier

didin21

#60
Août 24, 2011, 16:58:36
-Je ne comprends pas pourquoi quelqu'un passerait du temps à se faire ch.er à réaliser une photo macro 4:1 avec tout ce que celà implique comme préparation et ensuite ne pas vouloir passer 30s sur un fichier RAW.

-L'EP3 a plusieurs avantages pour la macro: le 1:1 sur ce boîtier correspond à du 2:1 en équivalent FF. Son anti poussières est efficace ce qui est TRES important en macro car l'objo est très fermé en macro. Le Pana 45 a un bon piqué (mais je le trouve vraiment trop cher pour ce que c'est). A vérifier: comment on peut disposer du flash et de l'EVF en même temps.

Arthrobota

#61
Août 25, 2011, 12:13:02 Dernière édition: Août 25, 2011, 12:21:33 par Arthrobota
D3x, FujiS5 PRO, X100, X-E1, X-A2

Tonton-Bruno

#62
Août 25, 2011, 16:08:27
Citation de: didier31 le Juillet 26, 2011, 11:15:49
pour vous adeptes le la macro entre 1:1 et 4:1, quel est le meilleur boitier tous types confondus en jpeg uniquement (pas de temps à perdre...à postraiter des raw), lumière naturelle ou flash traditionnel ou leds ?

Citation de: didin21 le Août 24, 2011, 16:58:36
-Je ne comprends pas pourquoi quelqu'un passerait du temps à se faire ch.er à réaliser une photo macro 4:1 avec tout ce que celà implique comme préparation et ensuite ne pas vouloir passer 30s sur un fichier RAW.

De toute évidence, didier31 n'a pas d'expérience de la macro entre 1:1 et 1:4.

Il ne sait pas que pour un photographe de macro chevronné, la moindre séance de prise de vues à des rapports aussi élevés demande des heures de travail.

Il n'a pas l'air de savoir non plus que la qualité du post-traitement est capitale aussi dans ce domaine.

Il ne peut donc pas comprendre que sa demande de vouloir faire du JPEG "pour gagner du temps", nous paraît pour le moins naïve, et assez ridicule.

Maintenant, RAW ou JPG, là n'est pas la question.

La vrai question est : quel est le système reflex qui permet aujourd'hui d'aller le plus loin quand on veut faire de la macro entre les rapports 1:1 et 1:4 ?

Je ne suis pas spécialiste de ce sujet, mais comme Canon est le seul à proposer un objectif macro permettant d'atteindre ces rapports sans soufflet ou autres accessoires, j'ai tendance à penser que la meilleure réponse consiste à recommander le système Canon.

Tonton-Bruno

#63
Août 25, 2011, 16:21:54
Citation de: erickb le Août 25, 2011, 16:16:41
et Canon  a le tres special  MP-E 65mm f/2.8   qui m'intéresserait beaucoup si j'avais la une macro-patience :-)

C'est à cet objectif que je pensais, mais je ne le mentionnais même pas, car je doute du sérieux et de la motivation de didier31.

didier31

#64
Août 25, 2011, 18:24:50
Bonjour,

j'ai posé la question "pour vous adeptes le la macro entre 1:1 et 4:1, quel est le meilleur boitier tous types confondus en jpeg uniquement "

pour répondre à Lucien BALME : tu as dit"De toute évidence, didier31 n'a pas d'expérience de la macro entre 1:1 et 1:4." saches que je te trouve bien présompteux et imprudent :

assez ridicule comme réponse car tu ne me connais pas (certes je n'ai fait que quelques centaines de macro avec mon canon a1 et macro 50mm 1:1 avec deux tubes allonges, puis presque des milliers avec mon pana fz 18 avec bonnettes raynox d150 et d250 et doubles bonnettes pour atteindre le rapport 4:1, ring flash macro à leds, pied trina), mais je reste un amateur et ne me prends pas la tête,

erreur de ta part  je ne parle pas comme toi de 1:4 (4cm en réalité pour un cm sur le capteur); mais bien de 4:1 (agrandissement du sujet par 4), tu t'es trompé dans le rapport, mais comme tu es apparement un grand spécialiste je veux bien t'excuser....

D'autres n'ont pas été naifs comme toi, et ont répondu techniquement avec la même politesse que j'emploie, on peut respecter les autres et leurs opinions même opposées sans déraper dans la vulgarité.

Lucien BALME je vous méprise, non pas à cause de votre jugement sec et partisan, imbu, mais à cause de votre manque de savoir vivre.

il est intéressant d'apprendre que el macro de zeiss 4:3 descend en équivalent 24x36 à près de 2:1!!!

merci de cette information

didier

Tonton-Bruno

#65
Août 25, 2011, 18:42:48
Citation de: didier31 le Août 25, 2011, 18:24:50
il est intéressant d'apprendre que el macro de zeiss 4:3 descend en équivalent 24x36 à près de 2:1!!!

Malgré le fossé de mépris qui nous sépare, je te ferai humblement remarquer que le rapport de grandissement s'exprime toujours par rapport au support imageur, c'est à dire le capteur.

Néanmoins, tu n'as pas tort de parler de "rapport équivalent", même si cela peut être une source de confusion

En gros, le rapport 1:1 en 24*36 devient :
- équiv. 1,5:1 en APS
- équiv. 2:1 en µ4/3
- équiv. 4:1 pour un compact, mais je ne crois pas que cela existe

Encore une fois, si tu veux réellement de mettre à la macro, pose plutôt des questions sur les systèmes disponibles : objectifs, flashes, tube-allonge, bagues, soufflets...

C'est tout de même bien plus important que ton histoire de JPG.

zeGritch

#66
Août 25, 2011, 21:05:18
Citation de: LucienBalme le Août 25, 2011, 16:08:27
Il ne sait pas que pour un photographe de macro chevronné, la moindre séance de prise de vues à des rapports aussi élevés demande des heures de travail.
:-\ Mouais, parfois quelques minutes suffisent. Nous sommes nombreux à utiliser le 65 MPe à main nu et  à des grandissements proches de 3:1, voire plus (avec capteur FF en ce qui me concerne), même si je préfère le dispositif que je décris plus haut dans ce fil.

La photo suivante ne m'a demandée que 2 minutes, je n'ai eu que le temps d'en prendre 2:

Arthrobota

#67
Août 25, 2011, 22:00:43
Bonsoir,
Je ne joue pas dans la même cour que la plupart d' entre vous,
(je n'ai pas d'objectifs macro ni de boitiers pro ni le le 65 MPe  ;) )
Ceci est  un Homoptera : Triozidae : Trioza sp. qui ne fait que 2 mm!
On peut quand même faire des "trucs" sympa (avec du "matos" d' amateur),
pour peu que l'on s'en donne la peine !
D3x, FujiS5 PRO, X100, X-E1, X-A2

Zouave15

#68
Août 27, 2011, 09:32:26
Citation de: LucienBalme le Août 25, 2011, 16:08:27
Il ne sait pas que pour un photographe de macro chevronné, la moindre séance de prise de vues à des rapports aussi élevés demande des heures de travail.

Tu ne dois pas savoir non plus, alors.

En fait, cela dépend des conditions (intérieur ou extérieur, lumière), du sujet (fixe ou non, en volume ou presque plat), du but (donc des exigences, selon par exemple que c'est pour le net ou pour un livre ou une expo), du matériel choisi, etc.

D'ailleurs, pour le choix raw/jpeg, c'est pareil.

Arthrobota

#69
Août 27, 2011, 12:21:04
Bonjour,
désolé de revenir sur ce sujet,
mais je pense que la "macro" est un exercice difficile et qu'il faut (avant d'investir cher dans du "matos" essayer avec du léger (côté prix) afin de voir si on est vraiment accro ou si on baisse les bras.
Je connais pas mal de personnes qui on laissé tombé car trop dur ou ne correspondant pas à leurs attentes...
voici encore une petite photo avec du matériel vieux et acheté d' occas.(Lumix FZ-50 + kit macro explorer Raynox) - bonnette X6 (kit trouvé pour 40E)
évidemment, on a sans doute pas le "piqué" d'un reflex + objectif macro mais on peut se faire plaisir et avoir déjà une idée des difficultés rencontrées.
PS : Je ne vous embêterais plus après....
photo faite à main levée

D3x, FujiS5 PRO, X100, X-E1, X-A2

kochka

#70
Août 27, 2011, 14:37:31
Citation de: photux le Juillet 28, 2011, 17:35:02

ben oui quel est le meilleur appareil permettant de photographier une fille nue sortant de la salle de bain. Vous avez une réponse?
Avant ou après... l"effort?
Technophile Père Siffleur

TomZeCat

#71
Février 16, 2012, 17:42:28
UP !

Citation de: didier31 le Juillet 26, 2011, 11:15:49
Bonjour,

pour vous adeptes le la macro entre 1:1 et 4:1, quel est le meilleur boitier tous types confondus en jpeg uniquement (pas de temps à perdre...à postraiter des raw), lumière naturelle ou flash traditionnel ou leds ?

merci de partager vos expériences

amitiés photo

didier
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur