Après 9999 clics mon eos 60d ne sait plus numéroter.

[moutphot]

 
En fonction de la carte en place et des numéros des photos présentes, mon 60d numérote différemment
Si la numérotation sur la carte est à 9999 il ouvre un dossier nouveau appelé 101 canon et appelle cette nouvelle vue IMG_0001.CR2
Si certaines vues du dossier 100 canon de la même carte ont été enlevées et que par exemple la dernière vue de ce dossier s'appelle 9995.CR2, la numérotation reprend à 9996.CR2. Il y a manifestement un bug sur le logiciel du 60d qu'en est-il pour les autres modèles Canon ?
Je n'ose pas croire que cela veut dire qu'à 9999 clics le 60d doit être jeté. Un des inconvénients c'est que j'ai 2 vues de même appellation et si je fais tourner des cartes mémoires je risque d'avoir plusieurs vues de même nom  .

[JPSA]

Je n'ose pas croire que cela veut dire qu'à 9999 clics le 60d doit être jeté.

C'est normal, au delà de 10000 vues, le 60D déclenche son auto destruction! C'est un jetable amélioré.

En fait, il crée effectivement un nouveau dossier sur la carte. Si on la formate ça règle le problème.

On peut aussi ne pas choisir la numérotation en continu ou modifier les noms des fichiers (voir le manuel).

[TomZeCat]

En fonction de la carte en place et des numéros des photos présentes, mon 60d numérote différemment
Si la numérotation sur la carte est à 9999 il ouvre un dossier nouveau appelé 101 canon et appelle cette nouvelle vue IMG_0001.CR2
Si certaines vues du dossier 100 canon de la même carte ont été enlevées et que par exemple la dernière vue de ce dossier s'appelle 9995.CR2, la numérotation reprend à 9996.CR2. Il y a manifestement un bug sur le logiciel du 60d qu'en est-il pour les autres modèles Canon ?
Je n'ose pas croire que cela veut dire qu'à 9999 clics le 60d doit être jeté. Un des inconvénients c'est que j'ai 2 vues de même appellation et si je fais tourner des cartes mémoires je risque d'avoir plusieurs vues de même nom  .

Je te le rachète 10 euros ! Je viens le chercher en France Métropolitaine

[moutphot]

Oui je n'avais pas prêté attention à ce qui pour moi paraissait un détail: à tort.
Je te remercie pour cet aiguillage qui désamorce mon problème.
Donc je me retrouve avec des vues qui on la même numérotation et le même nom de dossier car créés sur des cartes formatées avant le passage des 9999 ce n'est pas très pratique il faudra que je me réorganise. Je me demande aussi ce que devient le nombre de vues prises par le boitier dans ce cas.

Je te le rachète 10 euros ! Je viens le chercher en France Métropolitaine

Je te vends mon pentax optio 330 avec moins de 4000 clics si tu veux il est en très bon état mais l'accu est un peu fatigué  .

[vulpes]

finalement le bug de l'an 10000 aura bien eu lieu ! 

[JamesBond]

[...] Je me demande aussi ce que devient le nombre de vues prises par le boitier dans ce cas. [...]

Il sombre dans l'incandescence du mystère des Grands Maîtres du SAV.
Mais à tout prendre, il vaut mieux parfois l'ignorer que de découvrir que le boîtier neuf que l'on vient de s'offrir a déjà 1000 clics au compteur, dûs aux nombreux allers/retours chez les revendeurs pratiquant le satisfait ou remboursé. 

[JPSA]

Il sombre dans l'incandescence du mystère des Grands Maîtres du SAV.
Mais à tout prendre, il vaut mieux parfois l'ignorer que de découvrir que le boîtier neuf que l'on vient de s'offrir a déjà 1000 clics au compteur, dûs aux nombreux allers/retours chez les revendeurs pratiquant le satisfait ou remboursé. 

Ca fait mal au satifait ces voyages

Mais ça rassure le remboursé

[ours77]

Et bien, en voila une grande découverte !
Les photos étant numéroté sur 4 chiffres, n'était-il pas évident qu'une fois le 9999 atteind, la numérotation repartirait à 0 ?
Ce qui rend évident le fait de renommer les photos dès leur transfert sur l'ordi !
et la, pas le choix que de choisir une méthode interdisant de se retrouver avec des doublons.
Dans mon cas, j'ai choisi une methode simple, avec deux numérotation n'evoluant pas avec la même fréquence :
1-il y a la date de prise de vue : ainsi, même si le nom est le meme (par exemple élisa), les photos d'hier, celle d'aujourd'hui et celles de demain, même si je redemarre la numérotation de chaque série à 1, n'auront pas le même nom sur le pc
2-le numéro de série est sur 5 chiffres (20120125_elisa_00001.jpg ou cr2), que je ne remets jamais à 0 lors du transfert avec zoombrowser, qui permet par ailleurs de determiner, lors du transfert vers le pc, le nouveau nom.
Ainsi, JAMAIS DE PROBLEMES DE PHOTOS AVEC LE MEME NOM.

[moutphot]

Et bien, en voila une grande découverte !
Les photos étant numéroté sur 4 chiffres, n'était-il pas évident qu'une fois le 9999 atteind, la numérotation repartirait à 0 ?
Ce qui rend évident le fait de renommer les photos dès leur transfert sur l'ordi !
et la, pas le choix que de choisir une méthode interdisant de se retrouver avec des doublons.
Dans mon cas, j'ai choisi une methode simple, avec deux numérotation n'evoluant pas avec la même fréquence :
1-il y a la date de prise de vue : ainsi, même si le nom est le meme (par exemple élisa), les photos d'hier, celle d'aujourd'hui et celles de demain, même si je redemarre la numérotation de chaque série à 1, n'auront pas le même nom sur le pc
2-le numéro de série est sur 5 chiffres (20120125_elisa_00001.jpg ou cr2), que je ne remets jamais à 0 lors du transfert avec zoombrowser, qui permet par ailleurs de determiner, lors du transfert vers le pc, le nouveau nom.
Ainsi, JAMAIS DE PROBLEMES DE PHOTOS AVEC LE MEME NOM.

Je trouve pas mal cette méthode et vai m'en inspirer, merci.

[jeje14]

pour ma part : en plus j'ai 2 boitiers.
importation des RAW dans 2 dossiers différents (7D et 40D) : sachant que je garde les RAW que de mes meilleurs clichés ainsi que ceux dont je veux garder l'original (mariage, soirée entreprise, etc...)
puis traitement avec PS CS5 en nommant les fichiers comme cela : 7D_IMG_n°_date et 7D_2_IMG_n°_date (quand j'ai dépassé les 10000) et avec un 3 quand je dépasserais les 20000 etc... et pareil avec le 40D.

A+

[moutphot]

 ;)ok