Pointes Bretonnes

Démarré par Clic-Clac 51, Janvier 28, 2012, 12:35:36

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Clic-Clac 51

Janvier 28, 2012, 12:35:36
Quelques paysages de Bretagne
Images "brut capteur", merci pour vos avis et critiques
Cordialement Denis ;)
1  Pointe du Van

Clic-Clac 51

#1
Janvier 28, 2012, 12:36:40
2  Pointe de Dinan - Le "chateau"

Clic-Clac 51

#2
Janvier 28, 2012, 12:37:48
3  Pointe de Penhir - Les tas de Pois

Edouard de Blay

#3
Janvier 28, 2012, 16:27:33
amha, l'heure de la prise de vue  n'est pas bonne.
Ca fait un peu plat.
Cordialement, Mister Pola

Clic-Clac 51

#4
Janvier 30, 2012, 11:28:24
Merci mister pola et jeanlucVF de votre passage
Il est vrai que le moment des prises de vue n'était peut-être pas idéal, pas toujours facile a concilier avec un séjour express
Cordialement

Pas d'autres avis ?

Fab35

#5
Janvier 31, 2012, 10:30:25
Bé j'adore les coins que tu nous montres, mais en effet, là, sans être désagréable, c'est assez plat.
Disons que pour quelqu'un qui ne connaitrait pas les lieux, qui n'aurait pas vu d'autres photos de ces sites, tes photos pourront apparaitre tout à fait satisfaisantes.
Par contre, comme ces lieux ont déjà été énormément photographiés, qui plus est avec ces mêmes cadrages (normal, tout le monde se place à peu près au même endroit par défaut), ceux qui connaissent le coin sont forcément un peu sur leur faim.

Rien de bien méchant, et d'ailleurs, hormis le pb d'heure de pdv pas idéal, ça n'est de toute façon pas simple de faire hyper original après tous les autres !
Donc tu as assez bien traité le sujet dans son ensemble, mais plus à titre illustratif que purement esthétique quoi.
Attention aussi à tes horizons, sur la mer, ça ne pardonne pas. Tu dois aussi peut-être avoir un grand angle qui distord pas mal, à surveiller.
Et puis, pourquoi spécifier que ce sont des photos brutes de capteur ? Je ne comprends pas pourquoi tant de photographes donnent cette info de "brut de capteur" sur les forums ! Ca permet à ton avis que les critiques soient plus douces ? Tu penses que ça t'exonères de tout commentaire sur tes erreurs de cadrage ou de lumière ? La démarche me surprend toujours.
Si on poste sur un forum, c'est qu'on a a priori envie de montrer le meilleur de ce qu'on peut produire, et si celà doit comporter du post-traitement pour améliorer le rendu, pour moi c'est une qualité, pas un défaut. Sauf retouches mal faites ou irréalistes, pour moi seul le résultat compte ! Si une photo moyenne brute de capteur permet de devenir très belle une fois traitée, je préfèrerai la plus belle post-traitée !

GG_

#6
Janvier 31, 2012, 10:42:13
Citation de: Fab35 le Janvier 31, 2012, 10:30:25
Et puis, pourquoi spécifier que ce sont des photos brutes de capteur ? Je ne comprends pas pourquoi tant de photographes donnent cette info de "brut de capteur" sur les forums ! Ca permet à ton avis que les critiques soient plus douces ? Tu penses que ça t'exonères de tout commentaire sur tes erreurs de cadrage ou de lumière ? La démarche me surprend toujours.
Si on poste sur un forum, c'est qu'on a a priori envie de montrer le meilleur de ce qu'on peut produire, et si celà doit comporter du post-traitement pour améliorer le rendu, pour moi c'est une qualité, pas un défaut. Sauf retouches mal faites ou irréalistes, pour moi seul le résultat compte ! Si une photo moyenne brute de capteur permet de devenir très belle une fois traitée, je préfèrerai la plus belle post-traitée !

+1

jeanray

#7
Janvier 31, 2012, 11:18:05
C'est vrai que l'heure n'était pas idéale.
Si tu as les fichiers RAW, tu peux les améliorer considérablement (balance des blanc, saturation - plutôt trop forte ici - et distortions dues au GA, en particulier).
Cordialement
JR

scalpascalpa

#8
Janvier 31, 2012, 21:46:18
Citation de: GG_ le Janvier 31, 2012, 10:42:13
+1
+1 aussi
Faire la photo, ce n'est que la moitié du travail.
L'autre moitié, c'est la développer (deraw-tisation + post-traitement) et éventuellement la tirer (impression).

jm_gw

#9
Février 01, 2012, 15:00:35 Dernière édition: Février 01, 2012, 15:07:10 par jm_gw
Citation de: scalpascalpa le Janvier 31, 2012, 21:46:18
+1 aussi
Faire la photo, ce n'est que la moitié du travail.
L'autre moitié, c'est la développer (deraw-tisation + post-traitement) et éventuellement la tirer (impression).

vous tombez dans la 'facilité' les djeuns car comment faisait-on pour bien exposer aux p'tits ognons dàs la pdv avec les velvia ou k64 hein  ;) : tout en une fois

mais avec ces vues j' ai mal à "mes" pointes

pour cela: trépied, départ à l' aube ou en fin de journée (car la pte du raz est orientée west  ;))
installation d' un pola circulaire,
attente de la belle lumière (tavec nuages tant qu' à faire pour plomber un peu le ciel qui ne me plait pas quand il est 'moche' bleu sans moutons blancs  :D)

et essayez de ne pas 'tricher' en faisant des séries sans regarder les photos dès la pdv comme je vois tant de gens faire de nos jours : avant on savait ce qui allait revenir du labo sur la diapo (sf ds qques cas difficiles de contre-jour avec écarts de diaphs importants mais on brakettait sur 2-3 vues quand on avait vraiment une plaque mémorable devant les yeux

essayez, réfléchissez plus avant de déclencher 'à la mitraillette' : ca vaut le coup  ;)

scalpascalpa

#10
Février 01, 2012, 21:40:30
Y'a pas d'histoire de 'djeuns' ou pas là-dedans: le tirage d'une photo est aussi important que la photo elle-même (je répète) et c'est un truc qui date de l'époque de l'argentique. Une belle photo mal tirée, est au final une photo ratée.
A ce propos, tous les grands photographes avaient de bons tireurs. Rien n'a changé si on regarde bien, si ce n'est l'outil.
De toute façon, c'est beaucoup moins de travail de faire une belle photo dès le départ que d'avoir à la retravailler comme un fou derrière. Là aussi, rien n'a changé ;)

GG_

#11
Février 01, 2012, 21:49:34
Citation de: jm_gw le Février 01, 2012, 15:00:35
et essayez de ne pas 'tricher' en faisant des séries sans regarder les photos dès la pdv comme je vois tant de gens faire de nos jours : avant on savait ce qui allait revenir du labo sur la diapo (sf ds qques cas difficiles de contre-jour avec écarts de diaphs importants mais on brakettait sur 2-3 vues quand on avait vraiment une plaque mémorable devant les yeux

essayez, réfléchissez plus avant de déclencher 'à la mitraillette' : ca vaut le coup  ;)

Ouhla ça généralise sévère ici !  ;D
Du temps de l'argentique le post-traitement se faisait au labo, maintenant il se fait sur le PC.
Quel rapport avec le fait de mitrailler ou pas ?

Mais attention, je suis moi-même pour la PdV soignée !

Clic-Clac 51

#12
Février 02, 2012, 11:16:49
Merci a tous de vous être arrêté sur ce fil et d'y avoir laissé vos avis.

Citation de: Fab35 le Janvier 31, 2012, 10:30:25
Attention aussi à tes horizons, sur la mer, ça ne pardonne pas. Tu dois aussi peut-être avoir un grand angle qui distord pas mal, à surveiller.

Et puis, pourquoi spécifier que ce sont des photos brutes de capteur ? Je ne comprends pas pourquoi tant de photographes donnent cette info de "brut de capteur" sur les forums ! Ca permet à ton avis que les critiques soient plus douces ? Tu penses que ça t'exonères de tout commentaire sur tes erreurs de cadrage ou de lumière ? La démarche me surprend toujours.
-Le 17-35 que j'utilise génére malheureusement une distorsion assez importante. Mais après tout, la terre n'est elle pas ronde ? :D
-Pour le "brut capteur", c'était juste ma façon de dire que je ne pratique pas le post-traitement et non de me dédouaner de mes erreurs. ;)

Citation de: scalpascalpa le Janvier 31, 2012, 21:46:18
Faire la photo, ce n'est que la moitié du travail.
L'autre moitié, c'est la développer (deraw-tisation + post-traitement) et éventuellement la tirer (impression).
Vu comme ça, effectivement je ne fais que la moitié du travail.
Je ne possède actuellement qu'un PC portable. Il me semble que la pratique du post-traitement n'est pas conseillée avec ce genre de materiel, le rendu de l'image n'étant pas identique en fonction de l'inclinaison de l'écran.
Ne pouvant pas actuellement faire l'acquisition d'un écran fixe, sonde, etc... Le remède ne serait il pas pire que le mal ?

Cordialement ;)

Clic-Clac 51

#13
Février 02, 2012, 11:26:32
Ah oui, j'oubliais, comme on parle de la Pointe du Raz sans la voir...elle est là. ;) :D
Cordialement

jm_gw

#14
Février 03, 2012, 08:42:13
Citation de: GG_ le Février 01, 2012, 21:49:34
Ouhla ça généralise sévère ici !  ;D
Du temps de l'argentique le post-traitement se faisait au labo, maintenant il se fait sur le PC.
Quel rapport avec le fait de mitrailler ou pas ?

Mais attention, je suis moi-même pour la PdV soignée !

bon je faisais déjà partie de la minorité qui ne travaillant qu' en DIA comme tous les pourvoyeurs d' agence : j' ai rarement vu de néga à l' éopque mais des armoires de planches panodia pour 6*6 ou 24*36 oui  ;)

jm_gw

#15
Février 03, 2012, 08:43:27
Citation de: jeanlucVF le Février 01, 2012, 23:17:20
ON VE  VOIT PAS LA POINTE DU RAZ SUR CES PHOTOS
tu pinailles jean Luc : les tas de pois ou la pointe de Dinan sont orientés pareil  ;)

Clic-Clac 51

#16
Février 04, 2012, 13:12:41
Citation de: Clic-Clac 51 le Février 02, 2012, 11:16:49
Vu comme ça, effectivement je ne fais que la moitié du travail.
Je ne possède actuellement qu'un PC portable. Il me semble que la pratique du post-traitement n'est pas conseillée avec ce genre de materiel, le rendu de l'image n'étant pas identique en fonction de l'inclinaison de l'écran.
Ne pouvant pas actuellement faire l'acquisition d'un écran fixe, sonde, etc... Le remède ne serait il pas pire que le mal ?
Personne pour répondre a mon interrogation ???
Cordialement

jm_gw

#17
Février 04, 2012, 13:48:49
Citation de: Clic-Clac 51 le Février 04, 2012, 13:12:41
Personne pour répondre a mon interrogation ???
Cordialement
et pourtant ca ne serait pas le 1er cas de travailler ses photos à partir d' un portable (pc ou mac)

c' est presque 100% des photographes de presse par exe qui trient, dématricent, retouchent et transmettent dans la foulée à leur journal ou agence  ;)

exemple : concert pas terminé que les photos sont déja en ligne  :)

jeanray

#18
Février 04, 2012, 14:01:35
Bonjour
Tout dépend de la qualité de l'écran du portable que tu utilises.
Une méthode : comparer avec l'image donnée par un écran étalonné (à condition de connaitre quelqu'un qui en utilise un).
Une autre (si tu possèdes une bonne imprimante photo) : faire un tirage d'une photo (on fait donc l'hypothèse que l'imprimante donne un résultat conforme à ce que tu devrais voir sur l'écran ! ) .
Tu pourras ainsi juger si la colorimétrie de ton écran est acceptable et trouver une inclinaison "idéale" à condition d'adopter également une position de travail bien précise tout en recherchant les réglages de luminosité et contraste qui te paraissent les mieux adaptés.
Cordialement
JR

Clic-Clac 51

#19
Février 05, 2012, 10:33:32
Merci jm_gw et jeanray pour votre réponse
J'en prends bonne note
Cordialement ;)

mr.snoopy14

#20
Février 05, 2012, 11:56:36 Dernière édition: Février 05, 2012, 12:06:59 par MIK.E.O.S
Bonjour

Pour commencer merci d'avoir préciser que vos images sont brut de capteur comme vous dites! Car maintenant l'on voit partout de supers clichés limite suréaliste sans un pet de défaut ou presque, des couleurs à tomber et j'en passe... Alors c'est sûr il faut être très bon pour gérer des tas de logiciels y passer des heures pour rendre la photo sublime mais je me demande bien où est le plaisir de faire sa photo pour se dire que de toute façon on va modifier le ciel, les ombres,cacher ça,réhausser ceci,tiens une lune serait pas mal alors qu'il n'y en avait pas à la base(déjà vu)...à ce tarif une bonne page blanche et on met ce que l'on veut dessus. ...

Pour en revenir à vos photos effectivement la lumière "naturelle"est fade en pleine journée. Après l'on fait comme on peut. ...En voyage express rien d'évident mzis au lever ou coucher du soleil il doit y avoir de belles choses à faire!

Merci!

keryshuella

#21
Février 05, 2012, 13:55:03
la photo de la Pointe du Raz n'est pas récente;
le Phare de la Vielle a souffert des tempêtes hivernales précédentes sa tourelle de "travail" qui me semble encore visible sur la droite s'est effondrée il y a quelques années.
il est en effet difficile de trouver des lumières intéressantes sur ce site,de nombreux facteurs interviennent humidité vents marées heures de la journée, réunir toutes les bonnes conditions est en effet difficile pour les voyageurs de passage!....

jm_gw

#22
Février 05, 2012, 15:37:50
Citation de: jeanlucVF le Février 05, 2012, 14:52:47


vraiment trés sympa la dernière  ;) une belle lumière : les impuretés ont du être poussées par une tempête à mon avis : c' est le meilleur moment

fabrice.steve

#23
Février 05, 2012, 16:46:03
Je rejoindrai mes camarades concernant ll'heure de ces  prises de vue.
Je suis surpris également par le Cyan bien présent dans tes images. Quel type d'appareil as tu ?

Cordialement

jeanray

#24
Février 05, 2012, 17:23:30
Citation de: fabrice.steve le Février 05, 2012, 16:46:03
Je suis surpris également par le Cyan bien présent dans tes images. Quel type d'appareil as tu ?

A ce propos, quand on parle de post traitement, il ne s'agit pas, à priori, de transformer une photo banale en une "super image", mais de tenter de retrouver à la fin de la journée sur son écran l'image que l'on avait voulu capturer. Il nous arrive bien souvent d'être déçu par le fichier "brut de capteur", peut-être est-ce dû, parfois, à un mauvais paramétrage, mais, le plus souvent, ce n'est que la conséquence d'une évidence : l'oeil réagit souvent de façon bien différente que le capteur de notre réflex ou de notre compact (je pense, en particulier à la gestion des contrastes et à celle de la balance des blancs). Il est donc tout naturel d'avoir, dans bon nombre de situations, à effectuer des ajustements.
J'avoue que cette étape informatique tient une grande place dans le plaisir que j'ai à faire des photos, mais je comprends aussi tout à fait qu'elle puisse apparaître comme rebutante à certains.
Cordialement et bravo pour les dernières images.
JR
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur