Rolleiflex ou Hasselblad ?

[ChristianBe]

Le capital sympathie des Rolleiflex est immense, en voyage , pour les portraits ou photos avec des personnes.

Coté optique si on compare un Rolleiflex 3.5F planar 3.5 (ou même un Tessar 3.5) comment se situe la qualité d'image par rapport à un Hasselblad 500 CM avec un seul Planar 80/2.8 CF ?

Donc Rollei ou Blad ?

vos avis m'intérressent

[lucky-breizh]

Entre un Planar 3,5 et un Planar 2,8 il y a... un 1/2 diaph d'écart (si je ne dis pas de bêtise)
Je ne peux pas te répondre au niveau de la qualité comparée entre le Rolleiflex et le Blad.
Je crois que ce serait une erreur de réduire le choix entre les deux sur la seule qualité optique. Le Rollei  reste un TLR. Donc pas de changement d'optique, pas de dos interchangeable, etc...
Je peux juste te faire part des quelques éléments de réflexion qui m'ont aidé à faire mon choix.
Après avoir tâté du MF avec une Mamiya Press Super 23 et un Pentacon Six, j'ai fini par sauter le pas et j'ai choisi le Blad. L'intérêt du Blad, c'est que le boitier n'est que le premier maillon d'un système complet et très fourni que tu pourras compléter petit à petit. Tu commence avec un 500C/M avec le Planar 2,8 et un dos, puis au fur et à mesure des occasions tu complète ton parc optique tranquillement et à ton rythme.
Je ne connais pas la qualité optique du Rollei, mais je peux te dire que le Planar du Blad, ça décoiffe !!!

Pas plus tard que hier, j'avais le Pentacon Six à la main alors que je flanais à la fête des plantes et j'ai été abordé par deux gars sympas dont un avait un Rolleiflex et l'autre se demandait s'il n'allait pas craquer pour un Bronica... alors que mon 350D n'a jamais produit cet effet là 

[ChristianBe]

Merci Luc. J'ai un D200 et j'ai emprunté un Yashica 124, voyageant beaucoup pour mon boulot, j'ai emené les deux lors de mon dernier déplacement, lorsque j'avais le Yashica de sorti j'ai eu beaucoup plus de contact. Discussion sur un marché, puis avec un américain qui se promenait avec un Mamiya 7. Cela ne n'arrive pas avec le D200 !

J'ai peur que le Blad, fasse aussi trop "appareil photo pro" si je peux dire ainsi.

Peu de considération technique j'usqu'ici, mais je voudrais m'assurer de la qualité des optiques notamment d'un Rollei, une fois un bon niveau atteint, le reste est dans l'image elle même, plus dans son piqué.

Le Blad est un sytrème complet, c'est certain, mais là je garde mon D200. Et le fait de ne travailler qu'avec une seule optique standard ne me déplais pas non plus. Un retour au source ?? Un peu comme avoir une Leica M avec une optique, mais avec la qualité du Moyen format, le format carré que j'adore. Et n'aimant pas le télémétrique, j'écarte les portant très bom Mamiya 6 et 7.

[milou]

ne pas oublier aussi la différence de poids entre les deux !

[Nanar]

Un rollei est plus abordable question tarif surtout le tessar que je trouve excellent ( je ne suis pas convaincu que le planar soit beaucoup mieux mais c'est sur il est plus cher )

[parkmar]

J'ai peur que le Blad, fasse aussi trop "appareil photo pro" si je peux dire ainsi.

Peu de considération technique j'usqu'ici, mais je voudrais m'assurer de la qualité des optiques notamment d'un Rollei, une fois un bon niveau atteint, le reste est dans l'image elle même, plus dans son piqué.

Le Blad est un sytrème complet, c'est certain, mais là je garde mon D200. Et le fait de ne travailler qu'avec une seule optique standard ne me déplais pas non plus. Un retour au source ?? Un peu comme avoir une Leica M avec une optique, mais avec la qualité du Moyen format, le format carré que j'adore. Et n'aimant pas le télémétrique, j'écarte les portant très bom Mamiya 6 et 7.

[parkmar]

J'ai peur que le Blad, fasse aussi trop "appareil photo pro" si je peux dire ainsi.
Peu de considération technique j'usqu'ici, mais je voudrais m'assurer de la qualité des optiques notamment d'un Rollei, une fois un bon niveau atteint, le reste est dans l'image elle même, plus dans son piqué.
Le Blad est un sytrème complet, c'est certain, mais là je garde mon D200. Et le fait de ne travailler qu'avec une seule optique standard ne me déplais pas non plus. Un retour au source ?? Un peu comme avoir une Leica M avec une optique, mais avec la qualité du Moyen format, le format carré que j'adore. Et n'aimant pas le télémétrique, j'écarte les portant très bom Mamiya 6 et 7.

Excuses moi, j'ai cliqué trop vite! la qualité optique du rolleiflex, que ce soit un tessar, planar ou xénotar tout est bon.Le tessar est plus "dur", le planar plus"mou", j'ai un petit faible pour le xénotar (plus difficile à trouver).
Ceci étant, la comparaison est difficile; comme il a été dit plus haut, l'hasselblad est un système! on trouve aujourdhui sur ebay des optiques abordables; certes il est plus gros mais je ne pense pas qu'il fasse plus professionnel, surtout si tu vises sans prisme! cela attire moins l'attention et beaucoup prendront cet appareil  pour un vieux coucou! J'ai un blad, j'en suis ravi et les optiques sont fabuleuses! Bémol: poids (et si tu te promènes avec 2 dos (trés bien pour 2 sensibilités différentes ou N&B + couleur) + 2 objectifs, cela finit pas peser! mais quel résultat! d'autre part on ne photographie pas en 6x6 comme en 24x36 et qui plus est comme en numérique; on prend son temps! ce n'est pas un appareil pour prendre "à la volée"! une philosophie différente.
Cordialement

[Benaparis]

C'est clair que si tu veux avoir juste un 80mm ce qui peut s'avérer une excellente chose je trouve, le Rolleiflex me semble plus adapté, plus petit, plus léger et l'optique est très belle de toute façon...
En ce qui me concerne j'ai choisi le Blad pour la polyvalence du système justement... Attention j'adore mon Blad chromé avec mon 80 chromé, dans un état nickellissime vu que je l'ai racheté à l'un des réparateurs des Victors...l'optique même non traité multicouches produit des images d'une qualité fracassante...rien qu'avec mon blad et ce 80 j'ai une côte d'amour d'enfer, finalement l'ensemble n'est pas très encombrant du tout...je vous aurai bien fait une photo de la bête mais je l'ai prêté à l'un de mes très bon amis.

[Benaparis]

Bien sûr que l'on peut prendre des photos à la volée avec un Blad ou d'autres MF, la preuve (en l'occurence avec mon Blad + 80mm), celle-ci a été faite au jugé le plus total : expo, MAP et cadrage, enfin presque concernant ce dernier point, le tout en à peine 4 sec...et j'ai eu ce que je voulais...bien sûr le but n'est pas de dire que l'on peut toujours aller aussi vite qu'avec un 24x36, mais en tout cas avec un peu d'habitude on peut très vite se caler et déclencher...Le MF ce n'est pas la chambre non plus...

[Le Dom]

J'ai eu un Rollei 3,5f Planar... C'est un très bel objet, très agréable à manipuler, avec une optique au rendu très doux... Mais il ne me convenait pas pour ce que je voulais faire. Je suis passé au Blad et c'est depuis une véritable histoire d'amour... Comme Benaparis le souligne, on peut s'essayer au reportage au Blad, j'ai même un pote (Marc si t'es dans le secteur...) qui faisait de la photo de concert avec. Cela dit, pour moi, le Blad c'est sur un trépied, avec le temps du cadrage, le temps de la réflexion sur la mesure de la lumière... En ce sens, je trouve que le Blad se rapproche du grand format.
Le Rollei 3,5 restera pour moi le 6x6 du reportage, je l'assimile un peu au Leica M : MF léger (en tour cas + que le Blad), discret (viseur poitrine), silencieux... Un Rollei se trimballe presqu'aussi facilement qu'un M6
A mon sens la comparaison des deux se situe davantage sur sa façon de photographier, sur le type d'image qu'on souhaite obtenir que sur la qualité des optiques car sur ce point, dans un cas comme dans l'autre, les résultats seront au rendez-vous...
Maintenant, l'idéal est d'avoir les deux...
Bon courage !
Dom

[Pick]

Le son surtout! le rolleiflex est inaudible! feutré! le blad il fait shllloup! très fort!

[ChristianBe]

Quand je veux travailler sur pied, et pas trop loin de chez moi, alors j'ai une Graflex 4x5, là on prépare sa photo car c'est pas immédiat.

Le Rollei c'est en effet plus pour le reportage.

[Benaparis]

Tu as raison LeDom, je dirais pour ma part que c'est une question de feeling, la première fois que j'ai eu dans les mains un Blad ça a été tout de suite le coup de cœur, je me suis senti à l'aise avec ce boitier...c'est très irrationnel mais ça fonctionne aussi comme ça...

[STAN.]

plein de bonnes choses on été dites ci dessus pour ces deux boitiers mytiques .je posséde perso un rollei avec Tessar et je confirme l'excellente qualité optique ( je ne fais essentiellement que du N/b que je traite moi méme et un peu de dia )
maintenant j'ais eu la chance d'avoir ce boitier à l'état neuf avec sa cellule en parfait état de marche , ce qui est trés rare à trouver .
en l'état sans connaitre le baroudage que certains types de Rollei comparable au mien se vendent environ 700 euros . 
si j'etais aujourd'hui dans le dilemme choix Rollei/Hasselblad compte tenu de la pérenité des deux marques en presence si ce n'est encore le prix j'essayerais d'acheter un Blad.
mais ne dit on pas que le silence est d'or ... 

[Ti Zef]

Ouais...
28 mm réagit avec justesse.

Hasselblad et Rollei sont équipés tous deux de Zeiss. Pour les bi-objectifs, Rollei était pratiquement le seul à monter des optiques Zeiss sur ses superbes Rolleiflex mais en reflex mono-objectif, à part le système de bague... C'étaient les mêmes cailloux entre boîtiers suédois et allemands !!!!
A ceci près que la réputation de Rollei était de tester plus sévèrement les optiques.

Deuxième point, beaucoup d'intervenants semblent confondre Zeiss DDR et Zeiss RDA (dit aussi Zeiss Iena) : faut pas oublier que la partition de l'Allemagne a aussi scindé l'entreprise Zeiss ! Si bien que les Exakta, Praktica et autres fabrications Est-allemandes sont bien équipés de Zeiss mais fabriqués à Iena ! Beaux cailloux mais plus rustiques que les frères de l'Ouest au fur et à mesure que le temps passe.

Pour résumer nous voilà avec trois gammes en Allemagne de l'Ouest pour le sujet qui nous intéresse : une pour les bi-objectifs Rolleiflex et deux gammes jumelles pour les Reflex Blad et Rollei.
L'Allemagne de L'Est gère d'autres systèmes...

On laisse de côté les historiques Voigtländer, Ikonta et autres Zeiss Ikon ainsi que plus récemment les Contax 645... on va pas compliquer l'histoire !

[Stanislas]

Pour aller plus loin dans la précision, les Zeiss Jena (ou CZJ) équipent le Pentacon 6 (qui est un très beau boîtier, très lourd, très délicat et qui produit de très belles images). Les Praktica recevaient 'de base' des objectifs Pentacon, fabriqués par Meyer-Optik Görlitz ; mais des CZJ étaient disponibles en M42 comme en baïonette K.

Le Carl Zeiss Jena 2,8/80 Biometar (une formule optique de Planar ... mais CZJ ne pouvait pas utiliser les noms de Carl Zeiss "Oberkochen" à l'exportation) n'a pas à rougir face au Planar de l'Ouest. D'ailleurs, il y a eu de (rares) Rolleiflex équipés de Biometar ...

Les objectifs Jupiter soviétiques sont des formules optiques de Carl Zeiss, ramenées (avec une partie des installations et des hommes de Jena) en 1945. Notamment, le Jupiter-8 2/50 "est" le Sonnar.

[Stanislas]

Pour aller plus loin dans la précision, les Zeiss Jena (ou CZJ) équipent le Pentacon 6 (qui est un très beau boîtier, très lourd, très délicat et qui produit de très belles images). Les Praktica recevaient 'de base' des objectifs Pentacon, fabriqués par Meyer-Optik Görlitz ; mais des CZJ étaient disponibles en M42 comme en baïonette Praktica B.

Le Carl Zeiss Jena 2,8/80 Biometar (une formule optique de Planar ... mais CZJ ne pouvait pas utiliser les noms de Carl Zeiss "Oberkochen" à l'exportation) n'a pas à rougir face au Planar de l'Ouest. D'ailleurs, il y a eu de (rares) Rolleiflex équipés de Biometar ...

Les objectifs Jupiter soviétiques sont des formules optiques de Carl Zeiss, ramenées (avec une partie des installations et des hommes de Jena) en 1945. Notamment, le Jupiter-8 2/50 "est" le Sonnar.

[jmporcher]

perso, j'opte pour le Blad. Mais, bien sûr, sans prisme. Le fait de viser au miroir (c'est ce que disait Doisneau), c'est s'incliner devant les gens, se pencher, au lieu qu'avec un viseur classique, tu les vise, comme au fusil. Et puis ça attire la curiosité. Le Blad est un peu plus petit que le Rollei, mais un peu plus "chiant" à utiliser, à cause du volet à retirer à chaque PDV. Sinon, côté optique, comme dirait Loréal, ça se vaut bien. En contre jour, tu auras un peu plus de risque de flare au Rollei que chez Blad, mais uniquement avec des optiques récentes (le 80 CF d'après 84 je crois).

[Le Dom]

Pour ma part, je n'utilise jamais les volets, sauf en cas de nécessité. J'ai d'ailleurs cru entendre que les laisser trop longtemps sur leur dos finissait par abimer les mousses d'étanchéité...

[Ti Zef]

Salut Le Dom !
En guise de réponse à tes craintes, je ne peux citer que mon expérience : depuis 33 ans que mes volets d'obturation de dos sont en place de façon permanente... ben, rien !  Je n'ai aucun, je n'ai jamais eu de problème d'étanchéité : Tout est d'origine.

La question de la comparaison posée par Christian est drôlement emmerdante dans le sens ou le reflex bi-objectif Rollei et le reflex mono-objecvtif Blad sont fondamentalement différents. A part le format...
Les Rollei sont extraordinairement chers ! On peut aussi chercher des "Flex" moins prestigieux (aux optiques moins lumineuses) ou regarder parmi les Rolleicord. Si la question de l'optique Zeiss est secondaire, on peut chercher parmi les excellents Mamiya C220 et C330, eux aussi à optiques interchangeables et assez silencieux également.

Enfin pour élargir le choix, ne pas oublier les Rollei mono-objectif de type 6006 ou 6008 et autres Rolleiflex SL66 ou SLX. On peut peut-être encore tomber sur une belle princesse endormie.

[Le Dom]

Pour en revenir à Blad ou Rollei, j'ai quand même l'impression qu'on trouve plus facilement du Blad en bon état que du Rollei.
Je n'en ai vu qu'un 3,5f en état quasi neuf, c'était une belle bête, mais souvent, ceux que j'ai croisés étaient pas mal rincés, cabossés, usés à la corde...

[ChristianBe]

c'est vrai que les systèmes Blad et Rollei sont bien différents, et les retours d'expérience, ou utilisations, ou perceptions de chacun est enrichissante sur quelle photographie on veut faire.

[PENDER]

 Je dois avouer que , pour des appareils récents, que ce soit un rollei bi, un blad, un rollei 6000, les différences entre les planar 80, 2,8 s'apparentent à un poil du cul, même si certains ont une lentille de plus.)On dit que les Schneider sont encore meilleurs, je ne connais pas. J'ai vu la différence, par contre, entre le 50 rollei et le blad à lentilles flottantes, nettement meilleur sur les bords
Ce qui est curieux c'est que les rollei 6008 sont nettement moins cotés en occase que les blad-, alors que c'est l'appareil le mieux fini et évolué que j'aie utilisé. Par contre, je ne conseillerais à personne d'acheter un slx qui est une vraie bête à chagrin.
Comme le Dom, je n'ai jamais utilisé les volets sur un blad.

[jeandemi]

on peut chercher parmi les excellents Mamiya C220 et C330, eux aussi à optiques interchangeables et assez silencieux également.

Enfin pour élargir le choix, ne pas oublier les Rollei mono-objectif de type 6006 ou 6008 et autres Rolleiflex SL66 ou SLX. On peut peut-être encore tomber sur une belle princesse endormie.

les Mamiya sont assez silencieux (le C330 est un peu moins bruyant que mon Leica M6), mais bien plus lourds! (pour le C330 en tous cas) c'est le prix à payer pour avoir les objectifs interchangeables
pour info, un C330 avec son 80mm, c'est 1800g, contre environ 1300 pour un Rollei!

outre le silence, l'avantage des TLR est de pouvoir facilement descendre bas en vitesse à main levée, tandis qu'avec un blad le gros miroir doit être relevé (au risque de perdre le cadrage en reportage)

les Rollei SL66 n'ont pas une réputation très bonne en matière de fiabilité, et sont plus rares (et chers) que les blads

pour l'utilisation dont on parle ici (reportage social), je fais +1 pour un TLR

[dom74]

il y a une grosse différence de qualité entre les planar 2,8 du rolleiflex et du blad L'un est à cinq lentilles et celui du suédois à sept . Du temps des films couleurs avec un gamma pas possible ça passait maintenant le zeiss 2,8 est un peu mollasson . le 3,5 est meilleur , le xenotar de schneider également mais duraille à dégotter. J'ai un rollei 2,8 zeiss et également depuis trente ans des blads. J'ai quand même une préférence pour l'ami victor mis à part le bruit au déclenchement. L'avantage est qu'actuellement on peut trouver du blad pas cher et se faire plaisir en dehors du numérique, du moins en noir et blanc parce qu'en dehors de Paris, bonjour les traitements films  Tiens d'ailleurs je vais lui faire prendre l'air tout de suite...