Se réappropier l'argentique , Mamiya 645 pro ou RZ67 ?

Démarré par digigraphy, Février 07, 2012, 19:02:04

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

digigraphy

Février 07, 2012, 19:02:04 Dernière édition: Février 07, 2012, 19:14:38 par digigraphy
Bonjour

A l'origine je suis très activiste pour le Super 8, mais pour le coup, je suis ici pour la photographie.
J'ai fait le tour des appareils photos numériques à mono-capteur qui m'ont rendu service dans le cadre de photos privée ou pour des sites internet. Je travaillais en Raw, mais l'approche et devenu trop incestueuse pour moi par moment.

Enfant, j'ai commencé par de petites choses comme le Pocket 110, le polaroïd, pour ensuite me tourner vers un 24x36 souvent Praktica. J'ai fait une formation chez un photographe, Dumont à Douai (nord) à la grande ère du savoir-faire de l'argentique. Le fait de travailler chez un professionnel qui me montre son travail et son savoir-faire, c'était très intéressant. C'était un moment de partage, un très bon souvenir et ça m'a ouvert encore plus les yeux sur les possibilités de l'argentique.

Je n'aurais sans doute pas eu cette maitrise et ce contact aujourd'hui par le simple apprentissage par tutoriel sur internet et Photoshop.

Puis, étant donné que la photographie c'est un monde d'autodidacte et que de réelles études poussées dans ce domaine auraient été ridicules (CAP photo maximum), je me suis donc orienté vers d'autres études. Heureusement, comme je l'ai dit au début, j'ai trouvé mon plaisir dans mon activité principale Super 8 (après tout ce ne sont que des milliers de photogrammes successifs.)

L'ère de l'argentique a passé trop vite pour moi. C'est pourquoi, j'aimerais profiter aujourd'hui et continuer à explorer de nouvelles choses dans un but artistique et de sensation.

A l'époque les catalogues des chaines de magasins étaient dotées d'appareils photos 6X6 hors de prix. C'est avec le moyen format que j'ai appris mais il y a longtemps. C'était d'une extraordinaire qualité.

Hier, j'ai vu une photographe qui disait que son chouchou, c'était le Mamiya RZ67. J'ai vu le résultat, c'est magnifique.
Aujourd'hui, je songe à ce genre d'appareil.
Ce qui m'intéresse c'est le format du film et le sérieux de l'appareil.
J'ai envie d'avoir une approche professionnelle, une certaine crédibilité et important, avoir des images de qualité professionnelle.

Je n'ai plus envie d'avoir de ces appareils communs à tous et les photos poubelles.

Est-ce que cet appareil répond à mes besoins ?
Je souhaiterais savoir si l'appareil possède une cellule intégrée mesurant la lumière pour savoir si je suis en sur ou sous exposition et une aide à la mise au point, sigmomètre ou autre? . En effet, je recherche par exemple un appareil qui soit polyvalent et qui me permet de me passer d'une cellule à main lors de photographies rapides.

Mamiya RZ67, RZ67 Pro I, Pro II, 645Pro :

J'aimerais obtenir toutes les informations utiles pour cet appareil en privée ou en public.
En effet, j'aimerais effectuer un achat parmi ceux là. Mais je ne connais pas par exemple,
- les différences entre les différentes versions
- les objectifs de base et ceux possibles ensuite
- les accessoires de base pour commencer
- l'ergonomie
- les pièges

Je souhaiterais pas non plus me ruiner avec lui.

Questions générales :
J'aimerais savoir si les professionels (dans le cadre d'une activité professionnelle) utilisent ce genre d'appareil encore? ou est-ce une infime partie d'entre-eux ?
Au niveau du développement des films, est ce que vous connaissez des labos lillois qui ne vont pas ajouter des micro-rayures car j'ai déjà eu de drôles de choses ! Shocked

Pour les films N&B, j'aimerais
- un très bon film qui saura capable de mettre en valeur la brillance du cuir
- Un film couleur pour le portrait en intérieur, contraste doux
- Un film noir et blanc de contraste moyen, ou polyvalent
- Un film couleur qui accentue les couleurs en extérieur (feuillage, ciel bleu)
- Un film noir et blanc (poussé ou non poussé) pour les faibles conditions d'éclairage

Chasseur d'images :
C'est un magazine de référence que je lisais déjà régulièrement à mes 13 ans !. Je m'en suis procuré un de  1980.

A sommaire :
-Les conseils d'été de Chasseur d'images
-Tous les objectifs complémentaires
-Exclusif le Praktica B-200
-Chasseur d'Images a testé pour vous :
-Doubleurs Foca HR-7 et Télé-Macro Sigma
-Zooms 21-35 Sigma et 75-150 Ricoh
-Un 600mm à miroir sur la sellette
-Pentax ME Super - RolLeiflex SL66
-Visionneuse Prestinox

Les temps sont difficiles pour les  magazines papier. Voyez un peu, l'ère du numérique n'a pas que du bon, il donne la vie dure à certaines personnes. Perte de savoir faire, fermeture de labo, faillite de Kodak, arrêt des Polaroïds, fermeture de magasins photos, arrêt de magazines, abandon de métiers ... Mais bon soyons optimiste !

Merci
Fréddy
J'ai revendu le numérique (Sony et Fujifilm). Pour me consacrer à l'argentique.

Verso92

#1
Février 07, 2012, 20:09:17
Pour moi, quitte à se lancer dans le MF argentique et faire le trou par rapport au 24x36, autant prendre un 6x7...

digigraphy

#2
Février 07, 2012, 20:10:13
Comment ça ? comme quoi par exemple ?
J'ai revendu le numérique (Sony et Fujifilm). Pour me consacrer à l'argentique.

Verso92

#3
Février 07, 2012, 20:14:22
Citation de: digigraphy le Février 07, 2012, 20:10:13
Comment ça ? comme quoi par exemple ?

Personnellement, j'ai un faible pour les 6x6 (Blad 50x, Bronica SQA(i), etc). En 6x7, mon chouchou est le Pentax 6x7 (un "gros" 24x36)...

digigraphy

#4
Février 07, 2012, 21:42:47
Moyen car ça fait plutôt l'appareil assez retro et plus cher
Est ce que le RZ67 Pro II peut s'utiliser facilement en extérieur à la main sans utiliser le trépied ?
J'ai revendu le numérique (Sony et Fujifilm). Pour me consacrer à l'argentique.

Verso92

#5
Février 07, 2012, 23:10:02
Citation de: digigraphy le Février 07, 2012, 21:42:47
Moyen car ça fait plutôt l'appareil assez retro et plus cher
Est ce que le RZ67 Pro II peut s'utiliser facilement en extérieur à la main sans utiliser le trépied ?

Je pense que le RZ (ou RB) s'utilise principalement sur trépied : il est quand même beaucoup plus gros qu'un Blad, par exemple. Et la forme le rend moins facile à manipuler à main levée que le Pentax...
Enfin, c'est mon opinion.

digigraphy

#6
Février 08, 2012, 08:52:28
Pentax oui mais j'aurais souhaité pouvoir adapté un dos Polaroid.
J'ai revendu le numérique (Sony et Fujifilm). Pour me consacrer à l'argentique.

digigraphy

#7
Février 08, 2012, 09:25:19

un peu vieillot, non ?
J'ai revendu le numérique (Sony et Fujifilm). Pour me consacrer à l'argentique.

Mouton carnivore

#8
Février 08, 2012, 10:30:23
Pentax 67....  :P

Un jour il sera mien !!!!  :D

hnrh2

#9
Février 08, 2012, 10:49:44
Citation de: AlexP le Février 08, 2012, 10:42:18
Il me semble et ça sera à confirmer par les experts en argentique que l'on peut adapter un dos pola sur le 67 ?

Ca existe, mais pour faire des prises de vue en pola et film, il faut deux boitiers. Ce n'est pas redhibitoire, mais c'est comme ça.
Pour le saut qualitatif, je le perçois en passant du 24X36 au 645 et il me semble quand meme bon d'insister sur le fait que le gain du
6X6 par rapport au 6X4.5 est nul pour quelqu'un qui ne fait pas du format carré.
Sinon, bronica GS1?
 

jamix2

#10
Février 08, 2012, 11:23:51
Citation de: hnrh2 le Février 08, 2012, 10:49:44
Pour le saut qualitatif, je le perçois en passant du 24X36 au 645 et il me semble quand meme bon d'insister sur le fait que le gain du 6X6 par rapport au 6X4.5 est nul pour quelqu'un qui ne fait pas du format carré.
...
Bien sûr, mais aujourd'hui encore plus qu'hier qui ferait du 6x6 pour autre chose que pour son format carré ?

titisteph

#11
Février 08, 2012, 12:38:43
Etant photographe pro, et utilisateur du Mamiya RZ, je vais donner mon avis, qui n'engage que moi.

Tout d'abord, le RZ en argentique, il a tourné des années au studio, sans jamais aucune panne. Il a bien rempli des tas de sacs poubelles de rouleaux 120, c'est dire la fiabilité de la bête.

Aujourd'hui, il a pris sa retraite, car nous n'en avons plus l'utilité depuis 10 ans, depuis notre passage au numérique. Le boitier dort, tout cabossé et crasseux (mais toujours vaillant), mais les optiques servent encore toute la journée, car nous les avons adaptées sur notre chambre Sinar numérique (avec dos Phase One). En ce moment, je suis sur une prise de vue faite avec le 110.

Cela dit, ce boitier RZ et ses optiques appartenant au studio, j'ai toujours été frustré de ne pas en posséder un à moi.

J'ai donc acquis par moi-même, via Ebay, tout un système RZ : boitier RZ (modèle 1) deux dos, prisme cellule, dos pola, poignée, dépoli à stigmomètre quadrillé, loupe de visée, moteur, bague allonge, 110mm, 50mm ULD, 250mm apo.

Le tout m'a coûté 1500 euros, acheté petit à petit.

Ce que je pense du RZ : bien qu'il s'agisse d'un boitier prévu pour le studio, il reste utilisable à main levée, en utilisant la poignée optionnelle. Ainsi, la prise en main est bonne. Mais c'est quand même assez sportif, du fait du poids de la bête. Rien que le prisme pèse pas loin d'1 kg!
J'ai quand même fait pas mal de photos de cette façon, on y arrive finalement assez bien, d'autant que le miroir est particulièrement bien amorti. On peut être au 15e à main levée avec le 50 et au 30e au 110.

On peut aussi partir léger, sans le prisme (prévoir une cellule externe) et sans la poignée : le RZ paraît tout-à-coup bien léger!

Le boitier est super bien conçu, le dos tournant, c'est royal. Et les optiques sont vraiment formidables.
Le viseur prisme est superbe, énorme. Mais attention, il n'est pas vendu en standard. On n'a que le viseur capuchon avec loupe. Donc visée inversée et pas de cellule.

Car le viseur prisme existe en trois versions : sans cellule, avec cellule semi auto (modèle PD), et avec cellule priorité diaph (modèle AE).
Je possède le prisme AE, qui est excellent , très fiable et précis. On a la mesure spot ou intégrale, au choix. Je n'utilise quasi jamais ma cellule à main.

Il faut savoir que le système existe quasiment pour chaque élément en double : version ancienne et nouvelle, la gamme ayant été entièrement revue au cours de sa carrière.

Le boitier existe en trois versions : modèle "professionnal", modèle Pro 2, et Pro 2D (pour digital). Le Pro 2 est le plus intéressant : il apporte en plus de la version 1 les demi vitesses, une rampe de MAP démultipliée, et des changements de look (très mineurs). Le Pro 2D a juste des contacts électriques pour un dos num (mais les versions anciennes marchent quand même!). Perso, j'ai le modèle 1, et ça va très bien!

Pour les optiques, je conseille vraiment les versions les plus récentes, surtout le 50mm ULD, qui est merveilleux et bien au-dessus du vieux modèle. Idem pour les télés APO. Mais le 65mm version 1 est superbe, de même que le 180, le 140 etc, même si les versions à verres spéciaux sont encore meilleures.

Le RZ est un appareil vraiment spécial, mais génial. Et les photos obtenues avec sont d'un piqué grandiose.

titisteph

#12
Février 08, 2012, 13:04:22
ess

titisteph

#13
Février 08, 2012, 13:06:13
CitationEst-ce que cet appareil répond à mes besoins ?
Je souhaiterais savoir si l'appareil possède une cellule intégrée mesurant la lumière pour savoir si je suis en sur ou sous exposition et une aide à la mise au point, sigmomètre ou autre? . En effet, je recherche par exemple un appareil qui soit polyvalent et qui me permet de me passer d'une cellule à main lors de photographies rapides.

Pour répondre précisément : le RZ a une cellule dans le prisme, qui est optionnel.
Le prisme AE (le plus perfectionné des trois : mesure spot ou intégrale, et qui a été remplacé par le même en version Pro2) est parfait, et on peut lui faire confiance. Avec lui, en néga, je vise, je fais le point, et je déclenche. Je suis sûr de l'expo! En dia, il faut faire plus attention (user du spot), mais comme toute cellule.

Pour la mise au point, le dépoli livré en standard n'offre pas de stigmomètre. Mais le viseur capuchon possède une loupe rétractable, et le point précis est facile à faire.

Avec le prisme, c'est plus difficile. Mais il suffit de se procurer deux éléments : un dépoli avec stigmomètre (en option) et en plus, une loupe escamotable qui vient se fixer contre le viseur. Cette loupe grossit le centre du dépoli. On la met pour faire le point, et on l'escamote ensuite. Avec ça, précision assurée.

Par ailleurs, tu parles de photographie rapide. Désolé, ce n'est pas le truc du RZ. Le point a besoin d'être fait précisément, et ça prend un peu de temps. Et des optiques qui ouvrent à 4 ou 4,5, c'est pas vraiment adapté pour figer une action. Seul le 110 ouvre à 2,8.

titisteph

#14
Février 08, 2012, 13:23:31 Dernière édition: Février 08, 2012, 13:29:29 par titisteph
Citation- les différences entre les différentes versions
- les objectifs de base et ceux possibles ensuite
- les accessoires de base pour commencer
- l'ergonomie
- les pièges

L'objectif de base en RZ est le 110 F-2,8. Une excellente optique, mais bien choisir la dernière version (on la reconnaît facilement : il y a les demi diaphs sur la bague) qui est un poil plus piquée à PO.

En grand angle sans se ruiner, il y a le 65mm F4, qui est super. La version L-A est encore mieux, mais super chère. Le 50mm version 1 est à oublier (seule optique vraiment pas terrible en RZ). Par contre, le 50mm ULD à lentilles flottantes est une merveille absolue.

Le 180mm est superbe, le 250mm même en version non APO est superbe aussi (j'ai eu les deux versions, l'APO est à peine meilleure).

Attention, à partir du 180mm, il vaut mieux prévoir une bague allonge (la n°1) pour des plans serrés.

La poignée est un plus pour la prise en main, mais juste un plus (et c'est plus lourd). Le prisme redresse l'image et apporte une cellule, mais on peut s'en passer si on a la possibilité de mesurer autrement. Il est très lourd en plus.

On n'a pas vraiment besoin de deux dos. J'en utilise toujours qu'un seul.

Le moteur est absolument inutile, très lourd (8 piles!), bruyant, et apporte des vibrations.

Question ergonomie, il faut savoir que l'obtu focal du boitier ne sert qu'à éviter de voiler le film entre deux vues. Du reste, c'est juste le miroir qui fait office d'écran à lumière, il n'y a pas vraiment d'obtu focal.
L'obturation effective se fait avec l'obtu central présent dans chaque optique. La syncro flash monte ainsi jusqu'au 400e (vitesse maxi de l'obtu).

Quand on déclenche, le miroir se lève automatiquement, mais ne se rabaisse que si on réarme. Le moteur palie à cet inconvénient en réarmant dans la foulée.

La pose B ne fonctionne que jusqu'à 1mn, car le miroir relevé use les piles. Pour aller au-delà de 1 mn, il suffit d'user de la pose T.
On peut relever au préalable le miroir, en plaçant un déclencheur souple au niveau de l'optique (il y a un filetage sur chaque caillou).

Pas beaucoup de pièges recensés, l'ergonomie est bonne, il y a surtout beaucoup de sécurités qui empêchent le déclenchement en cas de mauvaise manip. On perd parfois du temps à trouver ce qu'on a mal fait! Par ex : oubli d'enlever le volet, réarmement incomplet, etc.

Question prix, j'ai trouvé mon boitier version 1 avec deux dos, un dos pola, un prisme (sans cellule, remplacé depuis), un 110, un viseur capuchon pour 440 euros sur la baie, acheté à un français.

Le 50 ULD coûte dans les 500 euros, le 65 version 1 est à environ 150-250 euros. Le 250mm version 1, je l'ai vendu à 160 euros.

digigraphy

#15
Février 08, 2012, 13:47:52
Merci d'avoir largement développé ces aspects. En fait, même si le choix d'appareil n'est pas encore fixé, budget oblige. Il faut dinc souffrir pour prendre des photos de qualité. Mon projet se profile aussi avec deux possibilités pour la gestion de l'argentique.

Soit j'opte pour
une numérisation sur Nikon 9000 que je possède
dont je suis trés satisfait lorsque je passe du temps à peaufiner chaque photo au cas par cas.
une impression sur Epson 3880 et ses encres Ultrachome.

ou

faire l'acquision d'un agrandisseur et ses accessoires
tatonner à trouver le bon timing, faire des caches sur des zones d'images.

Dans les 2 cas, ce sont des agrandissements que je recherche A2 ou +
pour des expos en galerie.
J'ai revendu le numérique (Sony et Fujifilm). Pour me consacrer à l'argentique.

titisteph

#16
Février 08, 2012, 14:05:41
Pour faire les deux, il est évident que l'option labo est la seule qui permette un vrai rendu argentique.

Non pas que l'option scan + tirage sur jet d'encre soit mauvaise (c'est même tout le contraire), mais il y a comme un côté trop parfait qui ne me satisfait pas pleinement.

C'est pourquoi j'affectionne toujours le labo. Mais par contre, bonjour le temps passé, ça n'a rien à voir! En plus, c'est bien plus difficile d'avoir le contraste et l'expo comme on l'aime pour toutes les parties de l'images. C'est plus artisanal, donc plus difficile et il faut accepter quelques aspects qu'on aurait aimé voir amélioré si on avait "photoshop dans l'agrandisseur"!

En A2 ou plus, tu vas te lançer dans la difficulté : les grands tirages posent un vrai problème question prix, taille des bacs, système de rinçage et de séchage. Tu y as pensé?

Une fois mise sous verre, la différence entre un beau tirage labo et un beau tirage imprimante sur baryté devient vraiment ténue. Et puis, on n'est pas non plus obligé de chercher à imiter le rendu baryté avec l'imprimante. Il y a un tas de beaux papiers.

A mon avis, tu as déjà le meilleur scanner et une bonne imprimante, j'en resterais là dans un premier temps. Car il faut des années de labo pour obtenir la perfection sur un tirage.

poc128

#17
Février 08, 2012, 14:07:49
Citation de: Verso92 le Février 07, 2012, 20:09:17
Pour moi, quitte à se lancer dans le MF argentique et faire le trou par rapport au 24x36, autant prendre un 6x7...

Oui! Et un Mamiya RB-67.... avec le viseur idoine, c'est encore mieux!

http://www.priceminister.com/image?action=slideshow&imagestype=PRODUCT&prdimageid=853230904&productid=83970600

Ne pas faire l'impasse sur la chimie! Très important la chimie!
;)
Take a walk on the wild side..

clic_clac

#18
Février 08, 2012, 14:09:50 Dernière édition: Février 08, 2012, 14:17:43 par clic_clac
Citation de: digigraphy le Février 07, 2012, 21:42:47
Moyen car ça fait plutôt l'appareil assez retro et plus cher
Est ce que le RZ67 Pro II peut s'utiliser facilement en extérieur à la main sans utiliser le trépied ?

je trouve cet appareil extrêmement plaisant à utiliser, y compris à main levée, du moins avec une vidée poitrine ; pour avoir une cellule intégrée en visée poitrine, il faut le viseur loupe

il est certes lourd, mais son poids donne une vraie impression de stabilité, c'est d'ailleurs un boîtier réputé pour être très bien amorti ; la molette de MAP est très agréable, le gros levier d'avancement du film plus pratique qu'une manivelle et le viseur, avec l'option verre avec microprismes et stygmo, est fantastique

en revanche son poids le rend pénible à transporter tout une journée

titisteph

#19
Février 08, 2012, 14:18:51
Oui, je dirais que le seul défaut du RZ, c'est son poids. L'encombrement n'est pas trop problématique.

manet

#20
Février 08, 2012, 21:37:45
À main levée, avec le Pentax il n'y a pas besoin d'aller soulever de la fonte en salle de muscule  ;D
Et les optiques, bof, bof...

digigraphy

#21
Février 09, 2012, 09:23:10
En attendant, le Pentax 67 II c'est le prix de 2 appareils photos Canon 5D mark II
Y'en a qui sont tarés, ils vont pouvoir attendre longtemps !.
J'ai revendu le numérique (Sony et Fujifilm). Pour me consacrer à l'argentique.

jamix2

#22
Février 09, 2012, 09:32:58
Citation de: digigraphy le Février 09, 2012, 09:23:10
En attendant, le Pentax 67 II c'est le prix de 2 appareils photos Canon 5D mark II
...
Je pense que tu es mal informé.

digigraphy

#23
Février 09, 2012, 09:39:40
Quand tu vois un appareil photo Pentax 67 II nu à 2000 euros !!!
je pense que je suis bien renseigné pour savoir que c'est trop cher.
J'ai revendu le numérique (Sony et Fujifilm). Pour me consacrer à l'argentique.

jamix2

#24
Février 09, 2012, 09:51:44
Citation de: digigraphy le Février 09, 2012, 09:39:40
Quand tu vois un appareil photo Pentax 67 II nu à 2000 euros !!!
je pense que je suis bien renseigné pour savoir que c'est trop cher.

Nous parlons d'occasion n'est-ce pas ? Le P67II n'est plus distribué en neuf.
Au Grand Format qui n'est pas spécialement connu pour être un magasin bon marché les prix sont de l'ordre de 1 200-1 300 euros. Entre particuliers ça doit être de l'ordre de 1 000 €, ou moins. Le Canon est à combien ?
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4
Actions de l'utilisateur