Acquisition nouveaux cailloux ... Perplexe quant au choix :-[

[Pat.Jack]

Bonjour à toutes et à tous,

Possédant 3 objos et 2 boîtiers, je désire tout doucement changer 2 de mes objos qui ne me "suffisent" plus tout à fait (les forums de "chassi" m'ayant aidé en cela).

Description de l'existant :
D300 et D700
Nikkor AF-S 14-24mm f/2.8G ED 
Nikkor AF 28-105mm MACRO - 1:3.5-4.5 D 
Nikkor AF ED 70-300mm - 1:4-5.6 D 

Le 14-24, pas de doute, je le garde  .
Les 2 autres deviennent "vieux" (même s'ils ne posent aucun problème), ne sont pas VR, ne sont pas très lumineux (c'est le moins qu'on puisse dire).

Je regarde pour le 24-70 mm f/2.8 (dont je connais les qualités  ), le 70-200 mm f/2.8 dont je commence à cerner les qualités via le forum "chassi" et pourquoi pas, le AF-S TC-20e III

Quid des différents automatismes des objos avec le TC-20e III ?  Autofocus, lumière, ...

  1 - Ne pouvant pas m'offrir les 3 en même temps (3.712€  pour l'ensemble neuf, prix minimum observé ),
  2 - Sachant que je fais autant de portrait (24-70) que d'animalier "proche" (70-200 + TC-20e III),
  3 - Que je pourrais m'envoler pour 3 mois au Brésil,
  4 - Que je pourrais emmener l'une des anciennes optiques

vous me conseilleriez quel cailloux (avec ou sans TC-20e) à mettre dans ma valise   comme première acquisition ?

Je serais vraiment déçu de ne pas avoir le "bon" au moment ou il faudra à 10.000 km de la maison ET au mariage de mon fiston le 15 juin ...

J'espère ne pas avoir été trop long.

Je ne demande pas un développé extraordinaire de la question, juste une petite synthèse qui m'aiderais dans ce choix.  Une alternative peut-être (pas un Nikon mais ... ?)

Merci à toutes et à tous de vos conseils.  Ou mieux, quel serait votre propre choix ?

Un (très) dubitatif 

[Kadobonux]

Pour moi le 24-70 est INEVITABLE
pour le 70-200 et le tc20e tu attendras d avoir reconstitué ta cagnotte 

[olivierrychner]

Marrant!

J'ai un 28-70/2.8 AF-S pour mettre sur mon D700 (et sur mon F100, car ils allaient ensemble quand mon père les a achetés).

J'ai pris un 28-105D d'occase pour avoir un truc "à tout faire" léger, avec une MaP rapprochée et moins de disto que le 24-85 f/3.5-4.5 AF-S. Je crois qu'il y a un bon mois que je ne l'ai pas enlevé du D700, ou presque!

Mais bon... si tu veux un 24-70/2.8, je t'en prie, fais-toi plaisir!

Par ailleurs, je remplacerais le 70-300 par sa version VR, qui semble bien fichue. Ou alors le 28-300VR? Pas très lumineux, mais avec des images bonnes à 3200 ISO et exploitables à 6400, la question me semble moins critique qu'auparavant du côté de l'ouverture, non?

Sinon, des focales fixes vraiment ouvertes, genre f/1.8: 50 et 85?

Amicalement,
Olivier

[jeandemi]

Je dirais 70-200/2.8 VR2 et un 50/1.8AF-S

[Pat.Jack]

Merci Kado, le 24-70 me fait les doux yeux depuis longtemps mais ...  Je vais faire bcp d'animalier ou nature au Brésil, d'où la question.  Merci pour ta réponse ... instantanée

Marrant!

J'ai un 28-70/2.8 AF-S pour mettre sur mon D700 (et sur mon F100, car ils allaient ensemble quand mon père les a achetés).

J'ai pris un 28-105D d'occase pour avoir un truc "à tout faire" léger, avec une MaP rapprochée et moins de disto que le 24-85 f/3.5-4.5 AF-S. Je crois qu'il y a un bon mois que je ne l'ai pas enlevé du D700, ou presque!

Mais bon... si tu veux un 24-70/2.8, je t'en prie, fais-toi plaisir!

Par ailleurs, je remplacerais le 70-300 par sa version VR, qui semble bien fichue. Ou alors le 28-300VR? Pas très lumineux, mais avec des images bonnes à 3200 ISO et exploitables à 6400, la question me semble moins critique qu'auparavant du côté de l'ouverture, non?

Sinon, des focales fixes vraiment ouvertes, genre f/1.8: 50 et 85?

Amicalement,
Olivier

Merci Olivier.

Pour le 28-105, c'est vrai qu'il quitte très rarement l'un des deux boîtiers, il est vraiment bon à tout faire.

Pour l'ouverture, c'est le problème caché : Je tremble de plus en plus, gagner quelques vitesses tant avec l'ouverture que les zizos et que le VR, je prends TOUT !

Pour les focales fixes, je ne fais pas assez de "studios" ou de photos me permettant de prendre le temps de changer les objos.  Le zoom est donc ... très appréciable.

Merci encore à vous 2.

[Papageno3]

vous me conseilleriez quel cailloux (avec ou sans TC-20e) à mettre dans ma valise   comme première acquisition ?
Je serais vraiment déçu de ne pas avoir le "bon" au moment ou il faudra à 10.000 km de la maison ET au mariage de mon fiston le 15 juin ...

Avec le 24-70 impossible de te tromper tu peux TOUT faire avec cet objectif. Pour ma part en reportage (mariages compris) je fais les 3/4 de mes photos avec.

Après, le 70-200 est effectivement utile. Pas indispensable mais utile. En reportage dans mon sac j'ai toujours le 24-70 et le 70-200. Avec ça je suis paré pour 99% des situations, le 1% qui reste étant des situations particulières, par exemple lorsque je sors le 14mm.

Bonnes photos, Papageno3 

[rascal]

-attendre le Tamron 24-70 VC et Le Tokina 70-200/4 ? (option radin)

[jeandemi]

Focale fixe réservée au studio? Mais on sait presque tout faire avec un 50!

Moi j'utilise un 28 à décentrement, un 50 (sur reflex, car sur mon M6 c'est un 35 que j'utilise le plus), et le 180ED
Mon 24 ne me sert plus depuis que j'ai le PC28, et le 85/1.8 pratiquement plus depuis le 180. Quand au 35-105/3.5-4.5 AFD, il ne sort plus depuis que j'ai le 50. J'ai acheté un 35 pour avoir le même cadre que celui que j'ai sur le M, mais en reflex cette focale ne me va pas.

Tu ne dois pas changer d'objectif souvent avec des fixes, tu dois opter pour une autre philosophie, c'est différent. Nous n'avons pas besoin de beaucoup de focales, il suffit d'avancer ou de reculer un peu pour les intermédiaires. Si l'on veut cadrer plus serré qu'avec un 50, et qu'un pas en avant ne suffit pas, ce n'est pas en zoomant à 70 que ça va résoudre le manque, il faut bien plus, au minimum doubler. En cela, un 35-105, un 28-105 ou le nouveau 24-105/4 VR est bien plus polyvalent qu'un 24-70.
Quand tu utilises des fixes, tu sais quel type de photos tu veux faire, tu choisis la focale appropriée, et tu fais tes photos jusqu'à ce que tu veuilles faire autre chose.
Les rares fois où j'utilise un zoom, je l'utilise comme des fixes à changement rapide: je ne zoome pas l'oeil au viseur à la recherche du cadrage, mais je sélectionne la focale, puis je porte l'appareil à l'oeil.
Les focales fixes permettent de "dresser" ton oeil, et finalement tu connais, sans regarder dans le viseur, le cadrage que tu obtiendras avec tel ou tel objectif. Impossible à faire avec un zoom, puisque qu'il y a une infinie variation dans le range du zoom

[kochka]

Pas de 24/70, mais un 24/120, bien plus utilisable en voyage, aussi bon et bien moins cher.
Et s'il reste de sous, un 70/200 avec un TC17,
ou à défaut des deux, un 28/300.

[bazile]

Bonjour à toutes et à tous,

Possédant 3 objos et 2 boîtiers, je désire tout doucement changer 2 de mes objos qui ne me "suffisent" plus tout à fait (les forums de "chassi" m'ayant aidé en cela).

Description de l'existant :
D300 et D700
Nikkor AF-S 14-24mm f/2.8G ED 
Nikkor AF 28-105mm MACRO - 1:3.5-4.5 D 
Nikkor AF ED 70-300mm - 1:4-5.6 D 

Le 14-24, pas de doute, je le garde  .
Les 2 autres deviennent "vieux" (même s'ils ne posent aucun problème), ne sont pas VR, ne sont pas très lumineux (c'est le moins qu'on puisse dire).

Je regarde pour le 24-70 mm f/2.8 (dont je connais les qualités  ), le 70-200 mm f/2.8 dont je commence à cerner les qualités via le forum "chassi" et pourquoi pas, le AF-S TC-20e III

Quid des différents automatismes des objos avec le TC-20e III ?  Autofocus, lumière, ...

  1 - Ne pouvant pas m'offrir les 3 en même temps (3.712€  pour l'ensemble neuf, prix minimum observé ),
  2 - Sachant que je fais autant de portrait (24-70) que d'animalier "proche" (70-200 + TC-20e III),
  3 - Que je pourrais m'envoler pour 3 mois au Brésil,
  4 - Que je pourrais emmener l'une des anciennes optiques

vous me conseilleriez quel cailloux (avec ou sans TC-20e) à mettre dans ma valise   comme première acquisition ?

Je serais vraiment déçu de ne pas avoir le "bon" au moment ou il faudra à 10.000 km de la maison ET au mariage de mon fiston le 15 juin ...

J'espère ne pas avoir été trop long.

Je ne demande pas un développé extraordinaire de la question, juste une petite synthèse qui m'aiderais dans ce choix.  Une alternative peut-être (pas un Nikon mais ... ?)

Merci à toutes et à tous de vos conseils.  Ou mieux, quel serait votre propre choix ?

Un (très) dubitatif 

J'ai 14-24, 28-300 et 105. Vendu les 2 autres enclumes 2.8, trop lourd. Sinon, tu peux faire 14-24, 24-120 et un ptit sigma 120-400 ou 150-500 pour l'animalier. Si tu achète d'occaz, tu pourra presque t'offrir un d800 avec la différence de prix minimum observé 

[Pat.Jack]

A tous, déjà un grand merci.

Même si je ne réponds pas à chaque message, sachez que c'est parce que je vais voir tous les tests que je trouve sur les références que vous amenez dans le fil.   

Je vous en remercie beaucoup.  Cela prend du temps de lire et relire les essais et les commentaires dans les différents forums.   

Mais pas d'inquiétude, je vous suis de très près ...   

Déjà, pour les prix, je peux me faire une idée "possible" pour cette compo : 24-70 f/2.8, 70-200 f/2.8 et TC-20e III NEUFS pour ... (hihi) 3131,93€ ...  Il y a quand même une petite "entourloupe" là-dessous.

Ce qui ne m'arrange pas encore mais je progresse ;-)

Aaahhhhhhh, vive la concurrence !!! 

[Phil_C]

Si la longue focale c'est pour de l'animalier, pourquoi pas 24-70 et AFS 300F4?
Ou alors 24-120VR  f4 et 300F4

[raoul34]

Pour moi le 24-70 est INEVITABLE
pour le 70-200 et le tc20e tu attendras d avoir reconstitué ta cagnotte 

  Entièrement d'accord avec "Kado", le 24/70 est idéal pour plus de 80% des photos, voyage et mariage compris .

  Raoul

[Hulyss]

Le 24 AF-D f2.8 est un bien meilleur 24mm que le 24 mm sur le 24/70 ou le 14/24.
Ensuite un couple 50 f1.4 + 85 f1.4 Sigma et le tour est joué.

[hlb]

Mon modeste avis concernant les zooms:

Le 24-70 est idéal pour le paysage, moins pour les portraits, surtout pour les portraits serrés, en particulier en intérieur (absence de VR).

Le 70-200 est parfait pour les portraits (et aussi pour la compression de paysages), son VRII est parfait pour l'intérieur à condition de disposer d'un certain recul, car sa distance mini de MaP peut s'avérer pénalisante. De plus il supporte très bien un TC, y compris le TC-20: pas de perte d'efficacité côté AF, VR toujours parfaitement efficace, piqué en léger retrait mais encore plus qu'honorable. Son principal handicap: le poids.

L'ensemble forme un couple parfait, à compléter éventuellement par l'excellentissime mais contraignant 14-24 ou le très bon et de surcroît stabilisé 16-35.

Si le prix de l'ensemble 24-70/70-200 + TC est prohibitif, une alternative intéressante est le surprenant 28-300 VR dont le rapport qualité/encombrement/poids/prix est à mon sens exceptionnel (à condition de tomber sur un bon exemplaire, une certaine dispersion de fabrication ayant été constatée).

HL

[Phil_C]

Le 70-200 est parfait pour les portraits

Son encombrement est pour moi un obstacle pour les portraits, j'utilise plutôt le 105VR. Mais les deux sont complementaire, le 105 pour la macro, proxi et portraits, le 70-200 pour le sport, spectacle et animalier avec un TC.

[hlb]

Son encombrement est pour moi un obstacle pour les portraits, j'utilise plutôt le 105VR. Mais les deux sont complementaire, le 105 pour la macro, proxi et portraits, le 70-200 pour le sport, spectacle et animalier avec un TC.

C'est vrai qu'il faut se forcer à l'utiliser tant son poids et son encombrement sont importants. Sur D700, la poignée MB-10 est presque indispensable pour retrouver un bon équilibre.

Par contre, la réactivité et la précision de son AF son redoutables. Il est pour moi idéal pour les portraits non posés, quand on cherche à prendre des clichés sur le vif, avec une spontanéité intacte. Le recul que permet sa focale maxi y contribue largement. Je n'ai pas le 105VR car je fais de la macro en Canon. Beaucoup se plaignent de son AF capricieux (pompage).

HL

[M@kro]

Un truc plus cohérent serait d'avoir 2 boitiers FF ou DX mais pas un FF et un DX.
Si tu fais du portrait, pourquoi ne pas prendre le 24-70 et un 105/135 fixe par exemple ?
Parce qu'un 70-200 pour du portrait, ca me parait un peu lourdingue et encombrant, non ?

[ailloudrt]

Pourquoi se débarrasser du 28-105? l'alternative moderne 24-120 a le VR, le 28-70 non, et au final ce dernier ne permet pas vraiment de gagner beaucoup en luminosité et se retrouve limité à 70mm, pour du portrait c'est dommage.

Le bon choix serait peut-etre le 105 macro VR pour les portraits du mariage et les petites bêtes du brésil? ou le nouveau 150mm stabilisé de sigma?

Il y a aussi le 70-200 Stabilisé de sigma, alternative potable au nikon pour un budget bien moindre. Pour voir loin sinon, il y a le 50-500 de sigma qui est utilisé par certains ici, non? il n'est pas si gros, d'ailleurs...

[Pat.Jack]

Un grand merci encore à tous, je suis toujours le fil, pas d'inquiétude...
Je lis tout le monde et je voyage beaucoup sur le web en prenant en comte tous vos coms.  C'est long... mais très instructif

Je relève toutefois ceci parce qu'elle me fait me poser la question suivante (merci Alain2x) :

Si je peux me permettre une réponse, ce serait de choisir le 24-120VR/4, pour moi aussi bon que le 24-70mm f/2,8-G (j'ai fais l'échange personnellement sans regret);

il peut parfaitement être monté sur un DX, et donc servir jusqu'à une focale apparente de 180mm-VR.
Si tu veux faire des oiseaux au Brésil, ce serait le 300mm f/4-AFS qui serait le moins lourd et le plus complémentaire.

L'option 28-300VR est aussi valable, à condition de bien choisir l'exemplaire, il y en a de très bons.

Le 300 est bien celui sans VR ?  Alors, difficile pour moi.  Je ne suis plus assez "stable"   Une des raisons pour laquelle j'hésite aussi pour le 24-70mm bien que moins important puisque focale relativement courte.

Comment reconnaître, au magasin, une bonne ou mauvaise optique ou plutôt un bon ou mauvais (moins bon) exemplaire ?
A quoi dois-je faire attention (points durs, ... ?)

Encore merci à tous.  Il est bien évident que je vous tiendrai au courant des décisions prises   C'est bon de se faire conseiller

Bonne fin de weekend.

[p.jammes]

Il faut aller faire un tour sur les fils dédiés au 28-300vr. À priori, tout a du rentrer dans l'ordre depuis le lancement car il n'y a plus de plaintes ici ou ailleurs.
À+

[hlb]

Un grand merci encore à tous, je suis toujours le fil, pas d'inquiétude...
Je lis tout le monde et je voyage beaucoup sur le web en prenant en comte tous vos coms.  C'est long... mais très instructif

Je relève toutefois ceci parce qu'elle me fait me poser la question suivante (merci Alain2x) :

Le 300 est bien celui sans VR ?  Alors, difficile pour moi.  Je ne suis plus assez "stable"   Une des raisons pour laquelle j'hésite aussi pour le 24-70mm bien que moins important puisque focale relativement courte.

Comment reconnaître, au magasin, une bonne ou mauvaise optique ou plutôt un bon ou mauvais (moins bon) exemplaire ?
A quoi dois-je faire attention (points durs, ... ?)

Encore merci à tous.  Il est bien évident que je vous tiendrai au courant des décisions prises   C'est bon de se faire conseiller

Bonne fin de weekend.

Bonsoir Pat-Jack,

Voici comment je procède pour ma part, ce qui m'a d'ailleurs servi pour le 28-300 VR.

Au magasin, j'emporte mon meilleur zoom (typiquement le 24-70 et/ou le 70-200) et prends une série de clichés à toutes les ouvertures et différentes focales.

Ensuite je fais la même chose avec l'objectif que je compte acheter. Contrairement à Alain2x, je n'essaie pas de décider au magasin même, car je sais que j'ai du materiel en guise de preuve. D'ailleurs, ce n'est pas toujours aux plus longues focales que le problème est le plus apparent. Dans le cas du 28-300, c'était exactement le contraire. Une fois chez moi, je compare soigneusement. S'il y a un problème, il saute aux yeux.

Pour le 28-300, justement, j'ai complété chez moi avec une série de comparaisons sur pied, afin qu'il n'y ait aucun doute. J'ai montré les clichés ou magasin et ils m'ont repris le 28-300 sans discussion. L'exempalire suivant a été testé suivant le même protocole et, miracle, s'en est sorti haut la main.

Comme tu vois, ce n'est pas si compliqué.

HL

[Pat.Jack]

Attention, Pat-Jack ! j'ai des ennemies tenaces, parmi les épouses de mes petits camarades 
Quand tu veux quelque chose de bon, c'est malheureusement cher.

Héhé, pas de soucis, de cet embarras là, je me suis déjà "débarrassé"

Il faut aller faire un tour sur les fils dédiés au 28-300vr. À priori, tout a du rentrer dans l'ordre depuis le lancement car il n'y a plus de plaintes ici ou ailleurs.
À+

Merci Patrick (?) Jammes.  Je suppose qu'il s'agit là du 28-300 VR 1:3,5-5,6 ?  C'est un peu la raison pour laquelle je veux changer de cailloux, ils ne sont pas très lumineux et avec un D300 qui ne monte pas très haut en zizos, il m'est toujours très difficile d'avoir des conditions de prises de vue idéales.

Maintenant, je suis loin d'être un photographe pro, il y a sans doute d'autres moyens de réunir les bonnes conditions...  Mais là est un autre débat

Encore merci à tous, je continue à dévorer goulument tous vos conseils.  Même si, sous l'abondance de ceux-ci, je me perds parfois plus que je n'évolue...  Mais c'est cela aussi, APPRENDRE.

[p.jammes]

Il s'agit bien du Nikkor 3,5-5.6 et effectivement associé à un capteur supportant les hauts isos (type D700/D3/D3s), il est très polyvalent.

[Pat.Jack]

Bonjour tout le monde,
Je fais revenir ce fil au dessus pour remercier tout le monde de tous vos conseils et de votre vécu.

Je voulais aussi vous dire, que, presque sur le départ vers Rio, j'ai enfin sauté le pas.

Je partirai, avec en plus dans mes valises,  un Nikon 70-200 mm f/2.8 et le TC 20E III.  J'espère que je ne le regretterai pas

Dès que possible, je posterai, ci et là, l'une ou l'autre photo faite avec ce couple.

Encore un tout grand merci à toutes et tous.  Et à très bientôt.