pourquoi MAC

[photobiou]

Bonjour
Fou de photo, comme vous tous je suppose, je travaille sur PC. Mais j'entends depuis longtemps, surtout de la part des pros, que pour la photo il faut "migrer" vers Mac.
Mon PC, puissant il y a trois ans commence à s'essouffler . Si un d'entre vous à fait l'expérience de passer de PC à MAC, son avis m'intéresse...
Avantages ,inconvénients etc...
merci

[Pascal Méheut]

J'ai fait le passage total il y a 2 ou 3 ans. J'avais déjà un portable Apple et je connaissais bien ce monde.
J'y ai trouvé un environnement qui marche très bien même s'il n'est pas parfait, où beaucoup de choses sont plus simples et plus puissantes et d'autres moins bien.

En gros, j'apprécie d'avoir beaucoup d'outil me simplifiant la vie en standard (Time Machine, Spaces, etc) et de passer moins de temps à faire de la maintenance informatique et plus à bosser. Et de régler les problèmes plus vite.

Maintenant, je ne crois pas qu'il faille "migrer" vers Mac spécialement et il faut être conscient des inconvénients : prix du matériel, choix moindre de ce point de vue, parc logiciel très riche mais moins que Windows, etc.

Il faut se poser les bonnes questions avant de migrer et surtout se demander ce qu'on en attend pour éviter d'être déçu ou de ne pas voir de différence.

[alpseb]

comme l'a dit pascal, je pense pas que la différence se fasse sur l'utilisation "photo" de la machine.
un pc marche aussi bien qu'un mac pour ça. c'est plutôt pour ce qu'il y a autours, OS X qui est plus simple et mieux foutu que windows 7.
si t'es totalement satisfait de windows et que tu aime le look des machines non apple, pas forcément de raison de passer chez apple.

[Inka]

Mais j'entends depuis longtemps, surtout de la part des pros, que pour la photo il faut "migrer" vers Mac.

Les pros, mais lesquels ? Je fais partie des pros du labo photo depuis 25 ans et j'ai jamais vu un seul Mac dans ce domaine, par contre côté imprimerie et photogravure j'en ai vu beaucoup !

[photobiou]

il y a-t-il un photographe dans tous ces avis ?
ce qui m'intéresse, est de savoir si pour cette fonction précise de traitement,stockage et retouche photos, il y a un avantage EVIDENT à avoir un MAC...
Donc si un photographe (pro ou comme moi non pro mais très averti) a tester les deux, son avis m'aiderai.
Je pense changer mon matériel, mais il y a de super "bombe" en PC capable de donner satisfaction, et peut être mieux chez MAC !!!
Mais ce que je lis dans divers forums, ne semble pas être de nature à départager facilement les deux.
Donc l'idée du MAC roi de la photo est elle surfaite ?

[helveto]

Pour la photo, il y a iPhoto sur Mac (on ne le trouve pas sur PC...) qui est génial...... pour mettre le souk avec ses répertoires à tiroirs, ses redondances et sa logique, euh, disons....

Amitiés

[alpseb]

il y a-t-il un photographe dans tous ces avis ?
ce qui m'intéresse, est de savoir si pour cette fonction précise de traitement,stockage et retouche photos, il y a un avantage EVIDENT à avoir un MAC...
Donc si un photographe (pro ou comme moi non pro mais très averti) a tester les deux, son avis m'aiderai.
Je pense changer mon matériel, mais il y a de super "bombe" en PC capable de donner satisfaction, et peut être mieux chez MAC !!!
Mais ce que je lis dans divers forums, ne semble pas être de nature à départager facilement les deux.
Donc l'idée du MAC roi de la photo est elle surfaite ?

un photographe est aussi généralement un esthète... quelqu'un qui aime les belles optiques, les belles photos, la belle lumière, la belle profondeur de champ...

Les ordis apple ont (ça dépend des gouts) un design vraiment soigné. L'os aussi est beau, et bien pensé.
d'ou l'intérêt des photographes pour le mac.

En dehors de ça... le mac te fera pas gagner grand chose par rapport au PC

[manet]

un photographe est aussi généralement un esthète... quelqu'un qui aime les belles optiques, les belles photos, la belle lumière, la belle profondeur de champ...

Les ordis apple ont (ça dépend des gouts) un design vraiment soigné. L'os aussi est beau, et bien pensé.
d'ou l'intérêt des photographes pour le mac.

En dehors de ça... le mac te fera pas gagner grand chose par rapport au PC

Tu as tout dit !

[seserge]

Juste l'agrément de ne pas avoir un anti-virus qui ralentit ta machine, qui doit se tenir perpétuellement à jour...ne pas avoir la crainte de télécharger, pouvoir désinstaller d'un coup de corbeille (dans la majeure partie des cas).
Agrément de ne pas avoir à faire de maintenance, jamais de défragmentation en tous cas, comme quelqu'un l'a dit plus haut, se mettre à son travail sans chercher "ce qui cloche"...(sauf que ça peut arriver quand même, mais les responsables de parcs informatiques savent bien que les macs nécessitent beaucoup moins de maintenance).
Agrément d'une interface évidente, agréable, jolie, fonctionnelle, avec le glissé-déposé omniprésent...
Sinon, un Mac n'est pas forcément plus "rapide" qu'un PC, mais certainement pas moins non plus. Et tes photos, tu pourras les traiter aussi bien dans les deux mondes.
En automobile, tu pourras faire Paris-Marseille en Clio mazout ou Porsche Carrera, d'ailleurs ça prendra le même temps au vu des radars...simplement c'est affaire de goûts...et de moyens.

[Pascal Méheut]

Je n'emploierais pas le terme esthète pour décrire mon critère de choix mais bien sur, je ne peux pas parler pour les autres.

Outre les critères "techniques" décrit plus haut (ca marche bien avec peu d'emmerdes, pas d'antivirus, etc), je viens de penser que je j'ai choisi la machine sur laquelle j'écris ces lignes, un MacBook Pro 17" pour des critères objectifs aussi mais qui mis ensemble rentrent presque dans la définition d'esthétisme : le goût d'un objet bien conçu (et pas seulement "joli") :

- c'est un portable conçu pour être balader malgré son grand écran. Il était parmi les plus petits et légers du marché quand je l'ai choisi
- il rentre dans les sacs à dos photo conçus pour les PC 15" bien qu'étant un 17"
- il a une autonomie appréciable, là aussi elle était parmi les plus élevée quand je l'ai acheté
- sa coque métal lisse et plate s'avère pratique : elle se glisse plus facilement dans un sac, n'accroche pas, etc
- le trackpad est d'un agrément d'emploi rare, je n'utilise jamais une souris avec cette machine. J'ai rarement vu le même niveau sur un PC
- je suis fan de l'alimentation à accrochage magnétique, ca m'a déjà bien servi une fois ou deux

En gros, il n'y a pas de critère déterminant mais l'ensemble crée une alliance fond/forme à laquelle je suis très sensible. Et prêt à payer pour. Là aussi, d'autres critères et d'autres goûts amèneront à d'autres conclusions mais je rejoins alpseb avec d'autres mots même s'il ne faut pas généraliser : "les photographes" sont loin d'être un groupe homogène partageant la même sensibilité et les mêmes valeurs.

[jeanbart]

Bonjour
Fou de photo, comme vous tous je suppose, je travaille sur PC. Mais j'entends depuis longtemps, surtout de la part des pros, que pour la photo il faut "migrer" vers Mac.
Mon PC, puissant il y a trois ans commence à s'essouffler . Si un d'entre vous à fait l'expérience de passer de PC à MAC, son avis m'intéresse...
Avantages ,inconvénients etc...
merci

N'étant pas un expert du Mac je ne donnerai qu'un avis d'utilisateur.
En ce qui concerne la photo. avoir un OS Mac ou PC ne change strictement rien. Les logiciels fonctionnent de la même façon hormis deux ou trois changements dans les menus.
Bref du kif-kif pareil pour le domaine qui nous préoccupe. Que ce soit sous Mac ou PC la photo au final sera la même.

Pour l'interface c'est affaire de goût.
Et pour mon usage je me suis pris un MacBook air, le prix d'un modèle qui turbine est assez équivalent à ce que l'on trouve chez Dell. Je ne regrette pas mon acquisition sur laquelle NX2 et Lr3 et 4 fonctionnent bien.

[Zaphod]

Je ne pense pas que pour l'usage photo la différence soit flagrante.
A part pour les utilisateurs d'Aperture

Personnellement j'ai un portable apple (macbookair) que je n'envisagerais pas du tout de changer pour un PC portable.
Et un fixe PC en fin de vie, sur lequel je fais mon traitement photo, et que je n'envisage pas de changer pour un Mac.

Niveau esthéthique, c'est clair qu'il n'y a pas photo.
Y'a aussi le côté "non prise de tête" (tu achètes une machine dont la configuration est cohérente et qui marche dès le début)

Après perso je passe plus de temps à faire de la maintenance sur mon mac que sur mon PC.
Sans doute parce que je connais mieux windows (mais mon 7 je n'ai ai pas touché depuis 2 ans et demi et il tourne toujours aussi bien) et que je suis un peu du genre casse couille à vouloir personnaliser sous mac des choses qui ne sont pas faites pour l'être.

Enfin sinon, Lightroom en plein écran sur le mac ou sur le PC, c'est juste exactement la même chose.

[jeanmau]

Juste l'agrément de ne pas avoir un anti-virus qui ralentit ta machine, qui doit se tenir perpétuellement à jour...ne pas avoir la crainte de télécharger, pouvoir désinstaller d'un coup de corbeille (dans la majeure partie des cas).
Agrément de ne pas avoir à faire de maintenance, jamais de défragmentation en tous cas, comme quelqu'un l'a dit plus haut, se mettre à son travail sans chercher "ce qui cloche"...(sauf que ça peut arriver quand même, mais les responsables de parcs informatiques savent bien que les macs nécessitent beaucoup moins de maintenance).
Agrément d'une interface évidente, agréable, jolie, fonctionnelle, avec le glissé-déposé omniprésent...
Sinon, un Mac n'est pas forcément plus "rapide" qu'un PC, mais certainement pas moins non plus. Et tes photos, tu pourras les traiter aussi bien dans les deux mondes.
En automobile, tu pourras faire Paris-Marseille en Clio mazout ou Porsche Carrera, d'ailleurs ça prendra le même temps au vu des radars...simplement c'est affaire de goûts...et de moyens.

Tout pareil...

[Macfredx]

La différence à l'utilisation entre un Mac et un PC (en dehors des points déjà évoqués) tient beaucoup au "feeling". Et là, il n'y a qu'en trouvant un endroit pour essayer un Mac que tu pourras te faire ta propre idée. 

[bgl1]

J'ai déjà eu du mac, et je n'y reviendrais jamais car pour mon usage il est hors de question d'attendre minimum 6 mois lorsque tout va bien pour avoir la dernière version des logiciels adaptée à la plateforme.

Pour le reste ce n'est certainement qu'une question d'habitude.

A suivre ...

[LSCC]

J'ai déjà eu du mac, et je n'y reviendrais jamais car pour mon usage il est hors de question d'attendre minimum 6 mois lorsque tout va bien pour avoir la dernière version des logiciels adaptée à la plateforme.

Pour le reste ce n'est certainement qu'une question d'habitude.

A suivre ...

Houlàà !!! Mais c'était au siècle et millénaire précédent, ce que tu nous racontes. Sous l'ère "pré-retour de Jobs", époque G. Amélio. A l'époque de PPC avant le G3, G4 et G5 

[Zaphod]

Juste l'agrément de ne pas avoir un anti-virus qui ralentit ta machine, qui doit se tenir perpétuellement à jour...

Ca c'était il y a 10 ans... avec mon norton qui bouffait toutes mes ressources.
Heureusement ça a évolué depuis...

Agrément de ne pas avoir à faire de maintenance, jamais de défragmentation en tous cas

Y'a des scripts de maintenance régulier sous mac... comme réparer les permissions etc...

Perso j'ai déja réussi à tout foutre en l'air sur mon mac (en moins d'une semaine) alors que ça ne m'est pas arrivé depuis bien longtemps sous windows.
Le coup du mac "système robuste"... je n'y crois plus depuis que j'en ai un (ce qui ne m'empèche pas d'aimer OSX...).

[Pascal Méheut]

Oui, les OS pour machine de bureau sont facile à "abimer" mais tu ne peux pas faire de ton cas une généralité justement parce que ton expérience Windows t'a poussé à bidouiller et à vouloir tout personnaliser dès le début comme tu le dis toi même.

Mon entourage sans compétences me demande beaucoup moins d'intervenir pour remettre les choses en place sur un Mac que sur un PC Windows. Et au boulot, le passage sur Mac nous a largement diminué la charge aussi. Et quand un programmeur a remplacé par mégarde une librairie dans /usr/lib empéchant sa machine de booter, ca s'est réglé en 5 min (en bootant en mode Target puis en le montant sur une autre machine et en recopiant. Simple et efficace).

[shore]

La gestion de la couleur fonctionne mieux sous Mac.
Le double écran plus simple aussi.
Le démarrage depuis un os embarqué sur un disque extérieur, possible sur mac depuis plus de 10 ans avec le firewire.
Pas de crainte de virus, ça a été déjà dit.
Sinon, j'ai un G5 bi pro avec 8 giga depuis plus de 8 ans qui marche d'enfer,
C'est vrai que j'ai un macbookpro très récent pour des aplis que Tiger n'ouvre pas.

Tiens,  voilà un défaut du Mac: toutes les aplis récentes fonctionnent sur XP, alors qu'il faut passer sur macIntel pour CS5, phocus, Capture one etc..

[Pascal Méheut]

toutes les aplis récentes fonctionnent sur XP, alors qu'il faut passer sur macIntel pour CS5, phocus, Capture one etc..

XP est un cas à part, un OS qui aura duré très longtemps. Ceci dit, la stratégie de Microsoft de garder la compatibilité la plus totale le plus longtemps possible est à porter à leur crédit en effet. Par contre, elle n'a pas eu forcément que des avantages aussi bien pour eux que pour leurs clients.

[seserge]

Pour Zaphod:
Si tu as réussi à tout foutre en l'air dans ton système OSX, c'est que tu l'as cherché à mon avis!
Je reprends ma métaphore automobile :
Ta Clio mazout ou ta Porsche Carrera, tu peux l'envoyer dans un platane aussi bien l'une que l'autre...

[THG]

Pour moi, le Mac c'est avant tout un état d'esprit, une certaine philosophie mêlant la convivialité, la simplicité, un certain dépouillement et une recherche esthétique permanente.

Je travaille également beaucoup sur PC, non sans plaisir, il y a des choses que j'aime dans les deux systèmes, d'autres moins, je ne suis pas un acharné du Mac à tout prix - je n'utilise, par exemple, aucune application Apple hormis le système d'exploitation.

Côté performances, le Mac ne donne jamais l'impression de puissance brute, mais plutôt d'onctuosité et de fluidité.

J'ai converti pas mal de personnes au Mac, et elles se sont toutes parfaitement adaptées, appréciant la convivalité et la simplicité. Et aucune n'a ressenti le besoin de bricoler son système. Pourquoi faire, d'ailleurs ?

[shore]

"je n'utilise, par exemple, aucune application Apple hormis le système d'exploitation."

Pourtant, Itunes et quicktime, voire imovie sont vraiment des applications très pratiques, faciles d'emploi et supérieures aux solutions proposées par windows, du moins au moment où elles sont sorties. Il est vrai que l'on peut considérer qu'elles font partie du système d'exploitation.

[THG]

"je n'utilise, par exemple, aucune application Apple hormis le système d'exploitation."

Pourtant, Itunes et quicktime, voire imovie sont vraiment des applications très pratiques, faciles d'emploi et supérieures aux solutions proposées par windows, du moins au moment où elles sont sorties. Il est vrai que l'on peut considérer qu'elles font partie du système d'exploitation.

concernant iTunes et QuickTime, oui, c'est vrai qu'on a tendance à les considérer comme faisant partie du système. je n'utilise pas réellement QT, sauf dans le cas d'applications qui se basent dessus (les codecs) et iTunes pour mettre à jour mon iPhone et iPad.

mais je n'utilise pas iPhoto, iMovie, Works, Pages, Safari, Mail, iCal, iChat, etc...

[jean-fr]

et si tu écoutes pas de musique et que tu regarde pas de films (et je préfère VLC)   il reste quoi comme applications de base du MAC ?
j'utilise iCal ...

/Applications/Terminal.app