GA 20 mm fixe?

Démarré par FRANUE, Février 23, 2012, 11:20:19

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

FRANUE

Février 23, 2012, 11:20:19
Je suis en train de regarder les tests des GA pour plein format.
Je compare le 16-35 au 14-24.
Je pencherai plus 16-35 pour le prix et rapport taille/poids. Mais un truc m'embête franchement : la distorsion énorme à 16. Il faut tourner autour des 20 mm pour rester dans l'acceptable.
Donc je me pose la question suivant : le 20 mm Nikon que vaut-il face au zoom?

Qualité optique? Distorsion?

Franue

jeandemi

#1
Février 23, 2012, 12:14:23
Il y a aussi le Voigtländer Color Scopar 20 qui est pas mal (mise au point manuelle mais puce, c'est un Ai-P)

titisteph

#2
Février 23, 2012, 13:43:46
Il y a déjà eu un fil qui comparait le 14-24 au 20mm. J'ai les deux optiques, et j'avais posté des images test comparatives.

En gros, le 14-24, à la focale 20mm est absolument parfait : pas de distorsion, hyper homogène dès 2,8, piqué de haut vol. Juste du vignettage à 2,8.
Le 20mm AF est très loin derrière : les angles sont à la ramasse, vignettage important à 2,8, piqué pas terrible à PO (même au centre), et surtout, distorsion importante, et très difficile à corriger, car en moustache.

En revanche, à 11, ça va beaucoup mieux, l'image devient homogène.

VOIJA

#3
Février 23, 2012, 13:57:03
D'un autre côté, l'utilisation d'un 20 mm, en tout cas pour moi, n'est pas souvent à pleine ouverture.

FRANUE

#4
Février 23, 2012, 14:52:55
Oui c'est vrai j'ai oublié de préciser, utilisation essentiellement paysage.

Merci titisteph.
Donc l'alternative reste 16-35 ou 14-24.
Le problème du 14-24 reste la lentille avant, difficile et chère pour un porte filtre...
Ah cette fichue distorsion du 16-35  :(

Franue

barberaz

#5
Février 23, 2012, 15:09:32
Comme la plupart des Nikkor, même si cela n'exclue que partiellement le problème la distorsion du 16-35 est régulière.
Quant au pb de filtres du 14-24, cela reste relatif, les pola sur un UGA ne sont pas conseillés et les dégradés par exemple peuvent se tenir à la main en tenant une plaque. La lentille avant demande uniquement à être habillé dès qu'on ne shoote plus.

Personnellement les critères principaux entre les 2 zooms me semble plus être ouverture f2.8 et vs f4 et 14mm vs 35.

Sebas_

#6
Février 23, 2012, 15:47:06
J'ai le 20/3.5 voigtlander (sur Canon, certes) et je l'adore.
Vignettage tres prononce et bords mous a PO, mais tout s'ameilliore vers f5.6 ou f8
Je m'en sert sur APSC (eq 35mm) et sur FF, surtout lors de mes voyages et balades nez au vent.
Pour de la photo plus posee (trepied..) et pour laquelle le poid est moins important et la qualite prime, le Zeiss 21 a tres bonne reputation

Sebmansoros

#7
Février 24, 2012, 11:29:27
J'utilise quelques fois sur mon D700 le 20 mm f2.8 AIS que je trouve pas mal du tout.

chris31

#8
Février 24, 2012, 15:49:06
Citation de: Sebmansoros le Février 24, 2012, 11:29:27
que je trouve pas mal du tout.

Ce qui est pas mal du tout c'est ta manière de cadrer, moi qui balbutie mon cadrage à partir d'un 24 en Fx. :)

JMS

#9
Février 24, 2012, 19:08:30
Les 20 mm Nikon Ais ou Afd sont bien moins bons que le 14-24 en position 20 mm, mais bien sûr si on n'a pas besoin de toutes les autres focales...

à noter que le petit Voigtlander 20 mm n'ouvre qu'à 3.5 mais est meilleur aux mesures de piqué sur les bords que les 20 mm fixes Nikkor.

Michel K

#10
Février 24, 2012, 21:04:20
J'apprécie le 20/3,5 ais ; on en trouve pour une bouchée de pain!  :)
Les coins laissent un peu à désirer mais son comportement à contre-jour est excellent!

Spartakus

#11
Février 24, 2012, 22:35:21
Citation de: JMS le Février 24, 2012, 19:08:30
Les 20 mm Nikon Ais ou Afd sont bien moins bons que le 14-24 en position 20 mm, mais bien sûr si on n'a pas besoin de toutes les autres focales...

à noter que le petit Voigtlander 20 mm n'ouvre qu'à 3.5 mais est meilleur aux mesures de piqué sur les bords que les 20 mm fixes Nikkor.

JMS, dans une "optique" purement qualité/prix, conseillerais-tu le 20 Voigt 3,5 ? En FX tu as écrit qu'il y avait des distorsions en "moustaches" impossibles à traiter. Est-ce vrai uniquement à 3,5 ou à toutes les focales ?

Merci.
Oublie pas de cadrer.

FRANUE

#12
Février 25, 2012, 10:03:32
Dans le même genre, il y a également le CARL ZEISS Distagon T* 21mm F2.8.
Pas au même prix certes, mais je n'ai pas vu beaucoup de tests dessus?

Personne e l''utilise?

Franue

Spartakus

#13
Février 25, 2012, 10:42:19
Citation de: alain2x le Février 25, 2012, 09:50:40
Tu veux sans doutes dire "à toutes les ouvertures" ?

Mais la réponse est oui, puisque l'ouverture ne change pas la formule optique, et que c'est la formule optique qui détermine la distorsion.
Le format (DX ou FX) peut aussi changer la valeur de distorsion, les "moustaches" sont souvent limitées aux angles, et peuvent disparaître en DX quand elles sont gênantes en FX.
Pour le vignettage, oui, l'ouverture change tout, et le format aussi, évidemment.

Merci d'avoir corrigé, oui à toutes les ouvertures.

Donc le Skopar II serait à éviter en FX si on veut l'utiliser pour de l'archi, intérieur etc. Le vignettage n'est pas trop un problème qui peut se corriger en post traitement, mais les "moustaches"  :( Bon donc, j'économise pour un 24-70 à 2,8 qui semble le couteau-suisse imparable pour ce genre de situation.

Merci.
Oublie pas de cadrer.

seba

#14
Février 25, 2012, 11:07:19
Citation de: alain2x le Février 25, 2012, 10:09:42
Mais malgré ses qualités de piqué, j'ai préféré ne garder que le Nikkor AFD 20mm/2,8 plus universel et bien meilleur que l'AIS..

C'est pas la même optique ?

Verso92

#15
Février 25, 2012, 11:14:57
Citation de: seba le Février 25, 2012, 11:07:19
C'est pas la même optique ?

C'est la même formule optique (12/9 avec CRC). Mais la version AF(D) est semble-t-il un poil meilleure (d'après JMS).

Buzzz

#16
Février 25, 2012, 12:42:43
Si j'en crois les tests du Voigtlander 20/3.5 réalisés par JMS sur le site du Monde de la Photo et ceux du 20/2.8 AFD publiés dans son ebook, le 20/2.8 AFD a l'air au moins aussi bon à part peut-être un poil plus de distorsion... Allô, JMS ?

Buzzz

JMS

#17
Février 25, 2012, 13:07:03
La version AFD est en effet un poil meilleure que les Ai/Ais...

Pour la distorsion du Voigt il est vrai que ce n'est pas excellent pour de l'architecture en 24 x 36 mais on espère que DxO sortira un module et dabs ce cas la distorsion en moustache sera un poil meilleure !

Maintenant tout dépend pour quel usage...en FX avec un capteur "raisonnable" (D700) je conseillerais plutôt l'AFD, par contre en DX avec un capteur 24 Mpix le Voigt pique mieux que le Nikkor. 

barberaz

#18
Février 25, 2012, 14:00:34
Citation de: JMS le Février 25, 2012, 13:07:03
Pour la distorsion du Voigt il est vrai que ce n'est pas excellent pour de l'architecture en 24 x 36 mais on espère que DxO sortira un module et dabs ce cas la distorsion en moustache sera un poil meilleure !

Il vaut toujours mieux ne pas à avoir à corriger une distorsion, et juste en passant les zeiss aussi sont moustachus.

waverider34

#19
Février 25, 2012, 14:17:59
Citation de: Verso92 le Février 25, 2012, 11:14:57
C'est la même formule optique (12/9 avec CRC). Mais la version AF(D) est semble-t-il un poil meilleure.

.. Eh vous avez vu, Verso a choppé le globe!!?
[la classe.. le fond gris etc. Félicitations!]

Thomas73

#20
Février 25, 2012, 15:53:33
Citation de: JMS le Février 25, 2012, 13:07:03
Maintenant tout dépend pour quel usage...en FX avec un capteur "raisonnable" (D700) je conseillerais plutôt l'AFD, par contre en DX avec un capteur 24 Mpix le Voigt pique mieux que le Nikkor.

Et peut-être le Zeiss 21/2.8, non?

Verso92

#21
Février 25, 2012, 16:57:01
Citation de: waverider34 le Février 25, 2012, 14:17:59
.. Eh vous avez vu, Verso a choppé le globe!!?
[la classe.. le fond gris etc. Félicitations!]

Merki waverider34 !
(page d'accueil ajoutée tout à l'heure...  ;-)
Citation de: alain2x le Février 25, 2012, 14:47:35
Mais zou ce diable d'homme trouve-t-il le temps d'aller sur Piwigo ?

Hi, hi... ça me prend un max de temps. Tu n'as pas remarqué que j'avais baissé le pied sur Chassimages ces derniers temps ?

;-)

chris31

#22
Février 25, 2012, 19:49:07
Citation de: waverider34 le Février 25, 2012, 14:17:59
.. Eh vous avez vu, Verso a choppé le globe!!?

C'est quoi ? Un rhume, une mauvaise grippe, un truc qui se choppe à l'oeil ?  ???

Heu pourtant sur le post au dessus il semble avoir toujours le sourire, donc se doit pas être bien grave.

waverider34

#23
Février 25, 2012, 21:10:28
Citation de: chris31 le Février 25, 2012, 19:49:07
C'est quoi ? Un rhume, une mauvaise grippe, un truc qui se choppe à l'oeil ?  ???

.. au départ c'est effectivement une petite grippe sans gravité mais qui dérive en rhume de l'œil. Rien de grave cependant si c'est pris à temps. Rassure-toi, Verso va bien.  ;)

barberaz

#24
Février 26, 2012, 12:28:38
Citation de: Verso92 le Février 25, 2012, 16:57:01
Hi, hi... ça me prend un max de temps. Tu n'as pas remarqué que j'avais baissé le pied sur Chassimages ces derniers temps ?
;-)

De mon coté j'avais remarqué, après ne pas être passé pendant un bout de temps je m'attendais à te voir au-dessus des 50,000... il se passe vraiment des trucs inattendus en 2012 ;)
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur