Quel objectif macro avec D90 ?

[Westerland]

Bonjour,

je possède le D90 avec objectif 18-200, et j'aimerais faire des macros plus nettes sur des insectes qui ne sont pas toujours à proximité : papillon, libellules? Quel obj me conseillez-vous dans une gamme de prix raisonnables ?
merci
Catherine

[jmd2]

en occase, n'importe quel Micro Nikkor, même manuels
en macro on travaille le plus souvent en MAP manuelle et en mode A
http://shop.ebay.fr/i.html?_nkw=nikon+micro&_sacat=0&LH_PrefLoc=0&LH_Auction=1&_sop=1&cmd=Blend&LH_TitleDesc=0

préférer les 105 mm aux 60 mm, on reste un peu plus loin des insectes
attention, le 55 manuel nécessite une bague pour descendre au rapport 1 (à vérifier)

sinon, pour débuter sur des sujets ne craignant pas les déformations géométriques, prendre une bonnette à visser sur ton objo
http://www.digit-photo.com/produits.php?operateur=AND&tabmotcle=1&rechmotcle=bonnette&search_cat=&search_prix=&Submit=+++RECHERCHER+++

[Tonton-Bruno]

En occase, je prendrais plutôt un objectif AFD, pour bénéficier de l'AF en proxi et en photo normale.

Il y a longtemps, je faisais de la macro avec un objectif normal plus une bague.

Je photographiais des papillons, quand je me suis trouvé nez à nez avec un chevreuil, que je n'ai pas pu photographier, à cause de la bague qui me limitait à 15cm de distance !

Donc minimum un objectif macro avec AF, comme l'AF-D 60 macro.

Si le budget le permet, en neuf, il y a le magnifique 85mm DX macro.

[morvandiau]

j'aimerais faire des macros plus nettes sur des insectes qui ne sont pas toujours à proximité

D'occasion soit le 105 Nikon, soit le 150 macro Sigma. C'est de la balle ! 

[jdm]

Je voudrais relever 2 points

Westerland, le 18-200 te permet de faire de la "proxy" à 200mm et à 25cm environ de ton sujet (pour le Nikkor VR), tu voudrais des photos plus nettes et personnellement en proxy mon 18-200 soufrait d'un petit back focus sur mon D90 (indécelable en utilisation autre que proxi...) donc voir si tu peux améliorer le piqué en faisant une première MAP en AFS puis reculer ou avancer

Deuzio, si tu veux photographier des insectes de plus loin, j'ai l'impression qu'il te faut encore augmenter la focale...

[jlpYS]

Je voudrais relever 2 points

Westerland, le 18-200 te permet de faire de la "proxy" à 200mm et à 25cm environ de ton sujet (pour le Nikkor VR), tu voudrais des photos plus nettes et personnellement en proxy mon 18-200 soufrait d'un petit back focus sur mon D90 (indécelable en utilisation autre que proxi...) donc voir si tu peux améliorer le piqué en faisant une première MAP en AFS puis reculer ou avancer

Deuzio, si tu veux photographier des insectes de plus loin, j'ai l'impression qu'il te faut encore augmenter la focale...

+1
Le 18-200 VR atteint un rapport de grossissement de 1/4.5 à sa distance mini de mise au point (50 cm du capteur).
Le champ couvert est alors de 71 x 107 mm, et je ne suis pas sûr que la "chasse aux papillons" bénéficie beaucoup de la possibilité de cadrer nettement plus serré.
Peut-être faut-il plutôt regarder du côté du 55-300 VR (cadrage mini = 56 x 85 mm, à une distance de 140 cm) ?

[VMD]

D'occasion soit le 105 Nikon, soit le 150 macro Sigma. C'est de la balle ! 

C'est de la balle... Trou de bal, si la distance du photographiant au photographié (le sujet) est peu distant... Rappelons tout de même qu'un 60mm Micro-N donnera un 90mm sur un capteur DX; 158mm pour le 105 Micro et 225mm tout de même avec le 150 macro... Faut le savoir, si l'on veut aussi faire du clic-clac en intérieur. Faut dire aussi que la focale diminue, plus on s'approche du sujet, conséquence du tirage optique.
Pour commencer, un 50mm, 55mm ou 60mm, sur un D90 c'est très bien.

[mb25]

j'ai le 85 macro
petit, leger, excellent et  pas cher mais DX seulement
mb

[Westerland]

Merci à vous tous pour vos réponses et vos conseils, il faut que j'étudie vos avis, je ne suis pas à 100 € près. Par contre, je ne suis pas encore au point pour la prise de vue manuelle ...  vous me faites hésiter entre le 85 nikon qui a l'air très bien, et comme lucien, j'aimerais pouvoir photographier un chevreuil s'il se présente, bon je sais bien que l'on ne peut pas tout faire avec un seul objectif ! Il faut passer un temps fou à chercher entre toutes les possibilités et objectifs de toutes marques qui existent et que je n'ai aucune expérience, parce que trop récemment accro de la photo et notamment en macro de proximité.
Catherine

[jlpYS]

... comme lucien, j'aimerais pouvoir photographier un chevreuil s'il se présente...

Ça, pour moi, ça veut dire un zoom !

J'insiste : la première question à laquelle il faut répondre, c'est : quelle est réellement la taille de ce que tu veux photographier ?

Si c'est de l'ordre de 4 ou 5 cm, je crois qu'un truc comme le 55-300VR offre un rapport de grossissement suffisant (et à une belle distance, qui plus est) sans compromettre du tout (au contraire !) ta capacité à réagir à l'arrivée du chevreuil (ou des petits hommes verts dans leur soucoupe).

Si c'est pour photographier l'oeil du papillon (plutôt que le papillon lui-même), il faut grossir plus, et si tu veux rester loin il faut aussi une longue focale. Ça ne sera pas un zoom, ça sera (relativement) lourd et cher et ça implique un engagement, aussi bien en termes d'acquisition d'un savoir faire spécifique qu'en termes de renoncement à la possibilité de passer instantanément à un tout autre type de photo.

(ps. Je n'essaie pas de te vendre ma solution pour me rassurer sur le fait que j'ai eu raison de la choisir : j'ai un 150/2.8 macro, et c'est la focale la plus longue dont je dispose...)

[Tonton-Bruno]

Désolé d'insister, mais la bonne macro se fait avec un objectif macro.

L'AFS 85mm DX VR est le meilleur choix du moment.

Perso, j'ai fait pas mal de macro avec les 60 et 105mm sur D100 et D200, mais je conseille néanmoins le 85 VR pour quelqu'un qui est en DX.

[Tonton-Bruno]

Un autre.

[Tonton-Bruno]

Et encore une autre

[jlpYS]

Désolé d'insister, mais la bonne macro se fait avec un objectif macro.

L'AFS 85mm DX VR est le meilleur choix du moment.

Perso, j'ai fait pas mal de macro avec les 60 et 105mm sur D100 et D200, mais je conseille néanmoins le 85 VR pour quelqu'un qui est en DX.

On est bien d'accord !

Mais :

... sur des insectes qui ne sont pas toujours à proximité : papillon, libellules?

Un Macaon + la fleur qu'il butine, c'est bien plus gros que le capteur DX, ce n'est donc pas vraiment de la macro, mais plutôt de la proxi même pas spécialement extrême.
Et pour les libellules, il me semble que les amateurs de ce genre de sujets utilisent plutôt des télés que des objectifs macro, non ?

(Et, pour être clair, je ne t'ai jamais soupçonné de formuler des conseils pour te rassurer toi-même. C'était une remarque d'ordre général.)

[jlpYS]

Bonjour,

je possède le D90 avec objectif 18-200, et j'aimerais faire des macros plus nettes sur des insectes qui ne sont pas toujours à proximité : papillon, libellules? Quel obj me conseillez-vous dans une gamme de prix raisonnables ?
merci
Catherine

A la réflexion, il me semble qu'on a tous oublié de poser une question essentielle : on pourrait en voir une ou deux, de ces photos "pas assez nettes" ?

Parce que si, finalement, il s'avère qu'elles manquent de profondeur de champ ou qu'elles sont bougées, c'est pas en conseillant d'autres objectifs qu'on va résoudre le problème !

[Tonton-Bruno]

Oui, le rapport 1:1 est rarement nécessaire pour les insectes, mais néanmoins ça peut servir, même pour des libellules, comme sur cette photo, justement, au rapport 1:1 AF désactivé :

[jlpYS]

Très jolie photo... des yeux de cette demoiselle !
On y revient donc : qu'est-ce qu'on veut faire, et pourquoi n'y arrive-t-on pas ?
Essayer de choisir du matériel sans commencer par là, c'est le plus souvent jeter l'argent par les fenêtres

[JP31]

Perso j'ai commencé avec le 90 Tamron qui est un excellent compromis. J'ai bcp appris avec cet objo.
Puis je suis passé au 105VR, il m'a fait gagner un peu plus de distance avec les sujets comme les libellules en proxy et le VR. Mais aussi son moteur AF-S fait que je n'utilise quasi plus la MAP manu.

Alors 85/3.5DX/VR, 105VR ou 90 Tamron à toi de voir, tu ne risques pas de te tromper à mon avis, ils sont tous excellents. (Enfin je ne connais pas le 85 mais je suppose qu'il est à la hauteur de sa réputation.)

[Westerland]

merci à vous de vous pencher sur mes problème : en fait, ce que j'aimerais c'est faire à la fois des photos très nettes de proximité comme un papillon, ascalaphe ou libellule plus craintives et difficiles à saisir, et réussir la photo de la cocc ( celle-ci je n'y arrive pas : mais cela vient sans doute de moi)  Je vous envoie des photos, que je dois rapprocher avec photoshop et qui perdent du poids, et "gagnent" en bruit ( Je n'ai pas encore essayé le RAW). A quelle distance peut-on prendre avec le 150 2.8 macro dont parle jlpYS (merci à toi pour ton aide) Ne craignez pas de formuler vos critiques qui ne peuvent que m'aider.
Catherine

1

[Westerland]

2 - ascalaphe : le fond n'est pas flouté

[Tonton-Bruno]

Bonjour Westerland.

Elles ne sont pas mal du tout, tes macros, et représentent ce qu'on peut espérer de mieux avec un 18-200 quand on n'essaie pas de tricher avec une accentuation outrée.

Tu dois passer au 85 DX VR macro. Tes photos le valent bien !

Voilà, à titre d'exemple, ce que j'ai pu faire de mieux, en proxi, avec le 18-200.

La différence avec les photos que j'ai postées précédemment est assez éloquente.

[Westerland]

3 - leste brun : pas nette

[Westerland]

4 - trop petite, trop loin, pas de détail

[Westerland]

5 - voilà une idée de ce que j'ai fait de mieux avec le 18/200 - sans doute sans aucun bouger ni de l'insecte ni de ma part
Catherine

[Westerland]

merci beaucoup Lucien;
quelle différence entre le 105 nikon et le 150 2.8 (sigma V.R je crois)de jlpYS,  le prix, peut-être ? merci
Catherine