Passage du GF1 au GX1 Panasonic

Démarré par GP, Février 24, 2012, 23:06:01

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

GP

Février 24, 2012, 23:06:01
Bonjour,

Je suis très content de mon GF1 avec des optiques fixes (8 mm Panasonic Fish eye, 12 mm Olympus, 20 mm Panasonic et 45 mm Panasonic Macro)  il est bon jusqu'à 1600 ISO en RAW bien sur.
Je trouve AF rapide et précis, le viseur externe et pas si mal.
Mais je me dis pourquoi pas passer au GX1.
Je trouve les tests mal fait aussi bien sur CI que dans RP.
Alors pour ceux qui ont le GX1.
Est-ce que cela est vraiment valable de passer du GF1 au GX1?
Merci de votre retour expérience.

patchfree

#1
Février 24, 2012, 23:55:40
Je ne saurais dire puisque je viens juste d'acquérir le GX1 après avoir utilisé un TZ10...

Tout ce que je peux dire c'est qu'il est vraiment beau et agréable à utiliser, et que les premières photos sont plaisantes. Mais j'attends un peu de soleil et le week-end pour me faire une idée plus argumentée...

pacmoab

#2
Février 25, 2012, 10:36:33
J'ai les 2, car j'ai gardé je GF1 en deuxième boitier.

Le GX1 a fait pas mal de progrès :

- Hauts isos beaucoup plus propres à 1600 et 3200 tout à fait exploitables
- AF beaucoup plus rapide (avec les optiques récentes)
- Meilleure prise en main
- Niveau electronique intégré
- Un peu plus petit....mais hélas moins d'autonomie en batterie
- Viseur optionnel excellent
- Ecran tactile sympa dans certaines circonstances

Bref mis à par l'autonomie, c'est le même en mieux dans tous les domaines  :)

GP

#3
Février 25, 2012, 19:30:08
Merci,
Est-ce que l'ergonomie est aussi bien?
Style je me serre du trèfle pour la mise au point.
J'ai aussi programmé le bouton Quick pour aller à l'essentiel (ISO, format Carré, 16/9).
Je le trouve beau en métal, est-ce la couleur que tu as?
D'avance merci.
GP

pacmoab

#4
Février 25, 2012, 21:02:07
Citation de: GP le Février 25, 2012, 19:30:08

Est-ce que l'ergonomie est aussi bien?


Il y a moins de place pour les doigts, et les logos sont moins lisibles.
Le bouton on/off est difficile à éteindre avec les doigts gelés.
Mais rien de très gênant  ;)

Oui je l'ai acheté en gris : Superbe !  :)

cpasfo

#5
Février 25, 2012, 21:15:50
Moi aussi, je l'ai acheté en gris, superbe.
J'ai aussi acheté le 14mm f2.5 Neuf sur ebay pour 135€ port compris à Taiwan, reçu en 10 jours et pas de taxes de douanes ;)
De plus l'autofocus du 14mm est silencieux et rapide contrairement au 20mm f1.7 :-\
Sinon j'ai acheté un 2° batterie sur Amazon.fr pour 25€ port gratuit et reçue en 2 jours, ici : http://www.amazon.fr/gp/product/B007105P0M/ref=oh_o00_s00_i00_details

valmente

#6
Février 26, 2012, 11:41:07
deux choses m'ont arrêtée (pour l'instant) pour passer au GX1 : pas de jolie couleur comme le beau rouge foncé nacré de mon actuel GF1 et plus de mode noir&blanc dynamique que j'utilise plus de 50% du temps sur mon GF1 et mon GH1.

(et j'ajouterais que je préfère acheter d'occasion plutôt que de payer le prix fort d'un APN tout fraîchement sorti ;) )
Sigma Olympus et Ricoh

GP

#7
Mars 02, 2012, 22:48:37
Je crois que je vais encore attendre.
Il y a une chose qui me plaît pas du tout c'est qu'il commence à 160 ISO, je travaille souvent à pleine ouverture et déjà à 100 Iso en plein Soleil c'est pas évident les boîtiers Panasonic vont plus vite que le 4000 ième.
Bien sur nous pouvons mettre un filtre gris mais comme toujours dès que nous mettons un filtre nous perdons en piqué.
C'est normal ça filtre.
De plus un vrai viseur style Fuji X10 aurai été bien sympa...

satjc

#8
Mars 03, 2012, 21:53:20

GP

#9
Mars 04, 2012, 08:16:47
Bonjour,
Je ne comprends pas?
160 ISO ne donne pas le même rapport vitesse/ ouverture que 100 ISO ?

Nikojorj

#10
Mars 04, 2012, 18:49:31
Citation de: GP le Mars 04, 2012, 08:16:47
160 ISO ne donne pas le même rapport vitesse/ ouverture que 100 ISO ?
Si tu cales ton expo par rapport à la saturation du raw, si, ça devrait.
Tous deux valent, par rapport à cette seule référence possible du numérique, 150 ISO environ.

satjc

#11
Mars 05, 2012, 15:08:27
Citation de: GP le Mars 04, 2012, 08:16:47
Bonjour,
Je ne comprends pas?
160 ISO ne donne pas le même rapport vitesse/ ouverture que 100 ISO ?


Regarde bien le tableau de mesure de DXO

Pour le GF1, pour 100 iso, DXO mesure une valeur de 143 Iso réel
Pour le GX1, pour 160 Iso, DXO mesure une valeur de 146 Iso réel.

Tout ça pour dire que, à 100 Iso sur le GF1 contre 160 Iso sur le GX1, à la même ouverture le temps de pose sera exactement le même ;)

GP

#12
Mars 08, 2012, 07:32:05
Alors si je comprend bien si l'on regarde en haut de l'échelle :
GF 1 si on se met à 1600 cela correspond à un 2316 ISO (mesuré par DXO)
GX 1 si on se met à 3200 cela correspond à un 2737 ISO (mesuré par DXO)
Donc le GX1 ne serait pas vraiment meilleur en haut sensibilités que le GF1?
Est-ce que l'un d'entre vous aurais les deux boîtiers et pourrais faire les test des rapports pour une bonne exposition
Vitesse/ diaphragme à 1600 ISO et 3200 ISO
J'ai moyennement confiance à monsieur DXO
Cordialement
GP

Nikojorj

#13
Mars 08, 2012, 08:43:39
Citation de: GP le Mars 08, 2012, 07:32:05
Est-ce que l'un d'entre vous aurais les deux boîtiers et pourrais faire les test des rapports pour une bonne exposition
Vitesse/ diaphragme à 1600 ISO et 3200 ISO
DxO a raison car ils se calent sur la saturation du raw, qui est la seule référence valable en numérique.
Après, les posemètres des appareils mesurent sur le gris moyen comme au siècle précédent avec les films, et ils peuvent caler ce gris moyen un peu n'importe où pour obtenis des résultats plus ou moins flatteurs côté HL ou BL.

pacmoab

#14
Mars 08, 2012, 09:11:45
Citation de: GP le Mars 08, 2012, 07:32:05
Alors si je comprend bien si l'on regarde en haut de l'échelle :
GF 1 si on se met à 1600 cela correspond à un 2316 ISO (mesuré par DXO)
GX 1 si on se met à 3200 cela correspond à un 2737 ISO (mesuré par DXO)
Donc le GX1 ne serait pas vraiment meilleur en haut sensibilités que le GF1?
Est-ce que l'un d'entre vous aurais les deux boîtiers et pourrais faire les test des rapports pour une bonne exposition
Vitesse/ diaphragme à 1600 ISO et 3200 ISO
J'ai moyennement confiance à monsieur DXO
Cordialement
GP

Petit test très rapide sans déclencher en mode A et f2.

1600 iso 1/640s sur le GF1 comme sur le GX1
3200 iso 1/1300s sur les 2

Après je veux bien que DXO dise ce qu'il veut. Dans les faits mes 2 appareils exposent correctement, et les 1600 et 3200 sont bien moins bruités avec le GX1

cpasfo

#15
Mars 08, 2012, 11:20:18
Pas de doute, le GX-1 est moins bruité que le GF-1 ;)

Nikojorj

#16
Mars 08, 2012, 11:27:13
Citation de: pacmoab le Mars 08, 2012, 09:11:45
les 1600 et 3200 sont bien moins bruités avec le GX1
Ce qui correspond aussi à un capteur de performances identiques, mais une expo calée différemment... Si le GX1 a moins de marge avant le cramage en hautes lumières, c'est DxO qui a raison. ;)

GP

#17
Mars 08, 2012, 12:52:41
M'ouais,
Je reste quad même perplexe de DXO.
Merci pour le petit test rapide en gros on gagne 2/3 de valeur en passant du GF1 au GX1 et c'est pour cela que le GX1 commence malheureusement à 160 ISO.
Les fabricants prennent les consommateurs pour des guignols quand même...
GP

Cyril4494

#18
Mars 08, 2012, 13:33:47 Dernière édition: Mars 08, 2012, 13:42:41 par Cyril4494
Bonjour,

Acheté pour mon amie récemment en remplacement de son GF1.

_ L'AF est vraiment plus réactif. On est au niveau des réflex d'entrée de gamme
_ La finition est meilleure : Quasiment tout métal, sauf la trappe batterie qui est toujours un peu légère (foutage de gueule dans toutes les marques).
_ L'écran tactile (pression) qui est un petit plus.
_ Pour le bruit, il y a effectivement un fossé avec le GF1. Je dirai qu'il y a bien 2 IL d'écart. Pour le coup ça commence à tenir vraiment la route face aux réflex.
_ A utiliser en RAW exclusivement, la qualité des JPEG laissant un peu à désirer.

Et comme un exemple est toujours plus parlant qu'un long discourt, voici une petite galerie photos faite au GX1 dans Paris le soir, la plupart du temps avec l'incontournable 20mm :

http://www.flickr.com/photos/ladom/

Jugez vous même...

Minute

#19
Mars 08, 2012, 13:38:17
L'absence de stabilisation avec les fixes pana ne vous gênent pas trop ? Je lorgne en effet sur ce boitier mais l'E-PL3 en promo en ce moment me fait aussi de l'oeil.
Capteur moins bon mais stabilisé..

mansart

#20
Mars 08, 2012, 13:42:31
J'ai débuté le micro 4/3 sur une opportunité d'occasion en Panasonic.
Mais, aujourd'hui, j'ai choisi de poursuivre ma route avec Olympus car toutes mes optiques sont stabilisées.  :)
Pentax µ4/3 Olympus Ricoh

Cyril4494

#21
Mars 08, 2012, 13:49:21
L'absence de stabilisation n'est obligatoirement pas un problème. Il y a un parc d'optiques lumineuses assez développé. Entre Panasonic et Olympus, le choix commence à devenir assez bon. Cumulé à des performances correctes en 1600/3200, ça passe dans quasiment toutes les situations

_ Pana 20 mm F 1.7
_ Oly 45 1.8 et bientôt 75 1.8
_ Oly 12mm F2
_ Pana 25 mm F1.4

Le tout à des tarifs pas trop élevé. A priori il ne manque pas grand chose. Et si il faut vraiment des longues focales lumineuses, autant prendre un vrai réflex vu le poids d'un objectif de ce type seul.

Minute

#22
Mars 08, 2012, 13:57:38
D'accord pour les longues focales bien sur, le reflex je l'ai déjà et je recherche un second boitier un peu plus qualitatif que mon S95.
Mais le 45 1,8 par exemple, c'est risqué de shooter à moins d'1/100ème. Dommage.
Pareil pour le 20, c'est risqué de shooter à moins d'1/50ème

pacmoab

#23
Mars 08, 2012, 14:10:25
Citation de: Cyril4494 le Mars 08, 2012, 13:49:21
L'absence de stabilisation n'est obligatoirement pas un problème. Il y a un parc d'optiques lumineuses assez développé. Entre Panasonic et Olympus, le choix commence à devenir assez bon. Cumulé à des performances correctes en 1600/3200, ça passe dans quasiment toutes les situations

_ Pana 20 mm F 1.7
_ Oly 45 1.8 et bientôt 75 1.8
_ Oly 12mm F2
_ Pana 25 mm F1.4

Le tout à des tarifs pas trop élevé. A priori il ne manque pas grand chose. Et si il faut vraiment des longues focales lumineuses, autant prendre un vrai réflex vu le poids d'un objectif de ce type seul.

Je possède effectivement toutes ces belles optiques fixes et lumineuses, et pour ma part je n'ai vraiment AUCUN problème de stab (Je ne sucre encore pas les fraises, et ça compte aussi !)
Le 45 est le plus sensible bien sûr, mais vu l'ouverture, j'ai pu faire plein de photos de concert sans aucun soucis.

pacmoab

#24
Mars 08, 2012, 14:50:28
J'ai retrouvé du 1/25s à f1.8 avec le 45mm monté sur le GF1 (Sans pied bien entendu)

Cyril4494

#25
Mars 08, 2012, 14:58:59
Personnellement, j'ai un D700 avec un 24-70 et 70-200.

Je commence à serieusement jalouser les possibilités offertes par le µ4/3. Le fourre tout est microscopique à coté du mien et je ne parle pas du poids. Les optiques lumineuses des 2 marques sont bonnes et permettent une gestion de la profondeur de champs assez fantastique malgré le coeff *2 à appliquer aussi sur ce point.

Autant j'étais sceptique sur les performances des premiers capteurs Pana/Oly. Autant avec le GX1 et le prochain OM-D5, il y a de quoi se poser de sérieuses questions. Il reste heureusement la visée et au moins un IL d'écart en gestion du bruit...

Sur le terrain, la différence de traitement du bruit est compensé par la luminosité de ces petits objectifs. Derrière le bokeh est encore à l'avantage du FX mais la marge s'est fortement réduite.

En reportage, le matériel est très discret et l'inconvénient majeur reste la visée par l'écran arrière par grand soleil (Pas d'évolution par rapport au GF1 ce coté)

Personnellement, je suis assez agacé par les performances de ces petites choses par rapport à mon artillerie lourde, la différence est de plus en plus négligeable, contrairement au poids...

Sinon pour les problèmes de vitesse, le 20mm est tenable à 1/25 sans problèmes. A F1.7 et 3200 iso exploitable sur le GX1, ça devient très souple. En extérieur, de nuit, dans Paris (certes...), ça passe très tranquillement.

pacmoab

#26
Mars 08, 2012, 15:18:09
Vous voulez parler chiffres ?
J'ai mis tout le matériel dans la balance:

GF1 + GX1 avec courroies, batteries, cartes sd + viseur electronique + 12mm f2 + 20mm f1.7 + 25mm f1.4 + 45mm f1.8 (Tous les objectifs avec filtres UV et bouchons = 1340 g

Si j'ajoute encore un troisième boitier (GF3) et le 14mm, on arrive à 1640 g

D'autres questions de poids par rapport aux reflex ?  ;D

pacmoab

#27
Mars 08, 2012, 15:56:00
J'ai volontairement tout chargé pour montrer qu'on pouvait avoir 3 boitiers et 5 optiques fixes pour moins lourd qu'un 7D et un zoom (Je ne trimbale bien sûr pas tout ensemble)

N'ayant pas de zoom, j'apprécie beaucoup en revanche de sortir avec 2 boîtiers et ainsi ne pas démonter les optiques dans la rue.
Là ça tient dans vraiment un tout tout petit sac  8) 8) 8)

Nikojorj

#28
Mars 08, 2012, 16:09:20
Citation de: pacmoab le Mars 08, 2012, 15:56:00
N'ayant pas de zoom, j'apprécie beaucoup en revanche de sortir avec 2 boîtiers et ainsi ne pas démonter les optiques dans la rue.
J'en profite  pour te poser une question un peu annexe : ayant le 20/1.7 ET le 25/1.4, il n'y a pas un peu de double emploi entre ces deux là?
Quelles différences majeures leur trouves-tu à l'usage?

pacmoab

#29
Mars 08, 2012, 16:24:31
Citation de: Nikojorj le Mars 08, 2012, 16:09:20
J'en profite  pour te poser une question un peu annexe : ayant le 20/1.7 ET le 25/1.4, il n'y a pas un peu de double emploi entre ces deux là?
Quelles différences majeures leur trouves-tu à l'usage?

J'avais répondu ici il n'y a pas longtemps : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,143779.msg2929782.html#msg2929782

Perso je suis plus à l'aise coté focale avec le 25, et il se démarque mieux du 12 que j'utilise beaucoup aussi.
Le 20 reste un super couteau Suisse, qui a l'avantage d'être très discret. Même si je vais peu l'utiliser maintenant je pense, ça me fait suer de m'en séparer malgré tout.

Minute

#30
Mars 08, 2012, 17:36:28
Citation de: Cyril4494 le Mars 08, 2012, 14:58:59
Personnellement, j'ai un D700 avec un 24-70 et 70-200.

Je commence à serieusement jalouser les possibilités offertes par le µ4/3. Le fourre tout est microscopique à coté du mien et je ne parle pas du poids. Les optiques lumineuses des 2 marques sont bonnes et permettent une gestion de la profondeur de champs assez fantastique malgré le coeff *2 à appliquer aussi sur ce point.

Autant j'étais sceptique sur les performances des premiers capteurs Pana/Oly. Autant avec le GX1 et le prochain OM-D5, il y a de quoi se poser de sérieuses questions. Il reste heureusement la visée et au moins un IL d'écart en gestion du bruit...

Sur le terrain, la différence de traitement du bruit est compensé par la luminosité de ces petits objectifs. Derrière le bokeh est encore à l'avantage du FX mais la marge s'est fortement réduite.

En reportage, le matériel est très discret et l'inconvénient majeur reste la visée par l'écran arrière par grand soleil (Pas d'évolution par rapport au GF1 ce coté)

Personnellement, je suis assez agacé par les performances de ces petites choses par rapport à mon artillerie lourde, la différence est de plus en plus négligeable, contrairement au poids...

Sinon pour les problèmes de vitesse, le 20mm est tenable à 1/25 sans problèmes. A F1.7 et 3200 iso exploitable sur le GX1, ça devient très souple. En extérieur, de nuit, dans Paris (certes...), ça passe très tranquillement.


Avec les progrès des capteurs, pour ceux qui n'impriment jamais en très grand format, le µ43 commence vraiment à être un très bon compromis pour les courtes focales.
Il faut, pour l'instant, ne pas avoir besoin de viseur.
Mais la prochaine génération verra surement aussi ce coté là s'améliorer grandement.
Pacmoab tu utilise souvent le viseur ? Dans quelles circonstances ?
J'imagine que vous avez aussi rajouté le pare soleil.
Vous avez une adresse ?
J'en ai trouvé sur e-bay mais si vous en avez testé  ;)

Nikojorj

#31
Mars 08, 2012, 17:52:48
Citation de: Minute le Mars 08, 2012, 17:36:28
Il faut, pour l'instant, ne pas avoir besoin de viseur.
Non, pas d'accord : un VF2 est déjà très utilisable.
Après, je préfère encore un dépoli, mais ça reste utilisable y compris sous un soleil intense.

pacmoab

#32
Mars 08, 2012, 19:55:19
Citation de: Minute le Mars 08, 2012, 17:36:28

Pacmoab tu utilise souvent le viseur ? Dans quelles circonstances ?


Je laisse le LVF-2 à demeure sur le GX1, et j'ai pris l'habitude de l'utiliser plus souvent que l'écran (En fait parce qu'avec la correction optique je n'ai pas besoin de mes lunettes, alors qu'elles me sont obligatoires pour cadrer propre sur l'écran)
Je n'ai pas de reproches à faire à ce viseur.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur