J'ai fais une betise

[Neithan]

2 fois plus grand seulement ?.....bof !   (si c'est le jour et la nuit, c'est plutôt  : 2 fois moins clair , non ?) 

Tu as comparé les deux ? le viseur du D700 est bien plus grand, pour la luminosité ça ne m'a pas marqué, pourtant j'étais à l'intérieur dans une pièce plutôt sombre

[Olivier-P]

Bizarre ce que vous dites sur le viseur du 5D2 qui serait à peine plus grand que sur le 7D. Je n'ai jamais mis l'oeil dans le viseur d'un 5D2, mais j'ai un 7D et j'ai pu comparer avec un D700, c'est le jour est la nuit, le viseur du D700 est juste deux fois plus grand.

C'est totalement faux.
Il y a env 25% si ma mémoire est bonne, et les viseurs des D700 ne sont pas mieux que ceux des 5D.
Ce qui est sympathique avec le 7D, comme le D300S est d'avoir une espece de brillance en temps fermés.

Les D3(s) sont au dessus, oui, le 1DSmk3 idem et légerement plus brillant. Je reproche aux Nikon d'etre tres chaud, mais c'est alors un gout personnel.

Mais match vite départagé.
Je le redis, plongez dans un A900, vous verrez le meilleur en 24x36.

Ou alors allez voir des MF, là c'est la claque.

[GM38]

Tu as comparé les deux ? le viseur du D700 est bien plus grand, pour la luminosité ça ne m'a pas marqué, pourtant j'étais à l'intérieur dans une pièce plutôt sombre

Non je n'ai pas comparé, mais il me suffit de lire ce que tu as écrit  : 2 fois plus grand
Si c'était pour rigoler, considère que ma réponse est de la même veine.......Si tu étais sérieux, c'est que tu vois les choses en grand 

[Neithan]

Quand je disais 2 fois plus grand c'était façon de parler. Peut-être qu'en tant que porteur de lunettes la différence est d'autant plus flagrante. En tout cas je maintiens que je préfère le viseur du D700 à celui du 7D. Mais si vous dites que ce sont les mêmes sur les 5D ça le rassure pour mon prochain achat

[JamesBond]

[...] En tout cas je maintiens que je préfère le viseur du D700 à celui du 7D. [...]

Je m'interroge soudain sur la pertinence de comparaison entre la visée d'un Full-frame et d'un APS-C. N'y a-t-il pas une faille de raisonnement ?

[Cptain Flam]

Bon j' ai fait un truc tout bête, mais puisque l' on est dans les bêtises...

J' ai monté le 5D² avec une fixe à f/1.4 et le 7D avec son équivalent à f/1.4 également.

Puis, j' ai joué les Mister Magoo, un devant chaque oeil... ça passait pas très bien, donc un devant chaque oeil en mode portait.

Mes conclusions:

Franchement, c'est pas confortable... on perd l' avantage de la seconde molette côté main gauche, le report des commandes n' est pas à sa place... bref, prendre de photos comme ça, c'est pas très pratique...

Pour ce qui est de la taille (qui n'est pas le plus important, on ne le dira jamais assez), le 5D² est un peu plus grand, mais moins que dans mon esprit, avant comparaison simultanée...

Effectivement, le 7D semble un poil plus confortable et à peine, mais vraiment de peu, un zeste plus clair.

Les informations sont effectivement plus lisibles sur le 7D.

Le 5D² offre donc une plus grande sensation d' espace, surtout pris individuellement/normalement/ enfin tout seul quoi.

Le 7D offre une plus grande impression de confort, et une meilleure ergonomie/lisibilité.

Je ne parle que de la visée.

Dans les deux cas, la mise au point manuelle est envisageable, mais on est très loin du bon vieux stigmomètre...( Minolta, miam)

Quand on vient d' un xxD et à plus forte raison d' un XXXD, le viseur du 5D², c'est la liberté, la clarté, une fenêtre ouverte sur un nouveau monde...

Le passage au  7D offre légitimement la même sensation, car comparé au 50D, c'est un vrai progrès, comparé aux 5D(s), c'est une performance.

L' oeil humain est excellent pour comparer, certainement un vieux restant du temps des cerises et autres baies...

Le cerveau est un mauvais juge, tant il prend le parti du plaisir et se laisse subjectivement corrompre par ses souvenirs, magnifiant tout ce qui lui est agréable ou flatteur...

Bref, si le viseur du 5D² est bien le plus grand et l' un des plus agréables, celui du 7D n'est pas le plus mauvais...

[F P]

merci pour le test Captaine Flam, je cherchais des informations sur la différence entre ces 2 viseurs.

tout à fait d'accord sur le stigmomètre pour le manuel, j'avais un minolta x300 dont je garde un bon souvenir

[One way]

C'est totalement faux.
Il y a env 25% si ma mémoire est bonne, et les viseurs des D700 ne sont pas mieux que ceux des 5D.
Ce qui est sympathique avec le 7D, comme le D300S est d'avoir une espece de brillance en temps fermés.

Les D3(s) sont au dessus, oui, le 1DSmk3 idem et légerement plus brillant. Je reproche aux Nikon d'etre tres chaud, mais c'est alors un gout personnel.

Mais match vite départagé.
Je le redis, plongez dans un A900, vous verrez le meilleur en 24x36.

Ou alors allez voir des MF, là c'est la claque.

Je confirme que le viseur du Sony A900 est hors catégorie. Il n'y a pas que cela d'excellent sur ce boitier. C'est vraiment un gachi énorme de Sony de n'avoir pas fait évoluer ces boiters reflex. Et dire en plus que c'est eux qui fabriquent les capteurs pour Nikon.

[Olivier Chauvignat]

Je m'interroge soudain sur la pertinence de comparaison entre la visée d'un Full-frame et d'un APS-C. N'y a-t-il pas une faille de raisonnement ?

Comme si tu compares un 24x36 et un MF
ou un MF et un GF

[Cptain Flam]

Et de mémoire le D700 offre un viseur à 93% "réels".

[Philgood60]

Les D3(s) sont au dessus, oui, le 1DSmk3 idem et légerement plus brillant. Je reproche aux Nikon d'etre tres chaud, mais c'est alors un gout personnel.

Mais match vite départagé.
Je le redis, plongez dans un A900, vous verrez le meilleur en 24x36.

Ou alors allez voir des MF, là c'est la claque.

J'eusse aimé mais ils n'ont pas voulu le sortir de sa boîte!!! 

Pffff, pô grave, j'me suis rattrapé avec le 645D! 
Et j'ai pris une belle claque...