Et si je passais à un D200 ou D300 ?

[Cric]

Bonjour le fil,

N'ayant pas eu de réponse dans ce fil là, je repose ma question ici.

Bon, après avoir effectué plusieurs recherches sur le net et vous avoir lu, je pense casser ma tirelire pour un D200 ou un D300 d'occasion (la compatibilité avec les AIs m'intéresse aussi, ça exclut donc le D90 qu'on trouve encore neuf).
Comme évoqué par certains, j'y retrouverais les raccourcis qui me manquent et un confort de visée amélioré.

Je me demandais si l'AF du D200 était aussi performant que celui du D300 à basse lumière ? Parce que mes deux APN actuels (D40 et K200D) patinent pas mal dans des conditions difficiles (et parfois à pleine lumière en visant le ciel  Huh).

D'avance merci pour vos avis.

P.S. Le S5 Pro est aussi une autre alternative, qu'on trouve encore "neuf" sur EB, je me demandais si le filtre AA n'était pas assez permissif avec des risques de photos moins nettes).

J'ai aussi regardé du côté de Sigma qu'on trouve bradé, mais cela nécessiterait d'investir dans une nouvelle gamme optique "pas donnée" pour de bons résultats.
   

[Verso92]

Je me demandais si l'AF du D200 était aussi performant que celui du D300 à basse lumière ?   

Oui.

[benito]

prend de préférence de D300  ( au dessus de 800 iso le D200 avoue ses limites)

[Yann.M]

Bonjour,

Réponse tout à fait subjective : aujourd'hui quand je regarde les 'aperçus' nef ou mes jpeg directs que j'ai pû réaliser avec mes feu D200 je les trouve réellement moins bons que ceux réalisés avec mon feu D90 (même capteur à priori que celui du D300).

Moins bon pour les raisons suivantes :

- Balance des blancs hasardeuse
- Sous-exposition chronique
- Flou de bougé plus prononcé en dessous du 1/60s
- Monté en bruit dès 640 iso, même si parfois le bruit me paraît mieux géré à 800 qu'à 640 

Voilà,
Bien entendu tout cela sans travailler les images par la suite.

Sinon à ce jour n'oublies pas non plus le D700 qui va baisser en tarif (ce n'est plus qu'une question de semaine) et qui t'apportera je pense plus de satisfaction avec certains ais du fait de sa faible  'densité' de pixels au cm2.

[photix]

Je choisirais le D300, sachant qu'il possède un meilleur écran arrière et surtout ne devrait pas être affecté par une panne récurrente du D200, à savoir le risque de contact du lecteur CF avec le châssis du boîtier...

[Verso92]

Sinon à ce jour n'oublies pas non plus le D700 qui va baisser en tarif (ce n'est plus qu'une question de semaine) et qui t'apportera je pense plus de satisfaction avec certains ais du fait de sa faible  'densité' de pixels au cm2.

Oui : il vaut mieux attendre quelques semaines (prix à venir : 999€).

Je choisirais le D300, sachant qu'il possède un meilleur écran arrière et surtout ne devrait pas être affecté par une panne récurrente du D200, à savoir le risque de contact du lecteur CF avec le châssis du boîtier...

Tiens... première fois que j'entends parler de cette "panne récurrente" du D200 !

[Cric]

Merci à tous pour vos avis.

Je n'avais pas connaissance de ce type de problèmes sur D200. Tu as des précisions ?

Le D300 est bien sûr intéressant, un écran plus grand de visualisation n'est pas forcément ce que je recherche (plutôt un meilleur confort de visée et un cadrage à 100%).
Par contre, une meilleure montée en ISO serait appréciable (même s'il n'atteint pas le niveau D90).

La BdB hasardeuse pour le D200 m'étonne, j'ai justement entendu que les possesseurs de D90 s'en plaignaient.

J'hésite toujours entre les 3 boitiers (en incluant le S5 Pro), l'achat d'un D200 me permettrait de prendre en plus un 16-85.

Pour le D700, 999€, t'es sûr Verso ?
Cela m'obligerai à passer sur du FX (existe t-il un équivalent der l'excellent 16-85 ?), mais ça laisse à réfléchir (meilleure dynamique et montée en ISO), comme tu me l'avais déjà expliqué par le passé.

[photix]

Tiens... première fois que j'entends parler de cette "panne récurrente" du D200 !

En effet Verso: signalée par un réparateur confirmé à Rabat (Maroc), panne récurrente à cause d'un manque d'isolation du lecteur CF qui risque parfois de se mettre en contact (court-circuit) avec une partie métallique à l'intérieur du boîtier... Un lecteur CF pour D200 (dédié) coûte 160 Euros... D'où la fameuse Erreur 99... si mes souvenirs sont bons...J'en ai fait la douloureuse expérience: ce réparateur a d'ailleurs isolé le lecteur en réparant mon boîtier, ce à quoi Nikon aurait pu penser... Je ne pense pas que ce type de panne "idiote" existe sur le D300 (?)

[Jiccé]

Merci à tous pour vos avis.

Pour le D700, 999€, t'es sûr Verso ?

C'était sans doute de l'humour à la Verso, il faut l'avoir choisi en 1ere langue !

En tout cas, juste pour donner un avis perso, j'ai eu les 2 (D200 et puis D90). A compter de ce jour, le D200 n'a plus servi (meilleur boitier, à l'ergonomie plus aboutie, mais nette différence, en faveur du D90 du point de vue des images).

[ZimZoom]

Le cadrage 100% est propre au D300. Mais une visée encore plus claire est donnée par le D700

Suivant la côte:
D200 = 320€
D300 = 600€
D300s = 720€
D700 = 1200€ (aucun vu à ce prix là, mais Verso n'est pas loin)
Fuji S5 pro = 250€ (dîtes moi où!)

L'équivalent au 16-85 en FX est le 24-120.
Associer un des appareil DX avec le 16-85 est une bonne idée, c'est un très bon choix 'objectif.
Sur quel autre choix vous orientez-vous, si vous ne choisissez pas le D200 ?

[Cric]

C'était sans doute de l'humour à la Verso, il faut l'avoir choisi en 1ere langue !

Ah, j'aurais dû me méfier 

En tout cas, juste pour donner un avis perso, j'ai eu les 2 (D200 et puis D90). A compter de ce jour, le D200 n'a plus servi (meilleur boitier, à l'ergonomie plus aboutie, mais nette différence, en faveur du D90 du point de vue des images).

Ce que je regrette par rapport au D90, c'est qu'il m'apportera peu par rapport à ce que je recherche : un meilleur confort de visée et les raccourcis qui me manquent cruellement (mais une prise en main moindre).
Par contre, pour la compatibilité avec les anciens objectifs AI-s...

D200 = 320€
D300 = 600€
D300s = 720€
D700 = 1200€ (aucun vu à ce prix là, mais Verso n'est pas loin)
Fuji S5 pro = 250€ (dîtes moi où!)

Honnêtement, d'après ce que dit Verso à propos de la réactivité à basse lumière de l'AF, le D200 me suffit amplement.
Le D300 serait vraiment pour le plaisir si je le prenais.
Et oui, le S5 Pro à ce prix, pas vu non plus 

L'équivalent au 16-85 en FX est le 24-120.
Associer un des appareil DX avec le 16-85 est une bonne idée, c'est un très bon choix 'objectif.

Ok merci, je ne connais pas le prix, j'imagine qu'il est plus cher que le 16-85.

Sur quel autre choix vous orientez-vous, si vous ne choisissez pas le D200 ?

Comme dit précédemment, le D300 ou le S5 Pro (pour la qualité de son capteur).

L'autre option consisterait à rester chez Pentax, mais les belles optiques fixes (comme le 31mm Limited) sont chères ! Et ça ne résout pas mon problème de viseur étroit et d'AF qui patine à basse lumière 

[Verso92]

En effet Verso: signalée par un réparateur confirmé à Rabat (Maroc), panne récurrente à cause d'un manque d'isolation du lecteur CF qui risque parfois de se mettre en contact (court-circuit) avec une partie métallique à l'intérieur du boîtier... Un lecteur CF pour D200 (dédié) coûte 160 Euros... D'où la fameuse Erreur 99... si mes souvenirs sont bons...J'en ai fait la douloureuse expérience: ce réparateur a d'ailleurs isolé le lecteur en réparant mon boîtier, ce à quoi Nikon aurait pu penser... Je ne pense pas que ce type de panne "idiote" existe sur le D300 (?)

C'est bizarre : c'est la première fois que j'entends parler de cette "panne récurrente", et aucun des (nombreux) possesseurs de D200 que je connais n'a été confronté à ce problème.
(d'ailleurs, j'ai du mal à comprendre comment il peut y avoir court-circuit, étant donné que la carcasse du lecteur CF est elle aussi à la masse, selon toute vraisemblance... la prochaine fois que j'ai un D200 en panne qui me passe entre les mains, je le démonte !  ;-)

[lost in translation]

Sauf contrainte financière, comment conseiller le D200 par rapport aux D90 et D300(s)...?

Tout en restant un bon appareil, il n'a plus pour lui que sa qualité de construction : il est assez nettement dépassé en qualité d'image... qui doit quand même être une exigence majeure lors de l'achat d'un appareil photo !

[Verso92]

Sauf contrainte financière, comment conseiller le D200 par rapport aux D90 et D300(s)...?

Tout en restant un bon appareil, il n'a plus pour lui que sa qualité de construction : il est assez nettement dépassé en qualité d'image... qui doit quand même être une exigence majeure lors de l'achat d'un appareil photo !

ça se discute : je ne suis pas du tout certain que le D90 soit meilleur que le D200 aux bas ISO (en hauts ISO, y'a pas photo, c'est sûr !)...
(et puis, cette ergonomie de ch... des D70/D80/D90, hein...)

[AL79]

ça se discute : je ne suis pas du tout certain que le D90 soit meilleur que le D200 aux bas ISO

Sur le plan du bruit, tout à fait possible en effet. Sur la dynamique par contre, j'ai quand même des doutes. Mais ce n'est que mon avis.
Après, on peut parler aussi de la colorimétrie avec l'apparition des "nouveaux" pc sur la génération D3/D300/D90, mais c'est vrai qu'on aborde des choses plus subjectives.

[Jiccé]

ça se discute : je ne suis pas du tout certain que le D90 soit meilleur que le D200 aux bas ISO (en hauts ISO, y'a pas photo, c'est sûr !)...

Verso,

En ce qui me concerne tout au moins, même à bas "zizos", la messe était dite, au moins sur un aspect: la capacité du D200 à bruler les hautes lumières. Les "hozizos", et tout ce qui va avec, je ne dirai rien, ça ne me concerne pas. Pour le reste, chouette boitier c'est vrai.

EDIT: Oups, grillé par AL79.

[RR NIKON]

Marrant ces commentaires sur les boitiers" dépassés", je doute fort que la majorité des observateurs puissent faire une différence entre les images imprimées issues d'un D200, D300 ou autres boitiers.
Mais c'est la loi du genre...Pourtant les images d'un D200 sont bonnes, moyennant un travail sur raw et du post traitement quasi systématique, mais comme pour les autres boitiers. Possédant trois générations d'apn NIKON, je constate bien une différence entre ces boitiers, selon les conditions de pdv le plus récent peut effectivement être meilleur que les autres, mais aucun ne fournit des images merdiques.  la dynamique n'a guère évolué sur trois générations, c'est plus le traitement informatique interne et la gestion de l'exposition qui a changé, entre un D70 et un D700.
Ceux qui pour moi ne valent plus le coup d'être achetés, et encore, sont les D70, D50, D1, mais les D200, D2X, à petit prix, sont encore capables de satisfaire des utilisateurs exigeants, dans le domaine de la macro par exemple où ils fournissent d'excellentes images.

[Fred_G]

Pareil... Ça me fait toujours rigoler de lire autant de mal du D200 

Néanmoins, le D300 me parait quand même préférable 

[Verso92]

Marrant ces commentaires sur les boitiers" dépassés", je doute fort que la majorité des observateurs puissent faire une différence entre les images imprimées issues d'un D200, D300 ou autres boitiers.
Mais c'est la loi du genre...Pourtant les images d'un D200 sont bonnes, moyennant un travail sur raw et du post traitement quasi systématique, mais comme pour les autres boitiers. Possédant trois générations d'apn NIKON, je constate bien une différence entre ces boitiers, selon les conditions de pdv le plus récent peut effectivement être meilleur que les autres, mais aucun ne fournit des images merdiques.  la dynamique n'a guère évolué sur trois générations, c'est plus le traitement informatique interne et la gestion de l'exposition qui a changé, entre un D70 et un D700.
Ceux qui pour moi ne valent plus le coup d'être achetés, et encore, sont les D70, D50, D1, mais les D200, D2X, à petit prix, sont encore capables de satisfaire des utilisateurs exigeants, dans le domaine de la macro par exemple où ils fournissent d'excellentes images.

Je suis en train d'ajouter au fur et à mesure des photos à ma galerie : cela me fait reprendre des photos réalisées au D700, bien sûr, mais aussi au D200 et au D70. Je trouve quand même qu'il y a une différence sensible entre ces boitiers, notamment en ce qui concerne la dynamique (et tout particulièrement le rendu des hautes lumières...).

[Cric]

Houla !

A vous lire, j'ai comme un gros doute avec le D200.
La dynamique du D300 est elle meilleure (pas de liens vers les courbes DXo SVP, je parle en pratique à partir de vraies photos !).

Sinon, je me rabats sur le S5 Pro 

P.S. J'imagine Verso que la dynamique est en faveur du D700 à bientôt 999€ !

[Fred_G]

Que le D700 ait une meilleure dynamique que le D200 ne fait aucun doute.

Ça ne fait pas du D200 un boitier inutilisable pour autant

Mais privilégie quand même le D300 
(parce que tu risques d'attendre un moment un d700 à 999€)

[Cric]

J'avais en tête que la dynamique du CCD à bas ISO était (en son temps) meilleure que celle du CMOS.

Je constate que le capteur de mon K200D (identique au D200) produit de bons résultats quand même.

[Verso92]

P.S. J'imagine Verso que la dynamique est en faveur du D700 à bientôt 999€ !

Rapport dynamique/prix imparable !

;-)

[Yann.M]

Cric, pourquoi venir nous poser une question à laquelle tu as déjà répondu ?
Tu nous demandes entre d200 et d300 et à chaque fois que l'on te dit d300, tu nous parles du d200 ou du fuji !!! 

[geargies]

 

just for fun