Définition optimale pour scanner du 24x36 ?

Démarré par Chiapacan, Mars 01, 2012, 17:27:52

« précédent - suivant »

Chiapacan

Bonjourà tous,ma question (surement lassante et récurente pour ceux qui savent);quelle définition doit on choisir pour scanner une diapo 24x36 de façon a obtenir un A4 en 300pp de bonne qualité?
  Je viens de faire scanner chez un labo parisien en renom une centaine de diapos pour les quelles j'avais choisi la définition maximale proposée (3600dpi) un peu plus chère mais je voulais de la qualité.Or à mon avis ça n'est pas mieux que ce que j'obtiens avec mon scanner perso Minolta Dimage Elite 5400 2;je ne vois pas d'amélioration en définition et de plus elles présentent une dominante verdâtre peu engageante!
Lorsque je scanne une diapo,j'obtiens un fichier de 3507x2480 pp sur 26,60x21cm en 300pp;le labo lui fourni des fichiers de 4798x3177pp sur 3,39x2,24cm en 3600pp.
  Pour résumer vaut il mieux utiliser leur méthode ou la mienne?
             Merci d'avance pour votre indulgence..........

KOWA

Pour la def d'un A4, d'autres pourront vous calculer ça au dpi près sinon, un A4 a 300 dpi c'est 2480 x 3508 pixels donc, le fichier a 3600 dpi passe sans pb

Pour la def, vous nous aviez montré quelques une de vos photos et il y avait un manque indéniable de piqué, du, si mes souvenirs sont bons, a une optique pas top... dans ce cas, n'espérez pas de miracle... si c'est pas bon, c'est pas bon

Sinon,
vous avez fait faire ça par quel labo ?
avez vous demandé au labo a ce que la chromie soit corrigée quitte a rester un peu avec le scanneriste pour vous caler ?
vous avez demandé des scans en RVB ou en CMJN ?
et, dernière question, votre écran est il correctement caractérisé ?

Et n'hésitez pas a mettre un petit exemple ça aide toujours  ;)

jamix2

24x36 mm à 3600 dpi = 28,8 x 43,2 cm à 300 dpi.
Si les scans ne sont pas meilleurs que les tiens je vois deux possibilités : a) le labo n'est pas mieux équipé que toi ou l'opérateur a saboté le boulot, ou bien b) la qualité de tes diapos limite la qualité des scans.
Peux-tu nous dire quel a été le coût de ces scans ?

Verso92

Citation de: Chiapacan le Mars 01, 2012, 17:27:52
Bonjourà tous,ma question (surement lassante et récurente pour ceux qui savent);quelle définition doit on choisir pour scanner une diapo 24x36 de façon a obtenir un A4 en 300pp de bonne qualité?

Pour obtenir un A4 à 300 dpi, il suffit de faire une règle de trois.
En ce qui concerne la qualité de la numérisation, il y a bien sûr d'autres paramètres qui entrent en compte (qualité de l'objectif, qualité de la diapo, planéité du film, précision de la MaP, etc)...

Chiapacan

Bravo Kowa pour l'excellence de votre mémoire;il est exact que j'ai(vainement)espéré que a partir de diapos manquant de piqué,un labo équipé de matériel (prétendu) performant pourrait mieux réussir que moi;mais force m'est de reconnaitre qu'il n'en est rien.
Pour le labo il s'agit de Kubosphère,qui traite par corespondance pour les provinciaux;on ne m'a rien demandé si ce n'est de choisir la définition,normale 2400 ou plus haute soit 3600dpi;pour ce qui est de la chromie,pas d'indication particulière.Pour ce qui est de mon écran,je l'étalonne règulièrement avec une sonde Spyder3;pour le prix cela revient a 0,34 centimes d'euros a partir de 100 et 0,39 si -de 100.
Par contre j'ai eu l'agréable surprise d'obtenir des résultats trés honorables a partir de négatifs couleur,alors que j'avais toujours entendu dire que ça ne donnait que de mauvais résultats.
Je prépare quelques exemples que je poste trés prochainement.

jamix2

Citation de: Chiapacan le Mars 01, 2012, 21:40:31
...pour le prix cela revient a 0,34 centimes d'euros a partir de 100
J'espère que c'est plutôt 0,34 € !
Et même à ce prix là je me demande ce qu'on peut espèrer...

Chiapacan

Bien sur il s'agit de 0,34€ il ya des labos qui proposent 0,19€!

KOWA

Citation de: Chiapacan le Mars 01, 2012, 21:40:31
Bravo Kowa pour l'excellence de votre mémoire;il est exact que j'ai(vainement)espéré que a partir de diapos manquant de piqué,un labo équipé de matériel (prétendu) performant pourrait mieux réussir que moi;mais force m'est de reconnaitre qu'il n'en est rien.
Pour le labo il s'agit de Kubosphère,qui traite par corespondance pour les provinciaux;on ne m'a rien demandé si ce n'est de choisir la définition,normale 2400 ou plus haute soit 3600dpi;pour ce qui est de la chromie,pas d'indication particulière.Pour ce qui est de mon écran,je l'étalonne règulièrement avec une sonde Spyder3;pour le prix cela revient a 0,34 centimes d'euros a partir de 100 et 0,39 si -de 100.
Par contre j'ai eu l'agréable surprise d'obtenir des résultats trés honorables a partir de négatifs couleur,alors que j'avais toujours entendu dire que ça ne donnait que de mauvais résultats.
Je prépare quelques exemples que je poste trés prochainement.
Mouais, sans vouloir vous vexer, à ce prix là c'est du tout auto et roule ma poule... je suis quasiment sûr que l'opérateur ne regarde même pas le fichier en sortie de scan

Petit rappel, pour de bon scan, il faut un bon original, un bon scan et un bon scanneriste et, tout cela a un coût non négligeable.
si j'avais un conseil à vous donner ce serait de choisir une dizaine de vues (les meilleures évidement) et d'aller faire un tour chez de vrais pro (pour ma part j'ai toujours été extrêmement satisfait des services de Picto que ce soit à Paris avec ou à Toulouse) n'hésitez pas à demander à voir l'opérateur, ce sont des gens très compétents et jamais avare de bon conseils, vous allez ainsi pouvoir réellement  juger de ce que valent vos Ektas qualitativement et choisir le mieux possible celles qui vous semble êtres scannables par vous même et celles qu'il serait préférable de faire scanner par un tier.

vernhet

Citation de: Chiapacan le Mars 01, 2012, 21:40:31
Bravo Kowa pour l'excellence de votre mémoire;il est exact que j'ai(vainement)espéré que a partir de diapos manquant de piqué,un labo équipé de matériel (prétendu) performant pourrait mieux réussir que moi;mais force m'est de reconnaitre qu'il n'en est rien.
Pour le labo il s'agit de Kubosphère,qui traite par corespondance pour les provinciaux;on ne m'a rien demandé si ce n'est de choisir la définition,normale 2400 ou plus haute soit 3600dpi;pour ce qui est de la chromie,pas d'indication particulière.Pour ce qui est de mon écran,je l'étalonne règulièrement avec une sonde Spyder3;pour le prix cela revient a 0,34 centimes d'euros a partir de 100 et 0,39 si -de 100.
Par contre j'ai eu l'agréable surprise d'obtenir des résultats trés honorables a partir de négatifs couleur,alors que j'avais toujours entendu dire que ça ne donnait que de mauvais résultats.
Je prépare quelques exemples que je poste trés prochainement.

pour 34 cents d'euros Monsieur voudrait de la qualité ! Arf  ;D
Ils sous-traitent au Bangla-Desh ??!!

jpsagaire

Citation de: jamix2 le Mars 01, 2012, 21:51:37
J'espère que c'est plutôt 0,34 € !
Et même à ce prix là je me demande ce qu'on peut espèrer...

De quoi faire des dvd-souvenirs à distribuer à la famille...

jp  ;D
à lire on apprend beaucoup !

jpe54

Bonjour,

J'applique une methode toute simple :
Partir de la taille maximale que l'on souhaite en tirage et multiplier par 100 la hauteur / largeur pour connaitre le poids minimum suffisant de l'image pour une qualité maximale.

D'autres élements entrent en considération comme par exemple la netteté et le piqué de l'image... selon la taille du développement...

Exemple Tirage :
10x15 = 1000x1500 pixels
20x30 = 2000x3000 pixels
40x60 = 4000x6000 pixels

Ibiscus

Citation de: jpsagaire le Mars 02, 2012, 04:09:20
De quoi faire des dvd-souvenirs à distribuer à la famille...

jp  ;D

Oui, mais même dans le cadre familiale, les choses évolues car maintenant on veut pouvoir "projeter" ses photos sur le "big" écran haute-défintion du salon  :)
La qualité des photos ramenée à la définition DVD ne suffit plus.
Cela me donne l'idée de vérifier si le scanne d'une diapo pour obtenir A4 à 300dpi est suffisant dans le cas familiale de la TV HD du salon.

jamix2

Citation de: jpe54 le Mars 02, 2012, 11:35:32
...
J'applique une methode toute simple :
Partir de la taille maximale que l'on souhaite en tirage et multiplier par 100 la hauteur / largeur pour connaitre le poids minimum suffisant de l'image pour une qualité maximale.

Exemple Tirage :
10x15 = 1000x1500 pixels
Ce calcul donne un fichier à 254 dpi, ce n'est pas les 300 dpi "de rigueur" mais c'est effectivement suffisant. Par contre je ne vois aucune notion de poids de fichier dans ce calcul.

Chiapacan

La question reste posée:Lorsque je scanne une diapo,j'obtiens un fichier de 3507x2480 pp sur 26,60x21cm en 300pp;le labo lui fourni des fichiers de 4798x3177pp sur 3,39x2,24cm en 3600pp.
  Pour résumer vaut il mieux utiliser leur méthode ou la mienne?
Exemple de scan perso sur une diapo manquant de définition

Chiapacan

Le scan "pro" du labo

Joël Pierre

Citation de: Chiapacan le Mars 03, 2012, 07:54:33Pour résumer vaut-il mieux utiliser leur méthode ou la mienne?

Mais pourquoi donc faire scanner par un prestataire lorsqu'on obtient avec son scanner des résultats bien supérieurs ?

Le Minolta permet de plus de scanner à une résolution bien supérieure (5400 ppp, je crois).

Chiapacan

Mais tout simplement parce que j'ai compris seulement, au vu des résultats fournis par ce "labo"que je pouvais faire aussi bien sinon mieux !
J'espérais améliorer sensiblement des diapos réalisées avec un objectif médiocre qualité.

jamix2

Citation de: Chiapacan le Mars 03, 2012, 08:44:02
...
J'espérais améliorer sensiblement des diapos réalisées avec un objectif médiocre qualité.
Je suis désolé mais espérer améliorer des diapos en les numérisant ça n'a tout simplement pas de sens.
On voit bien que le travail de ton "labo pro" est médiocre. Mais comment imaginer qu'à 34 centimes d'euros l'opération puisse être plus qualitative que ce que tu réalises toi-même en sans doute 15-20 minutes? Pour te donner un ordre d'idée les scans que je fais réaliser par un pro bien équipé me coûtent une vingtaine d'euros pièce.
Une dernière chose : 3507x2480 pp sur 26,60x21cm en 300pp c'est trop d'informations. 3507 x 2480 pixels ça suffit à caractériser ton image numérique. Et à comparer avec ton labo (4798x3177 pixels) qui donne théoriquement une résolution meilleure. Mais le domaine de la numérisation la réalité rejoint rarement le théorique.

xoni318

Et ce pro "low-cost", il travaille avec quoi ?
N'y a-t-il pas des métadonnées EXIF qui trainent dans les fichiers qu'il t'a vendus ?

Par curiosité...

jpsagaire

Citation de: Chiapacan le Mars 03, 2012, 08:44:02
J'espérais améliorer sensiblement des diapos réalisées avec un objectif médiocre qualité.

Le maillon le plus faible de la chaine s'impose toujours à l'ensemble. Simplement ton premier maillon ne peut être recommencé, et c'est lui qui conditionne tout. Autant un mauvais scanner peu être remplacé par un bon, et un logiciel de traitement peut également en remplacer un autre. Mais si l'original est médiocre...

amitiés  ;)
à lire on apprend beaucoup !

Verso92

Citation de: Chiapacan le Mars 03, 2012, 07:54:33
La question reste posée:Lorsque je scanne une diapo,j'obtiens un fichier de 3507x2480 pp sur 26,60x21cm en 300pp;le labo lui fourni des fichiers de 4798x3177pp sur 3,39x2,24cm en 3600pp.
  Pour résumer vaut il mieux utiliser leur méthode ou la mienne?
Exemple de scan perso sur une diapo manquant de définition

J'ai l'impression de radoter, mais il n'y a qu'une seule donnée à prendre en compte : le nombre de pixels du fichier. Le reste n'a strictement aucune importance, et ne concerne que la mise à l'échelle de l'image.
En d'autres termes, 4798x3177, c'est mieux que 3507x2480. Point.

Chiapacan

Merci de la cohérence de vos infos;en ce qui concerne le prix payé,j'avoue n'avoir aucune notion de base pour comparaison.
Par soucis d'objectivité je poste la réponse du labo suite à mon mail de mécontentement:
Merci pour votre retour, il y a manifestement eu une erreur dans nos processus de verification et contrôle, et nous nous en excusons.
Nous recevons tous les jours des éloges de nos clients, mais même si les problèmes qualités de ce type sont très rares, l'erreur est humaine. Nous nous efforçons de toute notre passion, et de tout notre travail, d'une part à proposer à nos clients un service impeccable, et d'autre part à developper l'emploi dans un endroit qui en a besoin.
En conséquence, nous ne nous désengageront pas de notre responsabilité vis à vis de vous tant que vous n'aurez pas entière satisfaction de nos services.
Nous vous proposons dans l'immédiat :
1/ De réaliser à nouveau le post-traitement et de vous envoyer un nouveau DVD en début de semaine prochaine
2/ De vous rembourser la totalité de votre commande, conformément à notre politique de qualité de services. 
Je me tiens personnellement à votre disposition pour toute information complémentaire et serait heureux de discuter avec vous par téléphone au numéro ci-dessous.
Dans l'attente d'un retour de votre part, je vous prie d'agréer, monsieur, l'expression de mes sincères salutations.


Chiapacan

Comme annoncé par le responsable du labo,j'ai reçu un nouveau CD de meilleure qualité ainsi que le remboursement intégral de ma commande;ça me semble suffisamment rare pour être signalé.