Plustek OpticFilm 120 mars 2012

Démarré par benito, Mars 03, 2012, 19:05:11

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

Joël Pierre

#100
Avril 09, 2013, 17:50:18
Puisque le lien de l'image publiée dans mon précédent message semble ne plus vouloir s'afficher, je la publie de nouveau.

Je l'ai trouvée ici : http://rmroppert.wordpress.com/plustek-opticfilm-120-ubersicht-tests/

parkmar

#101
Avril 09, 2013, 17:57:16
Le V750 serait meilleur et de loin à en juger par les échantillons! merci pour le lien mais l'allemand ???
Cordialement.

jpsagaire

#102
Avril 09, 2013, 18:25:36
Citation de: parkmar le Avril 09, 2013, 17:57:16
Le V750 serait meilleur et de loin à en juger par les échantillons! merci pour le lien mais l'allemand ???
Cordialement.

L'exemple ci-dessus est intéressant, mais n'oublions pas qu'en l'occurence, l'Epson est utilisé pour un montage humide. Et avec ce type de traitement, je pense que bien des scanners à plats passeraient au-dessus l'opticfilm 120.

Une comparaison de ce dernier avec le Coolscan 9000 me semblerait plus équitable...

:)

à lire on apprend beaucoup !

gilcel

#103
Avril 09, 2013, 21:12:34

Le site allemand de Rmroppert reprend que des liens et tests d'autres sites, sans trop retracer le lien original comme cet exemple du comparatif avec l'Epson V750 en fluid mount.

Le post original vient du site Rangefinderforum.com (un peu la page officielle de scans de l'opticfilm 120 sur le net :)
de l'utilisateur ebertoni, ici:
http://www.rangefinderforum.com/forums/showthread.php?t=128661&page=11

Ayant moi-même le Fluid Mount Accessory (FMA) pour l'Epson V750 il est plus probable que l'Opticfilm 120 d'Ebertoni a un problème de mise-au-point...
Mes scans du Plustek Opticfilm 120 comparé au FMA du V750 sont vraiment plus nets.
Comme je le disais d'ailleurs sur mes autres posts les premiers modèles de l'Oticfilm 120 avaient des problèmes de mise-au-point, mais qui ont été réglés depuis... ::)

jpsagaire

#104
Avril 10, 2013, 04:34:56
Citation de: gilcel le Avril 09, 2013, 21:12:34
Ayant moi-même le Fluid Mount Accessory (FMA) pour l'Epson V750 il est plus probable que l'Opticfilm 120 d'Ebertoni a un problème de mise-au-point...
Mes scans du Plustek Opticfilm 120 comparé au FMA du V750 sont vraiment plus nets.

Merci d'avoir partagé ton expérience, la présentation de la double image sans les explications qui vont avec n'est pas très honnête en effet. C'est tout le problème de la redirection d'informations données par autrui sans être en mesure de faire les essais par soi-même.

jp ;)

à lire on apprend beaucoup !

titisteph

#105
Avril 10, 2013, 10:17:11
Oui, c'est sûr que l'exemple montré à propos du panneau Taxi fait avec l'OpticFilm est flou, et c'est un flou de mise au point. Donc pas probant, le témoignage de gilcel est digne de confiance.

Par ailleurs, j'aimerais voir un comparatif entre une image scannée avec un V750 ou autre en montage sec, et la même faite avec le même scanner en montage à l'huile. 
Je ne pense pas que le fait de monter à l'huile va faire grimper le piqué, je ne vois pas comment ça serait possible. L'intérêt de ce montage est ailleurs.

Et pour l'anecdote, j'ai réalisé récemment un comparatif entre mon "pauvre" epson 4990 et le Reflecta MF 5000. Avec un néga issu d'un Mamiya RZ 6X7 et optique APO, sur Delta 100.

Le reflecta montre un piqué très supérieur en affichage 100% (ouf!), et je me suis dit que ça allait déménager en tirage. A côté, le 4990 a un piqué tout mou!

Mais grosse surprise au tirage : sur un 30X40, IMPOSSIBLE de voir la moindre différence de piqué! C'est pourtant fait en jet d'encre sur Epson 7880, avec baryté Canson, et tout le toutim. A tel point qu'ayant maintenant mélangé les deux tirages, je suis incapable de savoir de quel scanner est issu chaque tirage.

Comme quoi, sur du A3, il faut relativiser la course à l'armement. Bien sûr, ce serait différent si j'étais parti d'un 24X36. Mais avec du 6X7, un bon scanner à plat est tout-à-fait dans la course. Ca m'énerve un peu de devoir l'avouer, mais les faits sont là!

GC83

#106
Avril 10, 2013, 13:55:25
Citation de: titisteph le Avril 10, 2013, 10:17:11
Oui, c'est sûr que l'exemple montré à propos du panneau Taxi fait avec l'OpticFilm est flou, et c'est un flou de mise au point. Donc pas probant, le témoignage de gilcel est digne de confiance.

Par ailleurs, j'aimerais voir un comparatif entre une image scannée avec un V750 ou autre en montage sec, et la même faite avec le même scanner en montage à l'huile. 
Je ne pense pas que le fait de monter à l'huile va faire grimper le piqué, je ne vois pas comment ça serait possible. L'intérêt de ce montage est ailleurs.

Et pour l'anecdote, j'ai réalisé récemment un comparatif entre mon "pauvre" epson 4990 et le Reflecta MF 5000. Avec un néga issu d'un Mamiya RZ 6X7 et optique APO, sur Delta 100.

Le reflecta montre un piqué très supérieur en affichage 100% (ouf!), et je me suis dit que ça allait déménager en tirage. A côté, le 4990 a un piqué tout mou!

Mais grosse surprise au tirage : sur un 30X40, IMPOSSIBLE de voir la moindre différence de piqué! C'est pourtant fait en jet d'encre sur Epson 7880, avec baryté Canson, et tout le toutim. A tel point qu'ayant maintenant mélangé les deux tirages, je suis incapable de savoir de quel scanner est issu chaque tirage.

Comme quoi, sur du A3, il faut relativiser la course à l'armement. Bien sûr, ce serait différent si j'étais parti d'un 24X36. Mais avec du 6X7, un bon scanner à plat est tout-à-fait dans la course. Ca m'énerve un peu de devoir l'avouer, mais les faits sont là!

Ce que tu nous indiques est que les scanners à plat, comme le V700/750, restent dans la course pour les tirages en deçà du A3. En terme de détails. En revanche le Plustek apporte-t-il quelque chose de plus dans les domaines autres que le piqué, comme les nuances dans les ombres ou les aplats lumineux ? C'est peut-être dans cette direction qu'il faut chercher. Après tout la résolution du scanner se mesure et ne souffre pas trop de discussion, et selon le format des tirages, ont doit bien pouvoir se déterminer sur le scan adapté, sur le simple critère de la résolution.

psbez

#107
Avril 10, 2013, 14:27:38
En ce qui concerne le v750, le A2 obtenu à partir d'un 6x6 ou 6x9 est parfait : pas de différence au TIRAGE avec celui obtenu à partir d'un scanner film haut de gamme ! Je l'ai personnellement vérifié avec le scan d'un labo pro. Pourtant, c'est vrai, lorsque l'on regarde minutieusement les scans on voit bien que le scanner film est meilleur !!
Conclusion : C'est le résultat qui "décide" pour le MF mais il faut une très bonne imprimante.
- le 4990 et le v600 sont suffisants pour le A3 et A3+
- le v700/750 lui, va jusqu'au A2

gilcel

#108
Avril 10, 2013, 17:01:12
Citation de: titisteph le Avril 10, 2013, 10:17:11
Par ailleurs, j'aimerais voir un comparatif entre une image scannée avec un V750 ou autre en montage sec, et la même faite avec le même scanner en montage à l'huile. 
Je ne pense pas que le fait de monter à l'huile va faire grimper le piqué, je ne vois pas comment ça serait possible. L'intérêt de ce montage est ailleurs.

J'ai acheté tout le kit Moyen-Format de scanscience.com pour le montage à l'huile de Epson V750
Ce kit comprend le fluide Lumina (moins nocif pour la santé que le KAMI fluide) et des ajusteurs de hauteurs en carton de 0,2mm et 0,5mm qu'on peut cumuler (par rapport au plateau betterscanning.com que j'ai aussi c'est moins fastidieux, car celui-ci contient une douzaine de vis à manipuler: galère, galère....  eh bien je ne vois vraiment pas trop de différence, à part un peu mieux de microcontraste et cela dépend aussi des films ...mais niveau netteté cela ne change presque rien....grosse déception! (et bcp d'argent et de temps perdu...pfff...).
J'ai aussi l'Epson Fluid Mount Accessory (FMA) pour V750, mais pas trop de différence non plus...
A mon avis ces fluides (Lumina et KAMI) ont certainement leur justification pour les scanners à tambour...là on verra moins de rayures, plus net etc.

Depuis l'acquisition de l'Opticfilm 120 je suis bien plus enthousiaste avec mes scans :)
Ce week-end je vais essayer d'imprimer sur mon imprimante Epson 3800....et j'espère quand même y voir une différence ;)

titisteph

#109
Avril 10, 2013, 18:29:00
A mon avis, les montages à l'huile n'apportent rien sur un scanner à plat, si ce n'est de se faire chier à en foutre partout et tout nettoyer ensuite. Si c'est juste pour enlever quelques poussières, il y a l'IR pour ça.
Il n'y a aucune raison pour que l'ajout d'huile fasse augmenter le piqué. Mais je peux me tromper!

jpsagaire

#110
Avril 10, 2013, 19:02:44
Citation de: titisteph le Avril 10, 2013, 18:29:00
Il n'y a aucune raison pour que l'ajout d'huile fasse augmenter le piqué. Mais je peux me tromper!

C'est vrai qu'il y a toujours l'inévitable vitre. Seul avantage, on plaque le film et on atténue les rayures lorsqu'elles existent.
Ceci à comparer avec des supports de film plus ou moins bien fichus, et une profondeur de champ parfois très réduite.

:) jp

à lire on apprend beaucoup !

titisteph

#111
Avril 11, 2013, 13:09:13
Sans parler qu'un montage à l'huile oblige à se mettre tout contre la vitre, et on a vu que ce n'est pas forcément là que se situait le plan de mise au point.

Ou alors, il faut rajouter une seconde vitre à la bonne hauteur, mais une vitre de plus, ça n'est pas en faveur d'une amélioration du résultat!
En parlant de vitre, on dit toujours que c'est ça qui est la cause de la mollesse des scanners à plat. Mais ça ne vient pas de là, car il existe des passe-vues pour scanner à film avec verres, et cela ne change pas le piqué. La mollesse vient de la partie optique qui n'est pas à la hauteur.

jpsagaire

#112
Avril 11, 2013, 17:09:32
Citation de: titisteph le Avril 11, 2013, 13:09:13
Sans parler qu'un montage à l'huile oblige à se mettre tout contre la vitre, et on a vu que ce n'est pas forcément là que se situait le plan de mise au point.

En théorie ce devrait être le cas avec les V700/750, après tout dépends de la rigueur des réglages en usine...

Citation de: titisteph le Avril 11, 2013, 13:09:13
Ou alors, il faut rajouter une seconde vitre à la bonne hauteur, mais une vitre de plus, ça n'est pas en faveur d'une amélioration du résultat!

C'est clair.

;) jp

à lire on apprend beaucoup !

ambre099

#113
Avril 27, 2013, 16:57:54
Bonjour,
J'ai suivi ce fil avec beaucoup d'intérêt. Est-ce que quelqu'un d'autre a acheté ce scanner ?
Pour ma part j'hésite entre celui-là et le Epson V750.
Y a-t-il des tests qui sont sortis récemment ?
Merci pour vos réponses

gilcel

#114
Mai 08, 2013, 11:45:18
Voici un autre test (en allemand) du Plustek Opticfilm 120:
http://translate.google.com/translate?sl=de&tl=fr&js=n&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fwww.filmscanner.info%2FPlustekOpticFilm120.html&act=url

Version originale ici:
http://www.filmscanner.info/PlustekOpticFilm120.html

Le Reflecta MF5000 ne s'en sort pas si mal (vitesse et résolution)....mais je préfère les porte-films du Plustek (et fourni avec Silverfast par défaut...).

GC83

#115
Mai 11, 2013, 00:05:10

Une comparaison entre le plustek et le Minolta Dimage Scan Multi Pro :
http://www.flickr.com/groups/plustek_opticfilm_120/discuss/72157633050546728/

VentdeSable

#116
Mai 12, 2013, 23:20:57
Citation de: GC83 le Mai 11, 2013, 00:05:10
Une comparaison entre le plustek et le Minolta Dimage Scan Multi Pro :
http://www.flickr.com/groups/plustek_opticfilm_120/discuss/72157633050546728/

Hum intéressant : Cette nouvelle machine ne l'emporte pas vraiment face à un scanner de 2002 !

J

VentdeSable

#117
Mai 12, 2013, 23:24:17
Your Scanner Needs Cleaning et c'est ce dont aurait besoin son Minolta.

J

pion

#118
Mai 14, 2013, 10:53:41
Citation de: VentdeSable le Mai 12, 2013, 23:20:57
Hum intéressant : Cette nouvelle machine ne l'emporte pas vraiment face à un scanner de 2002 !

J
Moi, mon souci, c'est de savoir si, sur une diapo 24x36,  le Plustek 120 est meilleur que le petit modèle Plustek spécifique 24x36

Y a-t-il qqpart un test qui compare les 2 en 24x36 ?

francoisgib

#119
Mai 21, 2013, 22:23:17
Je possède un scan Plustek OpticFilm 120 depuis février 2013, je le trouve extraodinaire depuis que je commence à prendre en main le logiciel Silverfast.
Ma configuration idéale :
- le Scan avec Silverfast 8 avec les outils indispensables comme la pipette, courbe, iSRD, multi-exposure et USM
- Windows 7 64bits avec mini 16 G de mémoire RAM (la version W7 32bits est inexploitable)
- une brosse électrostatique pour les poussières (à mon gout plus pratique et plus rapide que les bombes ou produit de nettoyage)
- les mires IT8 pour diapo et  négatif (la mire Kodachrome est hors de prix mais très intéressante)
- Photoshop CS5 avec surtout l'utilisation de Camera RAW pour mini de retouche (pas plus d'une minute par diapo et en temps masqué avec la diapo suivantes)
Genial pour un scan sans auto-focus et en plus il supprime les poussières des Kodachromes (mieux que le meilleurs des scan Nikon, pourtant je suis très Nikon).
Je pense qu'il n'a pas de comparaison avec tous les scan du marché actuel à moins de 2000€ (achat effectué sur un site en allemagne au prix de 1850€)

titisteph

#120
Mai 22, 2013, 13:03:09
Pourtant, c'est du vécu!

GC83

#121
Juin 20, 2013, 00:03:17
Citation de: joubert le Mai 22, 2013, 16:06:07
J'en suis tout à fait convaincu. Du coup, est-ce raisonnable d'acheter un scanner MF dédié film ?

En jet d'encre, en A2, faisant du 6x6 je tire au maximum en 40 x40 cms... (pour des dimensions >, j'ai recours, très ponctuellement, à un prestatire extérieur).

De ce que tu évoques, titisteph, de tirages 30x40 (A3) obtenus à partir de 6x7cms,  j'en conclus que l'Epson V750 ferait peut-être aussi bien.

Le coût d'un scan haute définition ponctuel pour de "super grands" tirages serait alors très rentable si un Epson V750 suffit pour des tirages courants....   

M'en vais faire scanner une diapo sur Epson V750 et comparerai le tirage que j'en ferai avec ce que j'ai à partir d'un scan sur flextight 5 (fait en Allemangne  ::))

A voir donc... ;) (quel suspense ... :D.)
Alors ? Des nouvelles ?

Col Hanzaplast

#122
Août 08, 2013, 13:49:01
Test du Opticfilm 120 dans RP de septembre.
"Le principal n'est pas que la machine fonctionne, c'est que le client croit qu'elle fonctionne."

gilcel

#123
Août 18, 2013, 11:45:13
Je viens de lire le test de l'Opticfilm 120 dans rp n°258 et cela me rassure pour les bonnes critiques.

Toutefois je suis un peu inquiet pour la décision de Scandig.com en Allemagne (où j'ai acheté le mien) de ne plus vendre l'Opticfilm dû à des problèmes...le site de scandig.com ne semblent pas préciser lesquelles exactement....jusqu'à présent pas de soucis et entièrement satisfait...mais on ne sait jamais :-(

spotreunion

#124
Septembre 10, 2013, 08:46:27
Ayant fait l acquisition il y a peu d un Pentax 645Nii et n étant pas satisfait des scans de négatif+ (et souhaitant être indépendant pour les scans) je suis intéressé par ce modèle de Plustek.
Je pensais aller vers l epson750 mais je me doute qu assez rapidement je souhaiterai avoir tous les détails de ma pellicule moyen format et je me dit que plutôt que de passer par une phase intermédiaire de l Epson autant aller directement vers le plustek.

Malgré tout peu d exemples sur internet.
Scandig me dit d aller vers unBraun (dont on ne trouve rien sur internet).

Possible pour les possesseurs du Plustek 120 de mettre d autres photos ?

Sinon pour l achat le meilleur prix semble être en Allemagne chez Alternate. Quelque un a déjà commandé chez eux ?
Merci de vos conseils avisés.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur