Nikon, Canon, Pentax, Sony ...

Démarré par Edhyx, Mars 05, 2012, 17:22:01

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

JCCU

#75
Mars 08, 2012, 08:53:42
Citation de: yoda le Mars 07, 2012, 14:33:18
...
comme le suggère langalil un polarisant est bien utile! (quel que soit l'appareil) c'est même le filtre le plus utile...


Surtout pour quelqu'un  qui écrit "Je fais enormement de photos en interieur,..."  ???

JCCU

#76
Mars 08, 2012, 09:06:45
Citation de: Couscousdelight le Mars 07, 2012, 20:02:49
...
Ce qui veut dire que si tu shootes en raw avec le K5, et que développe toi même avec un bon dématriceur, le résultat sera meilleur qu'avec un Nex5n.

Peut être, peut être pas mais le but est il de "shooter" à 3200isos ou de faire des photos d'intérieur?

J'ai le NEX5, le 7 et l'A65 (qui au point de vue taille doit être équivalent à un K5) L'avantage des NEX par rapport au A65 est que comme ils sont beaucoup plus petits, on peut les utiliser beaucoup plus facilement à partir de l'écran arrière en viseur de poitrine et avoir des temps de pose un peu plus longs ;D

yoda

#77
Mars 08, 2012, 09:08:19
Citation de: Edhyx le Mars 07, 2012, 12:20:13
Mon pere a achetté le Nex 5n, qui surpasse de loin mon K-5 ... Mise a part l'ergonomie et l'AF...
Et je déprime car je n'arrive à faire aucune photo avec les nuages de Hollande (Je suis sur Den Hague)

JCCU:
je ne savais pas qu'il y avait des nuages en intérieur en Hollande! ;D ;D ;D ;D
et puis on a parlé de téléobjectifs, non? en intérieur.... ??? ;D ;D ;D

JCCU

#78
Mars 08, 2012, 09:21:44
Citation de: yoda le Mars 08, 2012, 09:08:19
JCCU:
je ne savais pas qu'il y avait des nuages en intérieur en Hollande! ;D ;D ;D ;D
et puis on a parlé de téléobjectifs, non? en intérieur.... ??? ;D ;D ;D

Ce n'est pas moi qui est écrit " Je fais enormement de photos en interieur, n'ayant pas lightroom sous la main,
Il m'est impossible de faire des photos à plus de 3200 iso ..."  ;D

Et puis question téléobjectifs:
   perso, j'utilise beaucoup des polariseurs ...sauf justement avec les téléobjectifs (pour moi un télé, ça ne démarre pas forcément à 55mm)
   également si la question est sur les télés, heureux de voir qu'il y a quelqu'un qui préfère un NEX à un boitier"classique" avec un télé ... :D (j'aime bien mes NEX mais avec un télé -disons à partir de 135-, je préfère quand même le A65..)

Edhyx

#79
Mars 08, 2012, 10:36:11
Arretez de vous en prendre a moi  :'(

Comme je l'ai déja dit, c'est juste pour etre sur de pas me planter dans mes prochains achats.

Manus_45

#80
Mars 08, 2012, 10:49:38
Citation de: Edhyx le Mars 08, 2012, 10:36:11
Arretez de vous en prendre a moi  :'(

Personne ne s'en prend à toi.

Mais il faut quand même avouer que ta question initiale est bizarre...
Manu

frederiko

#81
Mars 08, 2012, 11:15:14
Les forums donnent souvent, malheureusement, cette sensation d'agressivité.

Pour le reste : tu as du bon matériel, d'une marque sérieuse qui a du matériel pour répondre a tes besoins. Même sur le sigma 50-150, la stab offerte sur boitier Pentax fait une vrais différence. L'équivalent en objo stabilisé pour canikon, je ne sais même pas si ça existe et si oui à quel prix...

Pentax se développe : le lancement du k-01 peu te rassurer sur le maintien de la monture k (ce qui est important dans ton cas).

Enfin, le jour ou tu aura besoin d'un tel matériel que Pentax (+sigma / Tamron) ne te conviendra plus (en gros juste le FF et quelques optiques très chères) soit pentax aura sorti son FF, soit tu pourra tout revendre. Et ce n'est pas grave car ton boitier aura de toute façon décoté et tes optiques ne seront plus appropriées.

Enfin, sur le pourquoi pas mal de photographes sont en canikon, c'est surtout du à leur implantation commerciale et l'étendue de la gamme. Depuis des années Pentax fait de très bons boitiers (va lire des test des k10, k20, k7, k5 et k200, km, kx, kr ... et 645). Les optiques sont bonnes.

Bref il faut surtout que Pentax soit avec plus de moyens financiers pour pousser la distribution. La dessus, avec Ricoh derrière je ne m'inquiète pas trop : ils cherchent à se diversifier et donc à renforcer leur branche photo. Il vont y mettre les moyens (et c'est 21 milliard de chiffre d'affaires et plus de 100 000 salariés).

langagil

#82
Mars 08, 2012, 12:05:19
Edhyx: personne ne s'en prend à toi mais on te l'a répété mille fois: tu possèdes un bon boitier !!!! et ce boitier serait également bon s'il agissait d'un D7000, d'un Canon, d'un Sony etc etc .donc tu devrais plus te concentrer sur ta façon de travailler et de maitriser ton matériel (ceci dit sans agressivité ou moquerie)
Maintenant si psychologiquement Canikon ou Sony t'apporte un plus fonce sans te poser de question mais je peux te garantir que tu te retrouveras face au même problème.
C'est un peu comme si après la vente de ta Clio et l'achat d'une 911 tu nous demandais si une Lamborghini ne serait pas mieux pour ton usage.......... sois patient et apprends à résoudre tes problèmes (avec l'aide des autres le cas échéant, ils sont là pour çà)  ;)
LabelImage

lorifix

#83
Mars 08, 2012, 12:11:20
Citation de: Edhyx le Mars 08, 2012, 10:36:11
Arretez de vous en prendre a moi  :'(

Comme je l'ai déjà dit, c'est juste pour être sur de pas me planter dans mes prochains achats.


Ta principale « erreur » fut d'acheter un appareil destiné aux « experts ». Il est fort probable que tu ne maîtrise pas encore ton appareil. En soit cela n'est pas tragique mais tu verras qu'il te faudra un certain temps avant d'obtenir un résultat similaire à ceux d'appareil plus grand public qui certes sont moins flexibles et des caractéristiques techniques moins alléchantes mais ont des réglages prédéfinis adaptés aux besoins du plus grand nombre sans avoir à acquérir un savoir particulier.

Tu aurais acheté au lieu d'un K5 un Nikon D7000, un Canon 60D, un Sony A65, ou .... Les appareils de gamme encore supérieure (FF ou non d'ailleurs) tu aurais de toute façon les mêmes problèmes.

Pour finir une analogie avec le monde de l'automobile :

Un conducteur débutant peut théoriquement acheter une Ferrari (s'il en a le moyens bien sûr !). Maintenant  saura-t-il capable de la conduire et de ne pas caler au premier feu rouge ou de s'enrouler autour d'un arbre par défaut de maîtrise du véhicule est hélas trop d'actualité.
Frenchman in Forchheim

JCCU

#84
Mars 08, 2012, 12:38:12
Citation de: Edhyx le Mars 08, 2012, 10:36:11

Comme je l'ai déja dit, c'est juste pour etre sur de pas me planter dans mes prochains achats.


Et la solution de s'inscrire dans un club photo? Cela peut être un bon endroit pour "voir" du matériel de près, voir comment les   gens l'utilisent et voir ce qui est le mieux adapté en fonction de ses contraintes ..et du type de photos qu'on veut faire 

langagil

#85
Mars 08, 2012, 12:51:47
Citation de: JCCU le Mars 08, 2012, 12:38:12
Et la solution de s'inscrire dans un club photo? Cela peut être un bon endroit pour "voir" du matériel de près, voir comment les   gens l'utilisent et voir ce qui est le mieux adapté en fonction de ses contraintes ..et du type de photos qu'on veut faire 

+1 mais il faut tomber sur le bon club.
Avantage: si ton club est reconnu par la Fédération tu bénéficie de grosses (lire énormes) remise sur les programme d'Adobe
LabelImage

Diapoo®

#86
Mars 08, 2012, 13:02:08
Citation de: Edhyx le Mars 07, 2012, 12:20:13
Mon pere a achetté le Nex 5n, qui surpasse de loin mon K-5 ... Mise a part l'ergonomie et l'AF...
Et je déprime car je n'arrive à faire aucune photo avec les nuages de Hollande (Je suis sur Den Hague)
(...)

Vraiment bizarre ta remarque puisque les 2 boîtiers ont le même capteur et que le traitement d'image Pentax est reconnu comme l'un des tous meilleurs ... mais ne serais-tu pas resté en "mode vert" ???

Sinon bravo de te lancer comme tu le fais à ton âge ... Tout papa photographe rêverait d'avoir un fils comme toi !  8)
Le mieux est l'ennemi du bien...

Couscousdelight

#87
Mars 08, 2012, 13:34:50
Edhyx, il ne s'agit pas de se moquer de toi.
Mais tu devrais essayer de méditer la-dessus ; c'est le photographe qui fait la photo, pas l'appareil. Et que ton appareil est l'un des tout meilleur de sa catégorie, reconnu et récompensé pour sa montée en ISO et la qualité de ses clichés. Si tu n'y arrives pas, tu devrais te poser des questions sur ta façon de procéder.
Tu as un outil fantastique entre les mains et tu râles, c'est très déconcertant quand on connait les capacité de ton appareil.

Passe en RAW, essaye de comprendre et d'utiliser  la compensation d'EV, c'est primordial pour savoir de quelle façon il faut corriger l'expo selon la scène que tu veux capturer.(compenser de -2 Ev pour les scènes sombres par exemple) et surtout, ne reste pas en mode tout automatique, du moins si tu veux apprendre.

après, si ça peut te rassurer, la plupart de ceux qui sont passé en numérique ont du se poser ces questions et sont passés par les même affres que toi. Alors accroche toi, et n'hésite pas à venir poster tes photos dans le fil Pentax, en disant ce qui en va pas selon toi, et on te donnera la marche à suivre pour améliorer tes prises de vues.

toqué

#88
Mars 08, 2012, 14:00:03
Dans l'absolu, il n'y a plus vraiment de mauvais boitier.
Je possède un K5 depuis un peu plus d'un an et j'ai pu prendre en main un sony NEX pendant 10 jours (également un D7000 et un 7D à d'autre reprises, je pourais en par ler par ailleurs si celà t'interesse)
A photographe égal  ... pas de réel différence de résultat mais une ergonomie assez lointaine.
Selon TES critères de selections il est évident que l'un surpassera l'autre, mais le meilleur des deux sera bien celui avec lequel tu est le plus à l'aise, car les qualités importantes (pour moi) et objectives des deux sont très proches.

Parle nous un peu de ta façon de photographie, de ta technique certe mais surtout de tes désir de rendu, car la technique en soi est stéril.
Et mieux vaux user d'un automatisme que l'ont maitrise bien (ce qui ne veux pas dire laisser faire le boitier !!!!) que de suivre aveuglément la cellule par ce que le mode auto fait bien.

FX (toujours preneur de conseils)

yoda

#89
Mars 08, 2012, 14:34:15
ne le prend pas comme une agression! ;)

je ne peux que confirmer les derniers commentaires!
se rapprocher d'un club et apprendre à piloter ton appareil,(que,sans vouloir te vexer tu ne maitrise pas) voilà de bons conseil! :)

Edhyx

#90
Mars 08, 2012, 22:31:01
Je rigolais hein :)
Mais bon, j'ai quand même fait quelques belles photos,

Amsterdam,
55-300

Edhyx

#91
Mars 08, 2012, 22:41:33
Et une petite deuxième si ça intéresse quelqu'un , après être passée par Lightroom.

Couscousdelight

#92
Mars 09, 2012, 11:08:38
Citation de: Edhyx le Mars 08, 2012, 22:41:33
Et une petite deuxième si ça intéresse quelqu'un , après être passée par Lightroom.

Ca me donne envie de voyager... :)

Edhyx

#93
Mars 09, 2012, 13:03:57
Rendu vraiment pô bô sur le forum ..

Michel

#94
Mars 09, 2012, 17:10:38
Non pas vraiment. Ce n'est pas de ta faute.

OMnex5

#95
Mars 10, 2012, 13:38:22
La compression est vraiment pourrie.
Combien de belles photos massacrées par ce forum?
On est plus sur chasseur d' image mais plutôt sur " massacreur d' image". >:(

gerarto

#96
Mars 10, 2012, 15:32:21
Citation de: OMnex5 le Mars 10, 2012, 13:38:22
La compression est vraiment pourrie.
Combien de belles photos massacrées par ce forum?
On est plus sur chasseur d' image mais plutôt sur " massacreur d' image". >:(


On ne peut pas critiquer chassimages sur ce coup : le poids limite en Ko est clairement annoncé et ce n'est pas pour rien que la taille maxi en pixel a longtemps été limitée... Il faut aussi penser à ceux - encore nombreux - qui n'ont pas d'internet haut débit et qui doivent patienter avant que les photos se chargent !

Dans le cas présent, la boulette vient de l'auteur des photos et de lui seul !
Pourquoi vouloir montrer sur le web des photos dans des tailles en pixels aussi gigantesques ?  ???  4718 x 3125, 2747 x 1819 !  :o  >:(

C'est totalement inadapté à un affichage pleine page web, et la compression initiale pour passer sous la barre des 210 Ko doit être sévèrement destructrice, à quoi il faut rajouter le redimensionnement obligatoire que doit faire le serveur pour l'afficher dans une taille acceptable : j'aimerais savoir qui possède un écran de 1.20m à 1.40m de base pour afficher la première photo en entier !  ::)

Donc, on efface tout, et on recommence en redimensionnant les images à une taille maxi de 800 ou 900 pixels pour la plus grande dimension, ce qui permettra d'avoir à l'enregistrement une compression faible, donc de préserver au maximum la qualité de l'image à l'affichage sans que le serveur ait besoin de la redimensionner !
Et là je suis sûr que la photo aura une toute autre gueule !   8)

augustind

#97
Mars 10, 2012, 15:53:21
Citation de: Couscousdelight le Mars 08, 2012, 13:34:50
c'est le photographe qui fait la photo, pas l'appareil.

;D

langagil

#98
Mars 10, 2012, 23:56:27
Citation de: Diapoo® le Mars 08, 2012, 13:02:08
Vraiment bizarre ta remarque puisque les 2 boîtiers ont le même capteur et que le traitement d'image Pentax est reconnu comme l'un des tous meilleurs ... mais ne serais-tu pas resté en "mode vert" ???
Sinon bravo de te lancer comme tu le fais à ton âge ... Tout papa photographe rêverait d'avoir un fils comme toi !  8)

Et tout fiston aimerait avoir un papa avec une telle carte bleue  ;)
LabelImage

langagil

#99
Mars 11, 2012, 00:04:32
Citation de: gerarto le Mars 10, 2012, 15:32:21
On ne peut pas critiquer chassimages sur ce coup : le poids limite en Ko est clairement annoncé et ce n'est pas pour rien que la taille maxi en pixel a longtemps été limitée... Il faut aussi penser à ceux - encore nombreux - qui n'ont pas d'internet haut débit et qui doivent patienter avant que les photos se chargent !
Dans le cas présent, la boulette vient de l'auteur des photos et de lui seul !
Pourquoi vouloir montrer sur le web des photos dans des tailles en pixels aussi gigantesques ?  ???  4718 x 3125, 2747 x 1819 !  :o  >:(
C'est totalement inadapté à un affichage pleine page web, et la compression initiale pour passer sous la barre des 210 Ko doit être sévèrement destructrice, à quoi il faut rajouter le redimensionnement obligatoire que doit faire le serveur pour l'afficher dans une taille acceptable : j'aimerais savoir qui possède un écran de 1.20m à 1.40m de base pour afficher la première photo en entier !  ::)
Donc, on efface tout, et on recommence en redimensionnant les images à une taille maxi de 800 ou 900 pixels pour la plus grande dimension, ce qui permettra d'avoir à l'enregistrement une compression faible, donc de préserver au maximum la qualité de l'image à l'affichage sans que le serveur ait besoin de la redimensionner !
Et là je suis sûr que la photo aura une toute autre gueule !   8)

+1000 de plus LR te permet d'exporter une même photo traitée différemment suivant son utilisation finale (tirage, web, diapo)
Autrement FastStone Viewer, gratuiciel, le permet facilement également et il a l'avantage de pouvoir être utiliser en application portable  ;)
LabelImage
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur