Jpeg et raw dans LR3

[Kadobonux]

je trouvais le langage un peu brusque pour une lady, même gaga 

[ninon]

tout ça en restant bien à l'abri derrière son anonymat et son courriel caché, bien sûr :-)

...Si tu as qq chose à m' écrire en particulier,tu postes dans la boite mail qui est affichée, cela me parviendra!

[ninon]

Je pense que Patrick a très bien compris ce que je voulais dire.

Pour ce qui est de Papy Gaga, il faut juste attendre que ça passe et ne même pas y faire attention. Et ça fait rire tout le monde. 

...Marquise si mon visage...! ...Tu n' y échapperas pas!

[Pybe]

bonjour, là çà me demange, je trouve absolument incroyable ce deballage de "sottises"  voire on frôle l'insulte.
On est sur un forum, sensé echanger ses idées, demander des conseils , tres heureux (pour ma part) d'en recevoir, et lire ces torrents de niaseries je suis scié, et me demande ce que j'ai raté! 
je pense  qu'il y a deux maniere d'envisager la photo , la "macdo"et" le service a la carte", les ceusses qui preferent manger "rechauffé micro onde" , et les autres qui font leur marché , leur cuisine , et qui se regalent entre connaisseurs,de leur petits plats qui ont un gout et une saveur unique . voilà la difference est là .
Il n'y a pas de valeur de jugement derriere çà , simplement  la conversation semble ou plutot est impossible entre ces deux approches, si tout le monde est satisfait de ce qu'il a dans son assiette!
Mais là ou à devient cocasse c'est que le baffreur mac do demande une recette à bocuse , et finit par lui dire que son plat c'est dela m..et qu'il ne sait pas cuisiner.
"Paradoxe paradoxe qu'en tu nous tien , lâche nous la grappe"

[Zaphod]

Si on sait tous qu'on peut torturer un jpg pour en sortir de belles photos aussi, on sait également que les outils sont optimisés pour qu'on fasse du raw.
Et je ne pense pas qu'aux logiciels... 

Oui, mais triturer un JPEG... ça prend beaucoup plus de temps que de traiter un RAW.
Perso, le RAW est un gain de temps je trouve (par rapport à retoucher des JPEG).

Le JPEG a un intérêt quand on veut des photos immédiatement exploitables en sortie de boitier.

Quand on a traité à la fois des RAW et des JPEG, on abandonne très vite les JPEG.
(note que jamais je ne dis qu'on ne peut pas faire de bonne photo en JPEG... juste que quand on veut post traiter ses photos, le RAW est beaucoup plus adapté. Mais donc, c'est plus difficile de faire une bonne photo en JPEG.)

[Nikojorj]

Mais là ou à devient cocasse c'est que le baffreur mac do demande une recette à bocuse , et finit par lui dire que son plat c'est dela m..et qu'il ne sait pas cuisiner.
"Paradoxe paradoxe qu'en tu nous tien , lâche nous la grappe"

[STB]

...Si tu as qq chose à m' écrire en particulier,tu postes dans la boite mail qui est affichée, cela me parviendra!

nan nan nan, y'a rien d'afficher...

[THG]

Là encore, je crois qu'on glisse hors du sujet de la discussion.

La question n'est pas de savoir si on fait de bonnes images ou pas, que l'on soit adepte du Raw ou du JPEG. Ca n'a rien à voir, le thème de la discussion, c'est les avantages et les inconvénients respectifs des deux formats.

[Jc.]

Le voila le thème de la discussion :

Si on shoote en jpeg + raw, comment séparer les fichiers sous LR ? Le jpeg ne s'affiche qu'en fichier joint et je n'ai pas les preset...

Merci !

[Olivier Chauvignat]

....et la réponse est en fait ici... et c'est ça qui est dommage, certains boitiers ayant des jpegs super bien réglés, partir de cette base serait sympa.

C'est contre productif.

- Si le JPG est bon, on garde le JPG
- Si on charge le RAW, c'est pour faire autre chose que le JPG boitier "consensuel". Inutile donc de partir d'un reflet du JPG boitier en tant que base de travail
- Si on estime avoir besoin d'une base de travail "JPG style" pour développer une image, alors c'est un problème d'opérateur : on s'inscrit immédiatement pour une formation Lightroom chez Chauvignat  

[Reflexnumerick]

.....
- Si on estime avoir besoin d'une base de travail "JPG style" pour développer une image, alors c'est un problème d'opérateur : on s'inscrit immédiatement pour une formation Lightroom chez Chauvignat  

....ou dans une formation "faire de la photo en jpg" chez ReflexNumerick ! 

[THG]

Chauvignat, la seule formation certifiée AOC et AOP  

[joperrot]

C'est contre productif.

- Si le JPG est bon, on garde le JPG
- Si on charge le RAW, c'est pour faire autre chose que le JPG boitier "consensuel". Inutile donc de partir d'un reflet du JPG boitier en tant que base de travail
- Si on estime avoir besoin d'une base de travail "JPG style" pour développer une image, alors c'est un problème d'opérateur : on s'inscrit immédiatement pour une formation Lightroom chez Chauvignat  

tu sais Olivier, il y a aussi ici des amateurs, non pro, quoique passionnés, qui aiment bien traiter certains clichés au petits oignons...mais pas tous...qui ne souhaitent pas faire de jpeg à la fois pour bénéficier des améliorations de traitements des logiciels dans le temps, et qui ne souhaitent pas gérer deux formats de clichés dans leur bibliothèque, surtout que LR3 est très maniable avec les raw autant qu'avec les jpeg.

Donc il ne me semble pas idiot, d'avoir envie que certains lots de photos (familles etc...) que l'on ne désirent pas retoucher soient quand même en raw, et puissent tenir compte des préférences  boitier. De manière à faire un diaporama à partager en famille sans trop de préparations par exemple. Quitte à en sélectionner plusieurs ensuite pour pinailler avec bonheur dessus...

je trouve que la vie peut être multiples, avec des exigences variées selon l'usage.
Comme justement le Raw est descendu de sa tour d'ivoire, grace à LR entre autre, autant aller jusqu'au bout pour certains usages.

Je ne souhaite vraiment pas faire de jpeg même pour le tout venant.
Et j'ai rudement bien fait dans le passé: mes raw de D1X ou D2H et D100 sont drôlement meilleurs de nos jours qu'en 1999 ou 2002...

Mais attention je ne ouiouine pas! je ne reproche rien à personne, ni à aucun derawtiseur...
juste que l'idée ne me semble pas sotten ni grenue...

Désolé si tu me trouve naze par ce que j'ai osé dire...

[THG]

Justement joperrot, c'est là que certains confondent tout.

Ce n'est pas parce que tu fais du Raw que tu traites obligatoirement tes fichiers aux petits oignons... Je shoote en Raw, j'essaye de soigner la prise de vue, de sorte à passer le moins de temps possible sur l'ordinateur.
Après importation, je vérifie l'histogramme, j'ajuste point blanc, point noir et luminosité globale si nécessaire, je vérifie la BdB et je fais une préaccentuation... et c'est tout !

C'est aussi pour 4a qu'on a inventé le catalogage : le but est de trier et noter les images, de sorte qu'on ne s'occupe que du sommet de la pyramide (les meilleures, les mieux notées), sans perdre de temps avec les images moyennes et mauvaises.

Et ça, c'est le genre de notionsque des Papy Gaga et autres du même accabit n'arrivent pas à comprendre.

[Olivier Chauvignat]

....ou dans une formation "faire de la photo en jpg" chez ReflexNumerick ! 

Super, vazy. Ils viendront chez moi ensuite...

[Olivier Chauvignat]

figure-toi que certains jpegs sont excellents et pas consensuels. LR echoue en raw à recréer certains rouges de mon boitier et j'aimerai bien qu'il s'en serve comme base.

ca c'est un autre probleme...
mais donne nous des exemples et fais remonter à Gilles...

[Olivier Chauvignat]

tu sais Olivier, il y a aussi ici des amateurs, non pro, quoique passionnés, qui aiment bien traiter certains clichés au petits oignons...mais pas tous...qui ne souhaitent pas faire de jpeg à la fois pour bénéficier des améliorations de traitements des logiciels dans le temps, et qui ne souhaitent pas gérer deux formats de clichés dans leur bibliothèque, surtout que LR3 est très maniable avec les raw autant qu'avec les jpeg.

Donc il ne me semble pas idiot, d'avoir envie que certains lots de photos (familles etc...) que l'on ne désirent pas retoucher soient quand même en raw, et puissent tenir compte des préférences  boitier. De manière à faire un diaporama à partager en famille sans trop de préparations par exemple. Quitte à en sélectionner plusieurs ensuite pour pinailler avec bonheur dessus...

je trouve que la vie peut être multiples, avec des exigences variées selon l'usage.
Comme justement le Raw est descendu de sa tour d'ivoire, grace à LR entre autre, autant aller jusqu'au bout pour certains usages.

Je ne souhaite vraiment pas faire de jpeg même pour le tout venant.
Et j'ai rudement bien fait dans le passé: mes raw de D1X ou D2H et D100 sont drôlement meilleurs de nos jours qu'en 1999 ou 2002...

Mais attention je ne ouiouine pas! je ne reproche rien à personne, ni à aucun derawtiseur...
juste que l'idée ne me semble pas sotten ni grenue...

Désolé si tu me trouve naze par ce que j'ai osé dire...

Je ne trouve naze personne... même ceux qui le mériteraient

Je comprends ce que tu veux dire. Mais je pense que ça serait bcp d'énergie dépensée pour l'équipe de LR et pour un intéret global plus que limité.

[Nikojorj]

Donc il ne me semble pas idiot, d'avoir envie que certains lots de photos (familles etc...) que l'on ne désirent pas retoucher soient quand même en raw, et puissent tenir compte des préférences  boitier. De manière à faire un diaporama à partager en famille sans trop de préparations par exemple.

J'avoue avoir du mal à saisir l'intérêt des réglages boitier pour ce cas là...
En raw, tu donne trois coups de curseur sur la 1e photo de la série et puis shift ctrl S et hop voilà, non?

[THG]

.déjà fait...


ça me paraît pas absurde de penser que certains constructeurs d'apn ont un réel savoir-faire couleur (Fuji, Leica par exemple), et qu'il serait bienvenu de pouvoir l'intégrer au raw comme un réglage, surtout si on ne peut pas l'obtenir avec LR.

dans ce cas, la solution consiste à utiliser le convertisseur Raw du fabricant. point.

[THG]

qui est souvent moins ergonomique voire imbittable quand même. virgule, parle de phocus à olivierchauvignat

je sais bien... mais tu sais bien également que les algos Blad, Canon, Nikon, etc. ne seront jamais intégrés dans ACR ou Lr.

[Olivier Chauvignat]

je sais bien... mais tu sais bien également que les algos Blad, Canon, Nikon, etc. ne seront jamais intégrés dans ACR ou Lr.

Ils disent bien chez blad, que la couleur "arrive toute seule" lorsqu'on ouvre le fichier dans Phocus
Mais ils ne disent pas qu'on ne peut pas la retrouver dans LR en cherchant un peu...