Nikon D4 Vs EOS 5DIII en hauts isos Y'a pas photo

[panchito]

Ce qui m'interpelle dans ce comparatif c'est que nous comparons un boitier expert avec un boitier pro et que les résultat ont l'air très proche.
Que faut il attendre du 1DX ?  sera t'il au-dessus du lot comme le D3S l'a été a son époque ?

Quant au résultat final, c'est à dire l'image, je ne sais pas si vraiment on peut faire une différence entre boîtier pro ou expert... Il me semble que c'est plus du marketing qu'autre chose. Je parle bien de l'image au bout du compte, pas de la solidité de l'obtu. Ou d'autre chose.

Benaparis, les images sont .jpg. Je shoote toujours en raw mais il y a des pros qui font des centaines de photos par cession (défilé de mode, sport). Pour ceux là, je crois que sortir un .jpg propre directement doit être très appréciable en temps gagné, non?

[F P]

merci pour le test, je vais aller faire un tour sur le site

[TomZeCat]

Si tu veux... je suis pas jaloux, attends que j'arrive avec le D800 

N'étais-tu pas de ceux qui disaient: "Mais vous êtes nuls avec vos 21 Mp, 12 sont suffisants" ?
Je ne te connais pas mais... C'est une réplique si souvent lue et relue...

[panchito]

Évitons les mises en causes polémiques, d'accord?

Pour ma part je suis sur Nikon depuis mes débuts. Quand le 5DII est sorti j'ai faillis basculer vers ce Canon tellement je trouvais son capteur exceptionnel.
La colorimétrie typée Canon, me convient mieux que celle des Nikon. Le rendu des teintes chair me semble également meilleure sur les Canon (très important pour moi)
Je vais attendre les tests et d'en savoir plus sur ces deux boîtiers et surtout le D400 à cause de sa couverture AF incomparable. Mais peut-être que cette fois-ci je vais switcher...
Pour le moment, je ne sais rien de l'AF; de l'écran arrière (Nikon a fait l'effort de lui donner du sRVB), il paraît que l'image sur cet écran est plus fidèle à son ouverture dans NX2 qu'avec les boîtiers précédents. Ce n'est pas un détail pour moi.

[Benaparis]

N'étais-tu pas de ceux qui disaient: "Mais vous êtes nuls avec vos 21 Mp, 12 sont suffisants" ?
Je ne te connais pas mais... C'est une réplique si souvent lue et relue...

Je vais quand même te faire une réponse sérieuse et sincère.

J'ai toujours dit, et je continue à le faire, que 12Mpix sont très largement suffisant en exploitation pour 99% des photographes et je m'inclue dans le lot. D'ailleurs ce n'est pas un hasard si Nikon et Canon sont resté très sage sur leur flagship, ils savent très bien que leurs utilisateurs en ont suffisamment et même un peu plus pour retailler dans l'image si nécessaire.
Pour être tout à fait honnête, j'ai un moment pesté contre les 21Mpix du 1DsIII que je comparais aux MF numérique de 22Mpix...mais j'oubliai bêtement la souplesse incomparable du 24x36 et de l'intérêt que l'on peut trouver dans la haute et la très haute définition avec ce type de système.

Bref, si je peux gagner en modelé (si l'augmentation de définition est associée avec une augmentation dynamique), si je peux faire des boulots qui nécessitent vraiment de la définition sans avoir à louer ou à me faire prêter un boitier (jusqu'à présent je me faisait prêter un 1DsIII comme quoi...), si pour certains boulots où il me manque de longueur focale je peux croper en x1,5 et me retrouver avec une image de 16Mpix (et cela m'arrive régulièrement mais avec 12Mpix je n'ai que des fichiers de 5Mpix), plus quelques projets perso où je sais que des grands tirages ont un réél intérêt (je pense à mon séjour en Argentine où j'aurai adoré avoir beaucoup de def)...alors là oui. Mais tout cela représente environ 15 à 20% de mes besoins réels...donc je suis bien heureux de pouvoir me dire qu'enfin je vais pouvoir acquérir sans me ruiner un boitier bien fait qui va combler un trou et m'offrir une véritable alternative (ne pas oublier qu'entre 12 et 36Mpix la résolution linéaire est doublée, ce qui est colossale) sans pour autant mettre au rencart mon fidèle D3 que j'userai jusqu'à la corde et que je remplacerai probablement par un D3s d'occase.
Je serai Canoniste aujourd'hui, j'irai sans doute vers un 1DX histoire d'avoir une bête de travail...et j'attendrai un boitier ultra défini pour les besoins spécifiques décrit plus haut en espérant qu'il soit sur une base non monobloc et sur un tarif aux alentours de 3000 TTC.

[Benaparis]

Benaparis, les images sont .jpg. Je shoote toujours en raw mais il y a des pros qui font des centaines de photos par cession (défilé de mode, sport). Pour ceux là, je crois que sortir un .jpg propre directement doit être très appréciable en temps gagné, non?

Tu as 1000 fois raison...mais le problème des jpeg c'est qu'ils sont difficiles à comparer tant on peut les paramétrer in camera.

[carlinaxe]

Quant au résultat final, c'est à dire l'image, je ne sais pas si vraiment on peut faire une différence entre boîtier pro ou expert... Il me semble que c'est plus du marketing qu'autre chose. Je parle bien de l'image au bout du compte, pas de la solidité de l'obtu. Ou d'autre chose.

Prend une image de D700 à 6400 isos et la même par un D3S toujours à 6400 isos, je te certifie que tu verras une différence .

[Verso92]

Pour être complet c'eut été mieux en faisant la même chose pour pour le 5DIII et de faire un crop côte à côte comme je l'ai fait.

Sauf que ta façon de procéder est un peu "limite", surtout pour faire des comparaison au poil de luc près : 2330 x 1539 pixels en 205 ko, c'est pas fait pour...

Quant au résultat final, c'est à dire l'image, je ne sais pas si vraiment on peut faire une différence entre boîtier pro ou expert... Il me semble que c'est plus du marketing qu'autre chose. Je parle bien de l'image au bout du compte, pas de la solidité de l'obtu. Ou d'autre chose.

Que vient donc faire le marketing là-dedans ?
Les différences entre les boitiers "pros" et "experts", tout le monde les connait, et elles n'ont rien à voir avec la qualité d'image brute, sauf exception. En argentique, cherchait-on une différence de qualité d'image entre un EOS 1000 et un EOS 1 ?

Prend une image de D700 à 6400 isos et la même par un D3S toujours à 6400 isos, je te certifie que tu verras une différence .

Oui... mais rien à voir avec le segmentation "pro/expert" : c'est juste une question de génération. Entre un D700 et un D3 à 6400 ISO, tu ne verras pas de différence significative.

[lowlow]

Sauf que ta façon de procéder est un peu "limite", surtout pour faire des comparaison au poil de luc près : 2330 x 1539 pixels en 205 ko, c'est pas fait pour...
....

Ok mais que vient faire Luc la dedans ? .....  je -->

[lowlow]

........
Je serai Canoniste aujourd'hui, j'irai sans doute vers un 1DX histoire d'avoir une bête de travail...et j'attendrai un boitier ultra défini pour les besoins spécifiques décrit plus haut en espérant qu'il soit sur une base non monobloc et sur un tarif aux alentours de 3000 TTC.

Salut Benjamin

Tu ne saurais pas si bien dire car c'est très probablement ce qui va se passer .... .... tu veux pas venir chez nous finalement ?

Sinon pour les exemples ci dessus, franchement entre 5DIII et D4 ya pas la ligne droite de longchamps .... .... mais en toute impartialité .... (je précise hein ) .... je donnderais un poil de Luc (puique c'est la mode  ) devant pour le 5DIII avec un meilleur microcontraste sur les motifs .

[Verso92]

Ok mais que vient faire Luc la dedans ? .....  je -->

J'ai hésité avec "c.." !

;-)

[lowlow]

J'ai hésité avec "c.." !

;-)

Franchement un prénom en 3 lettres commencant par C je vois pas .... 

[Benaparis]

Salut Benjamin

Tu ne saurais pas si bien dire car c'est très probablement ce qui va se passer .... .... tu veux pas venir chez nous finalement ?

Salut Laurent,

Bah le truc c'est que chez Canon il n'y a pas de 14-24  Si je m'intéresse aux Canon, ce n'est pas pour moi mais pour les copains 

PS : Bien reçu ton mail, je te fais une réponse (rapide).

[iceman93]

Attendez les mecs, y'a 2 zexperts dont l'un est passé chez Pentax qui risquent de prendre un 5D Mark III si vous continuez comme ça.
Restons entre gens civilisés, calmes et respectueux des mouches s'il vous plait ^^
Pendant ce temps, ils continueront de faire progresser logiciellement de 12 IL leurs photos... Pendant que d'autres se contenteront de faire ce qu'on appelle modestement de la... Photographie

... 

[cassenoisettes]

... 

Bon ça suffit comme ça ! ils sont parti polluer les jaunes paceke le D800 est the perfect thing.....alors laissez les ou ils sont.

En plus CI leur (lui) cire les pompes sur l'autre fil alors c'est très bien comme ça   

[Gilala]

question subsidiaire...ça sert à quoi ce genre de test en condition lumière studio où de fait on aura jamais besoin de 6400 isos?...c'est de nuit dans un tunnel à ouverture maximum que je les veux moi les tests!

[iceman93]

Bon ça suffit comme ça ! ils sont parti polluer les jaunes paceke le D800 est the perfect thing.....alors laissez les ou ils sont.

En plus CI leur (lui) cire les pompes sur l'autre fil alors c'est très bien comme ça   

le D800 ... perfect non
il le serait si il était gratuit 

mon seul soucis en ce moment c'est comment je vais financer 2 5DIII + grips + 24 1,4 + 50 1,2 + 85 1,2 + 135 2 ou 70-200 4 is + 2 600 Ex Rt + 1 STE3 rt 

[jean-mi123]

le D800 ... perfect non
il le serait si il était gratuit 

mon seul soucis en ce moment c'est comment je vais financer 2 5DIII + grips + 24 1,4 + 50 1,2 + 85 1,2 + 135 2 ou 70-200 4 is + 2 600 Ex Rt + 1 STE3 rt 

Si tu devais vendre une partie de ton corps pour acheter tout ça, il ne te resterait pas grand-chose... Reste la prestation de "services"... 

[iceman93]

Si tu devais vendre une partie de ton corps pour acheter tout ça, il ne te resterait pas grand-chose... Reste la prestation de "services"... 

un rein aux usa devrait suffire 
a 46 balais j'intéresse plus personnes les jeunesse se foutent de moi celles de mon age sont MLF et les vieilles préfèrent le ptits jeunes 

[iceman93]

Tu te sers de ce modèle, pas du 2.8?

je ne fais pas de sport en salle alors le 2,8 sur un 70-200 pour moi c'est superflu le 24 1,4 et 85 1,5 seraient nettement moins "superflu" 

[iceman93]

Tu pourras te targuer de t'être, au moins, éreinté, pour obtenir ce que tu voulais

[Powerdoc]

Les deux sont très très proches.
Excellent résultat.
Le 1DX ne sera pas très différent, tout au plus un gain de 1/3 IL
Les 200 K iso ne sont que du marketing : j'ai pas encore vu ceux du 1DX, mais ceux du D4, sont à oublier. 50 000 me parait la limite à ne pas dépasser.

[iceman93]

Les deux sont très très proches.
Excellent résultat.
Le 1DX ne sera pas très différent, tout au plus un gain de 1/3 IL
Les 200 K iso ne sont que du marketing : j'ai pas encore vu ceux du 1DX, mais ceux du D4, sont à oublier. 50 000 me parait la limite à ne pas dépasser.

51200 isos ...  et dire que je me suis amusé une fois avec mon canon A1 et 50 1,4 a pousser a 12800 une Tmax 3200 ... résultats surréalistes 

[panchito]

Tu as 1000 fois raison...mais le problème des jpeg c'est qu'ils sont difficiles à comparer tant on peut les paramétrer in camera.

Je ne suis pas sur de comprendre. Est-ce que tu veux dire que même tous les réglages à zéro le jpg est pré interprété (accentuation, saturation etc...) pour chaque marque et chaque boîtier? Auquel cas, comparer des jpg n'aurait pas grand sens, c'est cela?

Si oui, pourquoi ne pas penser que chaque marque fait pour son boîtier le maximum pour que ces pré réglages nous donnent le meilleur possible en haut isos par exemple? Alors il serait légitime de comparer les jpg d'un boîtier par rapport à un autre, non?
Quel autres réglages  internes au boîtier nous permettrait d'améliorer le 6400ASA du D4? Parce que là, la différence avec le 5DIII tourne à l'évidence en faveur du Canon, c'est même impressionnant.

Je n'ai pratiquement pas d'expérience du jpg, je n'en ai pas besoin, toutes mes photos sont développées dans NX 2 en raw. D'ailleurs même si l'ergonomie est chiante au possible sur NX2, quand on a goûté au U points... je ne sais pas si le logiciel de développement des raws pour Canon (DPP?) dispose de cette technologie ou quelque chose d'approchant.

Enfin bref, je retiens que les raws du D4 en hauts isos sont comparables en qualité au 5DIII. Quant aux jpg, c'est une autre histoire, c'est cela?

[Ghost]

Évitons les mises en causes polémiques, d'accord?

Pour ma part je suis sur Nikon depuis mes débuts. Quand le 5DII est sorti j'ai faillis basculer vers ce Canon tellement je trouvais son capteur exceptionnel.
La colorimétrie typée Canon, me convient mieux que celle des Nikon. Le rendu des teintes chair me semble également meilleure sur les Canon (très important pour moi)
Je vais attendre les tests et d'en savoir plus sur ces deux boîtiers et surtout le D400 à cause de sa couverture AF incomparable. Mais peut-être que cette fois-ci je vais switcher...
Pour le moment, je ne sais rien de l'AF; de l'écran arrière (Nikon a fait l'effort de lui donner du sRVB), il paraît que l'image sur cet écran est plus fidèle à son ouverture dans NX2 qu'avec les boîtiers précédents. Ce n'est pas un détail pour moi.

Avec le D800, tu auras la couverture AF du D400, avec en plus une vue plus large. Super intéressent par exemple en sport, ou tu verrais le coureur arriver dans le cadre du FF avant même qu'il soit dans le cadre Dx :-)