D800 neuf ou D3x d'occasion...

[looping]

Depuis que le D800 a été annoncé, une chose m'étonne beaucoup : le ton badin avec lequel la plupart d'entre vous envisagent d'utiliser le D800 comme boîtier de base.

C'est peut-être ridicule, mais je trouve que 36 MP, c'est gigantesque.
Or rares sont ceux qui font cas de la taille des fichiers du D800 et des conséquences que cela va avoir sur le travail et les habitudes du photographe (temps de vidage des cartes, temps d'affichage, temps de post-traitement, taille des dossiers de reportages).

Quand on sait que 95% des photos sélectionnées après tri terminent au mieux en affichage écran et que la majorité des photographes ne font pas de tirages et presque jamais au dessus de A3+ (utilisation de leur imprimante perso), il y a un décalage que je ne comprends pas vraiment.
Selon moi, le D800 est avant tout un boîtier pour la photo qui sort de l'ordinaire (celle qu'on va vendre, par ex). Pas pour la photo au quotidien.

[Pixel-Z]

CQFD...
En fait Nikon ne le vends pas assez cher...
du coup,ceux qui n'en ont pas besoin veulent l'acheter !

[Verso92]

Depuis que le D800 a été annoncé, une chose m'étonne beaucoup : le ton badin avec lequel la plupart d'entre vous envisagent d'utiliser le D800 comme boîtier de base.

C'est peut-être ridicule, mais je trouve que 36 MP, c'est gigantesque.
Or rares sont ceux qui font cas de la taille des fichiers du D800 et des conséquences que cela va avoir sur le travail et les habitudes du photographe (temps de vidage des cartes, temps d'affichage, temps de post-traitement, taille des dossiers de reportages).

Quand on sait que 95% des photos sélectionnées après tri terminent au mieux en affichage écran et que la majorité des photographes ne font pas de tirages et presque jamais au dessus de A3+ (utilisation de leur imprimante perso), il y a un décalage que je ne comprends pas vraiment.
Selon moi, le D800 est avant tout un boîtier pour la photo qui sort de l'ordinaire (celle qu'on va vendre, par ex). Pas pour la photo au quotidien.

Personnellement, je ne sais pas si j'achèterai le D800. Si je le faisais, ce serait pour avoir un meilleur rendu des images, pas pour tirer en A0...

[Kadobonux]

je ne croyais pas tirer en grand format non plus
mais je viens de faire un 3m de long (sur 1m de hauteur) 

[looping]

Kado, mon conseil :

Si tu montes à 1 mètre de hauteur, mais que tu ne dépasses pas les 3 mètres de long, c'est un problème de vitesse.

En gagnant en vélocité et en allongeant ta foulée, tu arrivera beaucoup plus vite sur la planche d'appel. La combinaison de cette vitesse initiale et de ta détente verticale devrait te permettre de dépasser les 6 mètres.

On est encore loin des minima olympiques, mais ce serait quand même un super progrès, non ?

[Kadobonux]

pftttttt   tu n as pas tenu compte de ma surcharge pondérale (terme élégant)

[looping]

Un mètre de détente verticale avec ta "surcharge pondérale", tu as droit à mon respect le plus total !

Et pour le spectacle, il y a ça :
http://www.youtube.com/watch?v=UQHAFPI4Ago

[jeanbart]

Selon moi, le D800 est avant tout un boîtier pour la photo qui sort de l'ordinaire (celle qu'on va vendre, par ex). Pas pour la photo au quotidien.

Donc si je suis le raisonnement, pour faire de la photo ordinaire que l'on ne vendra pas un boitier à 6.000 euro comme le D4 est tout à fait adapté à la pratique d'Archibald, alors qu'un boitier à 3.000 euro ne le serai pas.

Un zamateur, il a le temps de trier ses photos, ce n'est jamais un calvaire ou alors il faut changer de hobby. 
Ce n'est pas non plus l'espace que vont prendre les raw sur le disque dur qui m'inquiète, éventuellement ce qui pourrait me refroidir c'est l'acquisition de nouvelles cartes mémoire, encore que...

[Pixel-Z]

Donc si je suis le raisonnement, pour faire de la photo ordinaire que l'on ne vendra pas un boitier à 6.000 euro comme le D4 est tout à fait adapté à la pratique d'Archibald, alors qu'un boitier à 3.000 euro ne le serai pas.

Un zamateur, il a le temps de trier ses photos, ce n'est jamais un calvaire ou alors il faut changer de hobby. 
Ce n'est pas non plus l'espace que vont prendre les raw sur le disque dur qui m'inquiète, éventuellement ce qui pourrait me refroidir c'est l'acquisition de nouvelles cartes mémoire, encore que...

Oui...
Finalement , ce D7000 il est pas si mal quand il fonctionne ? 

[Kadobonux]

archi
je vais t'aider à dépenser des sous
ton we normal 20k photos, ramené à 15k because ralentissement rafale sur d800
15k * 36 Mo = 15 * 36 Go = 540 Go
respire un grand coup, mon grand

[4mpx]

Depuis que le D800 a été annoncé, une chose m'étonne beaucoup : le ton badin avec lequel la plupart d'entre vous envisagent d'utiliser le D800 comme boîtier de base.

C'est peut-être ridicule, mais je trouve que 36 MP, c'est gigantesque.
Or rares sont ceux qui font cas de la taille des fichiers du D800 et des conséquences que cela va avoir sur le travail et les habitudes du photographe (temps de vidage des cartes, temps d'affichage, temps de post-traitement, taille des dossiers de reportages).

Quand on sait que 95% des photos sélectionnées après tri terminent au mieux en affichage écran et que la majorité des photographes ne font pas de tirages et presque jamais au dessus de A3+ (utilisation de leur imprimante perso), il y a un décalage que je ne comprends pas vraiment.
Selon moi, le D800 est avant tout un boîtier pour la photo qui sort de l'ordinaire (celle qu'on va vendre, par ex). Pas pour la photo au quotidien.

Un quartier de Sydney tout pres de chez moi a la plus grande concentration de 4x4 (toutes categories) de l'Australie; alors qu'il n'y a aucune piste dans cette ville.
D'apres toi, pourquoi les gens se comportent comme ca ?

Concernant le D800, ton raisonnement est tout simplement different de ceux qui comptent acheter ce boitier. Heureusement pour Nikon...

[jeanbart]

Oui...
Finalement , ce D7000 il est pas si mal quand il fonctionne ? 

Entièrement d'accord. 

[looping]

Donc si je suis le raisonnement, pour faire de la photo ordinaire que l'on ne vendra pas un boitier à 6.000 euro comme le D4 est tout à fait adapté à la pratique d'Archibald, alors qu'un boitier à 3.000 euro ne le serai pas.

Un zamateur, il a le temps de trier ses photos, ce n'est jamais un calvaire ou alors il faut changer de hobby. 
Ce n'est pas non plus l'espace que vont prendre les raw sur le disque dur qui m'inquiète, éventuellement ce qui pourrait me refroidir c'est l'acquisition de nouvelles cartes mémoire, encore que...

Ce n'est pas mon raisonnement.

Je n'ai jamais parlé du prix du boitier. A la décision, on sait ce qu'on veut faire et on sait combien on est prêt à dépenser. Donc pas de débat sur ce sujet.

En revanche, ce que je cherche à mettre en exergue, c'est le coût du "temps informatique" induit par le passage de 12 à 36 MP et les complications supplementaires qu'il va créer.

J'ai essayé de le démontrer dans un autre fil. Personne n'a réagi.

Je pense pourtant que les première réactions (juste après la qualité exceptionnelle des fichiers, dont je ne doute pas) porteront sur les conséquences du poids des 36 MP, en utilisation au quotidien. Beaucoup de nouveaux propriétaires du D800 seront désagréablement surpris par les conséquences de leur achat. Surtout avec Capture et View, d'ailleurs... Avec LR, je ne sais pas.

On peut être amateur et rechercher une certaine productivité (en tout cas de ne pas perdre de temps...) dans ses loisirs.
Perso, la seule et unique activité pour laquelle je ne compte pas mon temps, c'est l'amour...

[jdm]

Ce n'est pas mon raisonnement.

Je n'ai jamais parlé du prix du boitier. A la décision, on sait ce qu'on veut faire et on sait combien on est prêt à dépenser. Donc pas de débat sur ce sujet.

En revanche, ce que je cherche à mettre en exergue, c'est le coût du "temps informatique" induit par le passage de 12 à 36 MP et les complications supplementaires qu'il va créer.

J'ai essayé de le démontrer dans un autre fil. Personne n'a réagi.

Je pense pourtant que les première réactions (juste après la qualité exceptionnelle des fichiers, dont je ne doute pas) porteront sur les conséquences du poids des 36 MP, en utilisation au quotidien. Beaucoup de nouveaux propriétaires du D800 seront désagréablement surpris par les conséquences de leur achat. Surtout avec Capture et View, d'ailleurs... Avec LR, je ne sais pas.

On peut être amateur et rechercher une certaine productivité (en tout cas de ne pas perdre de temps...) dans ses loisirs.
Perso, la seule et unique activité pour laquelle je ne compte pas mon temps, c'est l'amour...

Pour LR4 faut déjà digérer W7 (enfin pour les pcéistes  )

[4mpx]

Je pense pourtant que les première réactions (juste après la qualité exceptionnelle des fichiers, dont je ne doute pas) porteront sur les conséquences du poids des 36 MP, en utilisation au quotidien. Beaucoup de nouveaux propriétaires du D800 seront désagréablement surpris par les conséquences de leur achat. Surtout avec Capture et View, d'ailleurs... Avec LR, je ne sais pas.

Et pourtant, bon nombre de photographes reprochent a ce boitier d'etre limite seulement a 4 vps : quelle incoherence !

[JMS]

tu ne peux pas espérer avoir le D4 avant juillet

Cela tombe bien pour Le Mans Classic, non ?

Pour LR4 faut déjà digérer W7 (enfin pour les pcéistes 

Il y en a ici qui croivent trop les rumeurs, au lieu d'essayer LR4 sur Vista 

[looping]

4mpx,

Non, ce n'est pas de l'incohérence. Je trouve normal qu'on veuille pouvoir shooter à plus de 4 im/s. Je suis le premier concerné.

Tout comme je trouve normal qu'on veuille avoir des fichiers à partir d'un capteur de 36 MP. J'en veux aussi.

Mais je pense aussi que manipuler "n" photos en RAW issues d'un capteur de 36 MP aura un impact qui en surprendra désagréablement plus d'un.
C'est cet impact qui me fait réagir, parce que je ne souhaite pas (et c'est personnel) subir ce que j'imagine être une perte de temps, inutile pour moi, compte tenu de mon "niveau" en photo.
Je m'inquiète peut être pour rien.

Ou tout simplement, le fait de perdre mon temps à attendre "n" fois qu'une photo mette 2, 3, 4 fois plus de temps à s'afficher qu'avant (12 MP) n'est peut-être une préoccupation qui ne concerne que moi.
Mais si je reprends la photo aérienne (et 2012 est une date anniversaire pour cela..), j'achèterai un D800, évidemment...

[jdm]

Pour LR4 faut déjà digérer W7 (enfin pour les pcéistes 

Il y en a ici qui croivent trop les rumeurs, au lieu d'essayer LR4 sur Vista 

Bon retour JMS 

Le bon ringard que je suis pédale encore avec XP 

[Tonton-Bruno]

C'est quand même frustrant.

Le D800 en tant que boîtier FX léger et très performant m'attire énormément, mais le capteur a 4 fois trop de pixels pour mon usage.

S'il avait eu un mode binning, il aurait été parfait !

Prendre un D700 à 2000€ pour remplacer le D3 ?

Le D700 est plus lourd, il n'a pas la vidéo, pas d'indicateur roulis et tangage, son AF est moins performant, son écran de contrôle aussi, son mode LiveView est dépassé...

Bref, il y a un nouveau venu dont les caractéristiques me tentent, mais qui a trop de pixels, et ces pixels vont m'encombrer, ralentir les traitements, et me décevoir en visu 100%, car par moment, ça ne sera pas assez net.

On peut aussi raconter tout ce qu'on veut.

Je passe mon temps à ramener mes photos de 12 MP  2 MP pour la projection.

Je sais très bien que celles qui sont hyper-nettes en visu 100% sont bien plus belles une fois ramenées à 2 MP que celles qui ont un léger flou en visu 100%.
J'ai toujours pensé que cela était lié aux algorithmes d'interpolation bicubique.

C'est peut-être différent pour les impressions en tirage jet d'encre, mais pour de la projection, quel que soit le format initial du fichier de départ,  il vaut mieux avoir une image hyper-nette en visu 100% !

[jeanbart]

Ce n'est pas mon raisonnement.

Je n'ai jamais parlé du prix du boitier. A la décision, on sait ce qu'on veut faire et on sait combien on est prêt à dépenser. Donc pas de débat sur ce sujet.

En revanche, ce que je cherche à mettre en exergue, c'est le coût du "temps informatique" induit par le passage de 12 à 36 MP et les complications supplementaires qu'il va créer.

J'ai essayé de le démontrer dans un autre fil. Personne n'a réagi.

Je pense pourtant que les première réactions (juste après la qualité exceptionnelle des fichiers, dont je ne doute pas) porteront sur les conséquences du poids des 36 MP, en utilisation au quotidien. Beaucoup de nouveaux propriétaires du D800 seront désagréablement surpris par les conséquences de leur achat. Surtout avec Capture et View, d'ailleurs... Avec LR, je ne sais pas.

On peut être amateur et rechercher une certaine productivité (en tout cas de ne pas perdre de temps...) dans ses loisirs.
Perso, la seule et unique activité pour laquelle je ne compte pas mon temps, c'est l'amour...

Sauf qu'initialement c'est toi qui conseille l'acquisition d'un D4.  
Notre différence de point de vue vient avant tout des fondements même de notre pratique photo, tu fais des photos pour tes clients donc tu as des impératifs en terme de délais que je n'ai pas, mon site perso n'est pas encore doté d'une intelligence artificielle qui m'envoie des mails en me disant "eh bouge toi les fesses, tu as une mise à jour à faire...".
Et pour en revenir aux nefs du D800, si je me fie à ceux des russes, que je les ouvre avec NX2 en huit secondes au lieu de quatre pour ceux du Maudit ne va pas changer ma vie. J'ai amplement le temps d'ouvrir la photo et de la traiter pendant que s'imprime le A3+ ou le A2 précédent (le reste des photos après tri sert à mes archives).
Ouais je sais c'est pas bien non plus d'imprimer une dizaine de photos par course.  

[archi_91]

...
Dernier truc, Loulou semble oublier qu'Archi est un rebelle et je le verrai bien tordre le cou à toutes les affirmations qui fleurissent sur le net ( et même chez Nikon ) faisant du D800 un boitier de paysagiste et de pro du studio.
Le filé full size au 1/60 avec D800 et 600/5.6 Ais, ça en calmerait plus d'un.
De toute façon je sais bien que son choix doit déjà être fait et qu'il a crée ce fil pour jouer les trublions.  

Non, mon choix n'est pas zarrêté !
le D3x, je l'ai essayé en vrai (hein Kochka...)un WE (avec une journée à magny-cours)...Il m'a permis de prendre des photos, je me suis adapté...
Seul le prix m'a fait reculer.
Le D4 ? à partir du momment où LBN m'a annoncé le prix de reprise de mon D3...pour 6000€...trop cher...sachant que l'APS me sert aussi...Et j'attends un remplaçant au D90, le gap avec le D7000 ne semble pas suffisant...
(Pis j'ai envie de voir jusqu'où il peut aller sans "claquer" cet obturateur...).
Exemple petit tour sur un circuit mardi, séance privée, 10 voitures, sur 5 540 photos, 25% au D90...

J'ai déjà annoncé que j'attendais la publication des tests (surtout ceux du Doudou's gang) des optiques (AFS et AIS) long télés surtout sur le D800 pour choisir définitivement.
Les résultats des mêmes obkjectifs sur D4 seront, je le crains, très comparable au D3 ("s" surtout pour les hauts isos...).

Le boitier le plus polyvalent, sur le papier semble être le 5DIII...
Le correspondant en "Jaune" le D800.
Pour le même prix, j'aurai 36Mpx...tant pis...
La taille des fichiers...( si "un archiviste du forum" pouvait nous ressortir les propos tenus à l'époque de la sortie du D2x...
Le prix des DD pour le stockage : l'Ami Kado, je t'ai déjà expliqué que je ne vire aucun fichier, je stocke sur des DD en Raid mirroring donc actuellement 1T x2 = 150 à 200 €.
Pour info, depuis l'aquisition du D1, j'en suis au N°11 (hors scans), les premiers étant de 320Go, les derniers 1T5...

[jm_gw]

En revanche, ce que je cherche à mettre en exergue, c'est le coût du "temps informatique" induit par le passage de 12 à 36 MP et les complications supplementaires qu'il va créer.

Salut

C' est exactement ca 'mon problème' : de mon D300 au D800 il y aura un monde que je vais apprécier à certains égards (paysages notamment avec mes optiques afs qui vont revenir à leur vraies 'valeurs' mais le coté matos info va encore me valoir des #~{#{[#{#~ (pc à changer à tous les coups ?)

[JMS]

Archi, je crois que cela te manque de pouvoir switcher, car le 5D Mark III est le "juste milieu" qui conviendrait aussi à tout nikoniste si Nikon le vendait.

Mais

1) quand on a un stock d'optique le switch est peu envisageable

2) rien ne dit qu'il n'y aura pas un Nikon de même calibre que le Mark III dans quelques temps

3) pour ta cadence de mitraillage je verrais plutôt un D3s pour remplacer ton D3...sachant que le D3x va te faire de sévères restrictions de cadence et rafale

[jeanbart]

Non, mon choix n'est pas zarrêté !

Après une infusion saveur du soir les deux marmottes pendant plus belle la vie tu y verras beaucoup plus clair.

3) pour ta cadence de mitraillage je verrais plutôt un D3s pour remplacer ton D3...sachant que le D3x va te faire de sévères restrictions de cadence et rafale

Ayant vu de mes yeux vu l'Archiviste utiliser sur son D3 la cadence rafale en mode CL, je ne suis pas inquiet pour lui. Ou alors c'était un jour de spleen ou il ne faisait que des demi rafales. 

[chris31]

Vous allez choquer JClaude.