Attention, problème suite au passage vers Lightroom 4 !

Démarré par samlawry, Mars 10, 2012, 09:54:45

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

samlawry

Mars 10, 2012, 09:54:45
Bon, et bien je vais vous faire par de ma très mauvaise expérience suite au passage à Lightroom 4.

Je viens de découvrir avec horreur que mes réglages sur des milliers de photo ont été bousillés. J'ai pris l'habitude de voiler légèrement les noirs de mes photos avec la courbe de tonalités en augmentant le pied de celle-ci entre 1.2 et 5%. Je constate aujourd'hui que le réglage de la courbe n'est pas préservé, et mes réglages photos depuis 2 ans ont été modifiés. (En gros, toutes les photos de ma bibliothèque sont désormais plus contrastées, sans que je choisisse de passer au nouveau moteur.

Je suis fou de rage contre Adobe et je trouve ça extrêmement grave de de leur part de ne pas être capable de rétro-compatibilité. J'ai fait la mise à jour en toute confiance et je le regrette aujourd'hui. Pire, je m'inquiète désormais de l'avenir, je me demande si j'ai fait le bon choix.

nicolas-p

#1
Mars 10, 2012, 09:58:48
tout n'est pas perdu:

lightroom 4.0 crée un nouveau catalogue.

il suffit de réouvrir l'ancien catalogue avec l'ancienne version de lightroom et vous retrouverez tous vos réglages.

il semble que cela soit un bug décris. attendez simplement une mise a jour (4.1?)

samlawry

#2
Mars 10, 2012, 10:00:49
Merci pour votre réponse, j'espère qu'ils vont corriger le bug, sinon c'est extrêmement flippant de tout perdre comme ça. Je sais que je pourrais revenir à l'ancienne version, mais ce n'est quand même pas bien pratique ....  :-[

samlawry

#3
Mars 10, 2012, 10:03:43
Effectivement, voici un lien à ce sujet :

http://feedback.photoshop.com/photoshop_family/topics/lr4_deleted_all_my_tone_curve_adjustments

Je ne suis effectivement pas le seul à avoir ce problème, et Adobe est en train de bosser dessus.
Par contre, j'aurais aimé que l'on me prévienne, soit par Adobe, soit par ce forum. :-(

JamesBond

#4
Mars 10, 2012, 10:25:28
My two cents:

Depuis que l'informatique existe il ne semble jamais prudent de se ruer sur une nouvelle version de logiciel dès sa sortie et d'y embarquer tout son travail.

Repassez à LR 3.6, réouvrez votre ancien catalogue (format LR3) et, observez de loin ce qu'offriront les correctifs de LR4 au fil du temps.
N'écoutant que mon courage qui ne me dit pas grand'chose, c'est du moins ce que je ferais à votre place.
Capter la lumière infinie

nicolas-p

#5
Mars 10, 2012, 10:27:49
Citation de: samlawry le Mars 10, 2012, 10:03:43

Par contre, j'aurais aimé que l'on me prévienne, soit par Adobe, soit par ce forum. :-(

pour cela il faudrait que ce soit un bug majeur or (ai je de la chance?) je ne suis pas affecté par cela.

samlawry

#6
Mars 10, 2012, 10:31:55
Pour moi c'est assez majeur, en tout cas pour ceux qui utilisent la courbe (qui est quand même tout en haut du module de développement....)

nicolas-p

#7
Mars 10, 2012, 10:33:57
je voulais dire majeur en terme d'ampleur (nombre de gens touchés).

effectivement, la courbe est un outil majeur de lightroom, ce bug est bien ennuyeux...

coval95

#8
Mars 10, 2012, 10:34:58
Citation de: JamesBond le Mars 10, 2012, 10:25:28
My two cents:

Depuis que l'informatique existe il ne semble jamais prudent de se ruer sur une nouvelle version de logiciel dès sa sortie et d'y embarquer tout son travail.

Repassez à LR 3.6, réouvrez votre ancien catalogue (format LR3) et, observez de loin ce qu'offriront les correctifs de LR4 au fil du temps.
N'écoutant que mon courage qui ne me dit pas grand'chose, c'est du moins ce que je ferais à votre place.
On peut se demander à quoi servent les versions bêta...  ::)

samlawry

#9
Mars 10, 2012, 12:58:17
Citation de: coval95 le Mars 10, 2012, 10:34:58
On peut se demander à quoi servent les versions bêta...  ::)

+10000

joperrot

#10
Mars 10, 2012, 16:56:07
je vous trouve bien " enfants gâtés"

certes on a tous envie que tous fonctionne nickel pendant des années et depuis la première seconde oû quelques chose que l'on a acheté existe.

Néanmoins, on sais tous que cela n'est pas possible. Quelques soient la marque ou les développeurs... aussi consciencieux soient ils.

donc la première chose quand une nouveauté existe est d'observer, garder en // l'ancien système un certain temps pour contrôler la conformité à ses attentes...

après pousser des coups de gueule...je trouve çela vain, du moins 2 jours après la sortie d'une logiciel...

Mais je dois être un vieux con. Je n'en doute pas!

samlawry

#11
Mars 10, 2012, 17:56:06
Enfant gâté ??!! Je le paie ce soft et ses mises à jours, et je suis désolé de râler, mais j'ai besoin d'un logiciel stable et fiable. Je ne savais absolument pas que cette version venait à peine de sortir car je ne passe pas mon temps sur les forums. J'avais entendu parlé de la beta, et quand j'ai vu que la version officielle était sortie, je ne me suis pas posé de questions car je faisais confiance à Adobe. Après tout, on est habitué aux mises à jours automatiques maintenant. Je ne me considère pas comme un beta testeur, mais comme un consommateur & utilisateur pro, quand j'achète un produit pro (il me semble que Lightroom est censé l'être) j'attends du stabilisé.

Et puis c'est quoi ce délire, vous trouvez ça normal vous !?

JamesBond

#12
Mars 10, 2012, 19:11:21
Citation de: samlawry le Mars 10, 2012, 17:56:06
Enfant gâté ??!! Je le paie ce soft et ses mises à jours, et je suis désolé de râler, mais j'ai besoin d'un logiciel stable et fiable. Je ne savais absolument pas que cette version venait à peine de sortir car je ne passe pas mon temps sur les forums. J'avais entendu parlé de la beta, et quand j'ai vu que la version officielle était sortie, je ne me suis pas posé de questions car je faisais confiance à Adobe. Après tout, on est habitué aux mises à jours automatiques maintenant. Je ne me considère pas comme un beta testeur, mais comme un consommateur & utilisateur pro, quand j'achète un produit pro (il me semble que Lightroom est censé l'être) j'attends du stabilisé. […]

Il n'était pas nécessaire de traîner sur les forums : il me semble que l'info de la sortie récente de LR4 est un secret de polichinelle, surtout pour les pros qui, généralement sont tenus directement au courant par Adobe.

Et, nosnobstant ceci, puisque vous écrivez:

Citation de: samlawry le Mars 10, 2012, 09:54:45
[…] Je viens de découvrir avec horreur que mes réglages sur des milliers de photo ont été bousillés. […]

Je suppose que vous travailliez jusqu'à présent sur un catalogue LR3, qui... fonctionne toujours selon vos attentes.
Même si LR4 apporte son lot de nouveautés alléchantes, il ne détrône par pour autant LR3 qui pouvait très raisonnablement pendant deux mois encore, par prudence, rester votre logiciel de travail en attendant que les choses se tassent.

J'ose espérer que vous avez pensé à sauvegarder, intact, votre ancien catalogue LR3, n'est-ce pas ?

Donc, il n'y a pas mort d'homme ; un simple constat : LR4 n'est pas encore mûr pour une utilisation pro à 100% (car encore trop buggé).  C'était prévisible.
Je crois que Joperrot a un peu raison : qu'un amateur impatient se plante, pourquoi pas ; mais qu'un pro se montre imprudent en risquant par cette même impatience de mettre son travail en péril... non.
Capter la lumière infinie

coval95

#13
Mars 10, 2012, 19:25:54
Citation de: samlawry le Mars 10, 2012, 17:56:06
Enfant gâté ??!! Je le paie ce soft et ses mises à jours, et je suis désolé de râler, mais j'ai besoin d'un logiciel stable et fiable. Je ne savais absolument pas que cette version venait à peine de sortir car je ne passe pas mon temps sur les forums. J'avais entendu parlé de la beta, et quand j'ai vu que la version officielle était sortie, je ne me suis pas posé de questions car je faisais confiance à Adobe. Après tout, on est habitué aux mises à jours automatiques maintenant. Je ne me considère pas comme un beta testeur, mais comme un consommateur & utilisateur pro, quand j'achète un produit pro (il me semble que Lightroom est censé l'être) j'attends du stabilisé.

Et puis c'est quoi ce délire, vous trouvez ça normal vous !?
Moi, non, je ne trouve pas ça normal, même si, malheureusement, c'est assez fréquent, surtout avec les logiciels, y compris ceux des grosses boîtes comme Adobe.
Le problème, c'est qu'on a aussi, parfois, ce genre de "blague" avec du matériel et pas seulement du logiciel, c'est-à-dire que le "laxisme" propre à la fabrication du logiciel (compréhensible dans une certaine mesure par le très grand nombre de modes d'utilisation et de configurations possibles) a tendance à se répandre dans d'autres domaines.  ::)

coval95

#14
Mars 10, 2012, 19:34:44
Citation de: JamesBond le Mars 10, 2012, 19:11:21
...
Donc, il n'y a pas mort d'homme ; un simple constat : LR4 n'est pas encore mûr pour une utilisation pro à 100% (car encore trop buggé).  C'était prévisible.
Je crois que Joperrot a un peu raison : qu'un amateur impatient se plante, pourquoi pas ; mais qu'un pro se montre imprudent en risquant par cette même impatience de mettre son travail en péril... non.
Non, il n'y a pas mort d'homme mais sachant qu'il y a eu plusieurs versions bêta publiées comme telles (donc normal qu'elles soient buguées), on peut légitimement espérer que la version officielle ne comporte plus de gros bug. Or là, c'en est un.

Mais c'est clair qu'il y a intérêt, surtout pour un pro, à avoir des sauvegardes de ses photos en raw (vierges de toute modif*) et de ses catalogues.

* Quand je dis "vierges de toute modif", je fais allusion aux logiciels type Nikon NX2 ou Canon DPP qui enregistrent leurs réglages dans les fichiers raw. A mon avis c'est une erreur de n'archiver que les raw modifiés par ces logiciels. Même si le risque de vérolage est faible, il n'est pas nul.

JamesBond

#15
Mars 10, 2012, 19:55:21
Citation de: coval95 le Mars 10, 2012, 19:34:44
Non, il n'y a pas mort d'homme mais sachant qu'il y a eu plusieurs versions bêta publiées comme telles (donc normal qu'elles soient buguées), on peut légitimement espérer que la version officielle ne comporte plus de gros bug. Or là, c'en est un. […]

Les versions ß sont une chose (et, de toute façon, notre ami clame ne pas l'avoir essayé avant sa sortie, alors...), mais elles ne sont qu'un cache-misère pour masquer les versions moins-bêta que sont les premières moutures commerciales. Si ma mémoire est bonne, LR3 avait aussi connu son lot de Bugs majeurs dans ses deux premières versions.
C'est ainsi : quand ce n'est pas le logiciel qui déconne, il est incompatible avec un nouveau Système lui-même déconnant, etc... le rocher de Sisyphe de l'informatique. Il faut attendre l'oeil du cyclone où tout se stabilise entre les différentes forces à un moment précis - généralement de courte durée. Il en est ainsi depuis des années et je ne vois pas pourquoi cela changerait subitement en 2012...

Citation de: coval95 le Mars 10, 2012, 19:34:44
[…] Mais c'est clair qu'il y a intérêt, surtout pour un pro, à avoir des sauvegardes de ses photos en raw (vierges de toute modif*) et de ses catalogues. […]

Plus que clair : c'est la seule attitude envisageable.  ;)
Capter la lumière infinie

joperrot

#16
Mars 10, 2012, 20:02:25
Citation de: coval95 le Mars 10, 2012, 19:34:44
Non, il n'y a pas mort d'homme mais sachant qu'il y a eu plusieurs versions bêta publiées comme telles (donc normal qu'elles soient buguées), on peut légitimement espérer que la version officielle ne comporte plus de gros bug. Or là, c'en est un.

Mais c'est clair qu'il y a intérêt, surtout pour un pro, à avoir des sauvegardes de ses photos en raw (vierges de toute modif*) et de ses catalogues.

* Quand je dis "vierges de toute modif", je fais allusion aux logiciels type Nikon NX2 ou Canon DPP qui enregistrent leurs réglages dans les fichiers raw. A mon avis c'est une erreur de n'archiver que les raw modifiés par ces logiciels. Même si le risque de vérolage est faible, il n'est pas nul.

je ne trouve pas "normal" d'avoir quelques choses de bogué.

Néanmoins, on sais tous, que quand l'on bosse, il est urgent d'attendre au moins la seconde mise à jour avant d'avoir un truc efficace.
ce n'est pas vrai que chez Adobe, c'est vrai chez tout le monde et dans toutes les branches de notre vie numérique, qu'elle soit photo, vidéo, musical (ce qui est mon métier).
Donc oui, on peut râler, aller sur les forum etc....mais ça ne sert à rien puisque ce mode de fonctionnement est généralisé à tout le monde actuel et dans tous les domaines....
Donc quand on est pro dans un domaine ou autre, jamais on ne se lance dans l'adaptation définitive d'un nouveau système sans validation préalable par ses propres soins....
et dans le cas de notre ami, il est urgent de faire une copie de son catalogue LR3, de faire le transfert vers un nouveau catalogue LR4 en ayant une copie de sécurité etc...pour test...

Quand je dit "enfant gâté", même si le terme semble excessif, c'est parce que je trouve (et je m'inclus dedans) que dans la vie actuelle, on est habitué à l'immédiateté, on ne supporte plus qu'un truc foire, il faut que ce soit résolu tout de suite....
On a besoin, dans l'instant de le dire au monde entier, sans recul... je suis comme ça aussi, n'étant pas un saint....mais je pense que l'on a tord.
La réalité, c'est que c'est habituel que les trucs nouveaux foirent, et qu'il faut prendre des précautions, et prendre du recul et laisser un peu de temps que derrière les ingés bossent....

Joël: très souvent irrité, mais qui essaie de se soigner!

joperrot

#17
Mars 10, 2012, 20:05:15
Citation de: JamesBond le Mars 10, 2012, 19:55:21
Les versions ß sont une chose (et, de toute façon, notre ami clame ne pas l'avoir essayé avant sa sortie, alors...), mais elles ne sont qu'un cache-misère pour masquer les versions moins-bêta que sont les premières moutures commerciales. Si ma mémoire est bonne, LR3 avait aussi connu son lot de Bugs majeurs dans ses deux premières versions.
C'est ainsi : quand ce n'est pas le logiciel qui déconne, il est incompatible avec un nouveau Système lui-même déconnant, etc... le rocher de Sisyphe de l'informatique. Il faut attendre l'oeil du cyclone où tout se stabilise entre les différentes forces à un moment précis - généralement de courte durée. Il en est ainsi depuis des années et je ne vois pas pourquoi cela changerait subitement en 2012...

Plus que clair : c'est la seule attitude envisageable.  ;)

en fait un truc devient stable et efficace à peu près au moment où il est renouvelé par une nouvelle version: que ce soit hard ou soft.... ;D ;D ???

samlawry

#18
Mars 10, 2012, 20:19:00
Le truc aussi c'est que je ne me suis pas rendu compte tout de suite de ce bug, mes anciennes images ne semblaient pas modifiées car je visualisais les previews. Heureusement, j'ai une sauvegarde de catalogue et une autre du système de cette semaine, je vais retourner en arrière et je devrais perdre mon précédent import.

coval95

#19
Mars 10, 2012, 20:21:40
Citation de: joperrot le Mars 10, 2012, 20:02:25
...
Quand je dit "enfant gâté", même si le terme semble excessif, c'est parce que je trouve (et je m'inclus dedans) que dans la vie actuelle, on est habitué à l'immédiateté, on ne supporte plus qu'un truc foire, il faut que ce soit résolu tout de suite....
On a besoin, dans l'instant de le dire au monde entier, sans recul... je suis comme ça aussi, n'étant pas un saint....mais je pense que l'on a tord.
La réalité, c'est que c'est habituel que les trucs nouveaux foirent, et qu'il faut prendre des précautions, et prendre du recul et laisser un peu de temps que derrière les ingés bossent....

Joël: très souvent irrité, mais qui essaie de se soigner!
Tu dis "on est habitué à l'immédiateté" mais ce sont les éditeurs de logiciels qui poussent les développeurs à sortir au plus vite les nouvelles versions, donc pas testées à fond.
Les clients ont-ils réclamé à cor et à cri LR4 pour début mars ou auraient-ils préféré attendre un ou deux mois de plus pour avoir une version débarrassée de ses bugs les plus gênants ?
Chaque nouvelle version est surtout l'occasion d'une bonne rentrée d'argent, épicétou. Dans cette optique, le plus tôt est le mieux pour l'éditeur (Adobe et les autres, c'est pareil).
Et tu écris "on ne supporte plus qu'un truc foire", c'est vrai mais c'est dû à la société de consommation dont les consommateurs ne sont pas nécessairement les premiers responsables !
Dans le temps, les boîtes testaient sérieusement leurs produits avant de les mettre en vente et avaient un SAV digne de ce nom. Maintenant c'est de plus en plus rare.  ::)

Charlie82

#20
Mars 10, 2012, 20:22:47
Perso je vous lis avec intérêt mais ne me sens pas concerné par "le" truc puisque n'utilisant pas ce programme, mais une chose m'inquiète.... Pour quelqu'un qui parle "pro" (je ne le suis pas)... vous ne faites pas de sauvegarde ? y compris du disque C , des logiciels et des fichiers ?
je me considère comme un petit amateur mais je ne néglige pas les sauvegardes (image disque, clone, etc).... Ca permet au moins de revenir en arrière si la restauration n'est pas efficace... et ça évite ce genre de bourde (qui peut arriver à tout le monde) ...

Edit : Samlawry, je n'avais pas lu ton message pendant que j'écrivais le mien .... sage décision donc que je rejoins...

jac70

#21
Mars 10, 2012, 20:32:20
A mon avis, THG va bientôt débarquer, et vous allez en prendre une sévère......
On ne critique pas LR4  ;) (que je vais acheter sous peu, d'ailleurs)

Jacques

Le Dom

#22
Mars 10, 2012, 21:52:12
J'aime assez le discours de Joperrot, plein de bon sens et de distanciation. Nous sommes dans l'ère de la clientèle captive. A moins de se retirer sur un haut plateau du Népal on est tous condamné à se loger (être sédentaire), avoir une voiture, de l'électricité, acheter des fringues, et j'en passe et des meilleures...

On sait tous que rien ne fonctionne pour le mieux dans le meilleur des mondes, que LR4 bug chez certains, et moins chez d'autres... Pour ma part, je trouve globalement que LR est un superbe logiciel qui me fait vivre une vraie continuité avec ma pratique du labo argentique...

Ca bug pour l'instant chez certains ! Tant pis, en attendant, chacun peut revenir sur LR3 qui semble très stable. L'important n'est-il pas de faire des images ? Et on en faisait avant LR et avant le numérique. Après tout, ce ne sont que des outils. DAns 5 ou 10 ans, LR sera peut-être aux oubliettes, comme ma règle à calcul ou mes tables de Laborde...

joperrot

#23
Mars 10, 2012, 22:43:20
Citation de: coval95 le Mars 10, 2012, 20:21:40
Tu dis "on est habitué à l'immédiateté" mais ce sont les éditeurs de logiciels qui poussent les développeurs à sortir au plus vite les nouvelles versions, donc pas testées à fond.
Les clients ont-ils réclamé à cor et à cri LR4 pour début mars ou auraient-ils préféré attendre un ou deux mois de plus pour avoir une version débarrassée de ses bugs les plus gênants ?
Chaque nouvelle version est surtout l'occasion d'une bonne rentrée d'argent, épicétou. Dans cette optique, le plus tôt est le mieux pour l'éditeur (Adobe et les autres, c'est pareil).
Et tu écris "on ne supporte plus qu'un truc foire", c'est vrai mais c'est dû à la société de consommation dont les consommateurs ne sont pas nécessairement les premiers responsables !
Dans le temps, les boîtes testaient sérieusement leurs produits avant de les mettre en vente et avaient un SAV digne de ce nom. Maintenant c'est de plus en plus rare.  ::)

mon cher Coval je te comprend parfaitement!
Mais je ne pense pas que l'on soit des victimes.
ce monde on y participe. Cette société de consommation, on l'a construite en tant que citoyen.
et nous avons un pouvoir bien supérieur encore que le vote ou les manifs: notre porte monnaie
arrêtons de dépenser de l'argent pour ceux qui ne le mérite pas, et la sanction sera immédiate.

c était un peu le fond de ma pensée quand je disais " enfants gâtés"....
mais encore une fois, je ne donne aucune leçon, je suis comme les autres le paie! et je râle!

Gérard B.

#24
Mars 10, 2012, 23:13:38
Citation de: samlawry le Mars 10, 2012, 09:54:45
Bon, et bien je vais vous faire par de ma très mauvaise expérience suite au passage à Lightroom 4.

Je viens de découvrir avec horreur que mes réglages sur des milliers de photo ont été bousillés. J'ai pris l'habitude de voiler légèrement les noirs de mes photos avec la courbe de tonalités en augmentant le pied de celle-ci entre 1.2 et 5%. Je constate aujourd'hui que le réglage de la courbe n'est pas préservé, et mes réglages photos depuis 2 ans ont été modifiés. (En gros, toutes les photos de ma bi
bliothèque sont désormais plus contrastées, sans que je choisisse de passer au nouveau moteur.

Je suis fou de rage contre Adobe et je trouve ça extrêmement grave de de leur part de ne pas être capable de rétro-compatibilité. J'ai fait la mise à jour en toute confiance et je le regrette aujourd'hui. Pire, je m'inquiète désormais de l'avenir, je me demande si j'ai fait le bon choix.

Avez essayez de revenir en arrière avec le proccesus 2010?
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur