Attention, problème suite au passage vers Lightroom 4 !

Démarré par samlawry, Mars 10, 2012, 09:54:45

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

samlawry

Mars 10, 2012, 09:54:45
Bon, et bien je vais vous faire par de ma très mauvaise expérience suite au passage à Lightroom 4.

Je viens de découvrir avec horreur que mes réglages sur des milliers de photo ont été bousillés. J'ai pris l'habitude de voiler légèrement les noirs de mes photos avec la courbe de tonalités en augmentant le pied de celle-ci entre 1.2 et 5%. Je constate aujourd'hui que le réglage de la courbe n'est pas préservé, et mes réglages photos depuis 2 ans ont été modifiés. (En gros, toutes les photos de ma bibliothèque sont désormais plus contrastées, sans que je choisisse de passer au nouveau moteur.

Je suis fou de rage contre Adobe et je trouve ça extrêmement grave de de leur part de ne pas être capable de rétro-compatibilité. J'ai fait la mise à jour en toute confiance et je le regrette aujourd'hui. Pire, je m'inquiète désormais de l'avenir, je me demande si j'ai fait le bon choix.

nicolas-p

#1
Mars 10, 2012, 09:58:48
tout n'est pas perdu:

lightroom 4.0 crée un nouveau catalogue.

il suffit de réouvrir l'ancien catalogue avec l'ancienne version de lightroom et vous retrouverez tous vos réglages.

il semble que cela soit un bug décris. attendez simplement une mise a jour (4.1?)

samlawry

#2
Mars 10, 2012, 10:00:49
Merci pour votre réponse, j'espère qu'ils vont corriger le bug, sinon c'est extrêmement flippant de tout perdre comme ça. Je sais que je pourrais revenir à l'ancienne version, mais ce n'est quand même pas bien pratique ....  :-[

samlawry

#3
Mars 10, 2012, 10:03:43
Effectivement, voici un lien à ce sujet :

http://feedback.photoshop.com/photoshop_family/topics/lr4_deleted_all_my_tone_curve_adjustments

Je ne suis effectivement pas le seul à avoir ce problème, et Adobe est en train de bosser dessus.
Par contre, j'aurais aimé que l'on me prévienne, soit par Adobe, soit par ce forum. :-(

JamesBond

#4
Mars 10, 2012, 10:25:28
My two cents:

Depuis que l'informatique existe il ne semble jamais prudent de se ruer sur une nouvelle version de logiciel dès sa sortie et d'y embarquer tout son travail.

Repassez à LR 3.6, réouvrez votre ancien catalogue (format LR3) et, observez de loin ce qu'offriront les correctifs de LR4 au fil du temps.
N'écoutant que mon courage qui ne me dit pas grand'chose, c'est du moins ce que je ferais à votre place.
Capter la lumière infinie

nicolas-p

#5
Mars 10, 2012, 10:27:49
Citation de: samlawry le Mars 10, 2012, 10:03:43

Par contre, j'aurais aimé que l'on me prévienne, soit par Adobe, soit par ce forum. :-(

pour cela il faudrait que ce soit un bug majeur or (ai je de la chance?) je ne suis pas affecté par cela.

samlawry

#6
Mars 10, 2012, 10:31:55
Pour moi c'est assez majeur, en tout cas pour ceux qui utilisent la courbe (qui est quand même tout en haut du module de développement....)

nicolas-p

#7
Mars 10, 2012, 10:33:57
je voulais dire majeur en terme d'ampleur (nombre de gens touchés).

effectivement, la courbe est un outil majeur de lightroom, ce bug est bien ennuyeux...

coval95

#8
Mars 10, 2012, 10:34:58
Citation de: JamesBond le Mars 10, 2012, 10:25:28
My two cents:

Depuis que l'informatique existe il ne semble jamais prudent de se ruer sur une nouvelle version de logiciel dès sa sortie et d'y embarquer tout son travail.

Repassez à LR 3.6, réouvrez votre ancien catalogue (format LR3) et, observez de loin ce qu'offriront les correctifs de LR4 au fil du temps.
N'écoutant que mon courage qui ne me dit pas grand'chose, c'est du moins ce que je ferais à votre place.
On peut se demander à quoi servent les versions bêta...  ::)

samlawry

#9
Mars 10, 2012, 12:58:17
Citation de: coval95 le Mars 10, 2012, 10:34:58
On peut se demander à quoi servent les versions bêta...  ::)

+10000

joperrot

#10
Mars 10, 2012, 16:56:07
je vous trouve bien " enfants gâtés"

certes on a tous envie que tous fonctionne nickel pendant des années et depuis la première seconde oû quelques chose que l'on a acheté existe.

Néanmoins, on sais tous que cela n'est pas possible. Quelques soient la marque ou les développeurs... aussi consciencieux soient ils.

donc la première chose quand une nouveauté existe est d'observer, garder en // l'ancien système un certain temps pour contrôler la conformité à ses attentes...

après pousser des coups de gueule...je trouve çela vain, du moins 2 jours après la sortie d'une logiciel...

Mais je dois être un vieux con. Je n'en doute pas!

samlawry

#11
Mars 10, 2012, 17:56:06
Enfant gâté ??!! Je le paie ce soft et ses mises à jours, et je suis désolé de râler, mais j'ai besoin d'un logiciel stable et fiable. Je ne savais absolument pas que cette version venait à peine de sortir car je ne passe pas mon temps sur les forums. J'avais entendu parlé de la beta, et quand j'ai vu que la version officielle était sortie, je ne me suis pas posé de questions car je faisais confiance à Adobe. Après tout, on est habitué aux mises à jours automatiques maintenant. Je ne me considère pas comme un beta testeur, mais comme un consommateur & utilisateur pro, quand j'achète un produit pro (il me semble que Lightroom est censé l'être) j'attends du stabilisé.

Et puis c'est quoi ce délire, vous trouvez ça normal vous !?

JamesBond

#12
Mars 10, 2012, 19:11:21
Citation de: samlawry le Mars 10, 2012, 17:56:06
Enfant gâté ??!! Je le paie ce soft et ses mises à jours, et je suis désolé de râler, mais j'ai besoin d'un logiciel stable et fiable. Je ne savais absolument pas que cette version venait à peine de sortir car je ne passe pas mon temps sur les forums. J'avais entendu parlé de la beta, et quand j'ai vu que la version officielle était sortie, je ne me suis pas posé de questions car je faisais confiance à Adobe. Après tout, on est habitué aux mises à jours automatiques maintenant. Je ne me considère pas comme un beta testeur, mais comme un consommateur & utilisateur pro, quand j'achète un produit pro (il me semble que Lightroom est censé l'être) j'attends du stabilisé. […]

Il n'était pas nécessaire de traîner sur les forums : il me semble que l'info de la sortie récente de LR4 est un secret de polichinelle, surtout pour les pros qui, généralement sont tenus directement au courant par Adobe.

Et, nosnobstant ceci, puisque vous écrivez:

Citation de: samlawry le Mars 10, 2012, 09:54:45
[…] Je viens de découvrir avec horreur que mes réglages sur des milliers de photo ont été bousillés. […]

Je suppose que vous travailliez jusqu'à présent sur un catalogue LR3, qui... fonctionne toujours selon vos attentes.
Même si LR4 apporte son lot de nouveautés alléchantes, il ne détrône par pour autant LR3 qui pouvait très raisonnablement pendant deux mois encore, par prudence, rester votre logiciel de travail en attendant que les choses se tassent.

J'ose espérer que vous avez pensé à sauvegarder, intact, votre ancien catalogue LR3, n'est-ce pas ?

Donc, il n'y a pas mort d'homme ; un simple constat : LR4 n'est pas encore mûr pour une utilisation pro à 100% (car encore trop buggé).  C'était prévisible.
Je crois que Joperrot a un peu raison : qu'un amateur impatient se plante, pourquoi pas ; mais qu'un pro se montre imprudent en risquant par cette même impatience de mettre son travail en péril... non.
Capter la lumière infinie

coval95

#13
Mars 10, 2012, 19:25:54
Citation de: samlawry le Mars 10, 2012, 17:56:06
Enfant gâté ??!! Je le paie ce soft et ses mises à jours, et je suis désolé de râler, mais j'ai besoin d'un logiciel stable et fiable. Je ne savais absolument pas que cette version venait à peine de sortir car je ne passe pas mon temps sur les forums. J'avais entendu parlé de la beta, et quand j'ai vu que la version officielle était sortie, je ne me suis pas posé de questions car je faisais confiance à Adobe. Après tout, on est habitué aux mises à jours automatiques maintenant. Je ne me considère pas comme un beta testeur, mais comme un consommateur & utilisateur pro, quand j'achète un produit pro (il me semble que Lightroom est censé l'être) j'attends du stabilisé.

Et puis c'est quoi ce délire, vous trouvez ça normal vous !?
Moi, non, je ne trouve pas ça normal, même si, malheureusement, c'est assez fréquent, surtout avec les logiciels, y compris ceux des grosses boîtes comme Adobe.
Le problème, c'est qu'on a aussi, parfois, ce genre de "blague" avec du matériel et pas seulement du logiciel, c'est-à-dire que le "laxisme" propre à la fabrication du logiciel (compréhensible dans une certaine mesure par le très grand nombre de modes d'utilisation et de configurations possibles) a tendance à se répandre dans d'autres domaines.  ::)

coval95

#14
Mars 10, 2012, 19:34:44
Citation de: JamesBond le Mars 10, 2012, 19:11:21
...
Donc, il n'y a pas mort d'homme ; un simple constat : LR4 n'est pas encore mûr pour une utilisation pro à 100% (car encore trop buggé).  C'était prévisible.
Je crois que Joperrot a un peu raison : qu'un amateur impatient se plante, pourquoi pas ; mais qu'un pro se montre imprudent en risquant par cette même impatience de mettre son travail en péril... non.
Non, il n'y a pas mort d'homme mais sachant qu'il y a eu plusieurs versions bêta publiées comme telles (donc normal qu'elles soient buguées), on peut légitimement espérer que la version officielle ne comporte plus de gros bug. Or là, c'en est un.

Mais c'est clair qu'il y a intérêt, surtout pour un pro, à avoir des sauvegardes de ses photos en raw (vierges de toute modif*) et de ses catalogues.

* Quand je dis "vierges de toute modif", je fais allusion aux logiciels type Nikon NX2 ou Canon DPP qui enregistrent leurs réglages dans les fichiers raw. A mon avis c'est une erreur de n'archiver que les raw modifiés par ces logiciels. Même si le risque de vérolage est faible, il n'est pas nul.

JamesBond

#15
Mars 10, 2012, 19:55:21
Citation de: coval95 le Mars 10, 2012, 19:34:44
Non, il n'y a pas mort d'homme mais sachant qu'il y a eu plusieurs versions bêta publiées comme telles (donc normal qu'elles soient buguées), on peut légitimement espérer que la version officielle ne comporte plus de gros bug. Or là, c'en est un. […]

Les versions ß sont une chose (et, de toute façon, notre ami clame ne pas l'avoir essayé avant sa sortie, alors...), mais elles ne sont qu'un cache-misère pour masquer les versions moins-bêta que sont les premières moutures commerciales. Si ma mémoire est bonne, LR3 avait aussi connu son lot de Bugs majeurs dans ses deux premières versions.
C'est ainsi : quand ce n'est pas le logiciel qui déconne, il est incompatible avec un nouveau Système lui-même déconnant, etc... le rocher de Sisyphe de l'informatique. Il faut attendre l'oeil du cyclone où tout se stabilise entre les différentes forces à un moment précis - généralement de courte durée. Il en est ainsi depuis des années et je ne vois pas pourquoi cela changerait subitement en 2012...

Citation de: coval95 le Mars 10, 2012, 19:34:44
[…] Mais c'est clair qu'il y a intérêt, surtout pour un pro, à avoir des sauvegardes de ses photos en raw (vierges de toute modif*) et de ses catalogues. […]

Plus que clair : c'est la seule attitude envisageable.  ;)
Capter la lumière infinie

joperrot

#16
Mars 10, 2012, 20:02:25
Citation de: coval95 le Mars 10, 2012, 19:34:44
Non, il n'y a pas mort d'homme mais sachant qu'il y a eu plusieurs versions bêta publiées comme telles (donc normal qu'elles soient buguées), on peut légitimement espérer que la version officielle ne comporte plus de gros bug. Or là, c'en est un.

Mais c'est clair qu'il y a intérêt, surtout pour un pro, à avoir des sauvegardes de ses photos en raw (vierges de toute modif*) et de ses catalogues.

* Quand je dis "vierges de toute modif", je fais allusion aux logiciels type Nikon NX2 ou Canon DPP qui enregistrent leurs réglages dans les fichiers raw. A mon avis c'est une erreur de n'archiver que les raw modifiés par ces logiciels. Même si le risque de vérolage est faible, il n'est pas nul.

je ne trouve pas "normal" d'avoir quelques choses de bogué.

Néanmoins, on sais tous, que quand l'on bosse, il est urgent d'attendre au moins la seconde mise à jour avant d'avoir un truc efficace.
ce n'est pas vrai que chez Adobe, c'est vrai chez tout le monde et dans toutes les branches de notre vie numérique, qu'elle soit photo, vidéo, musical (ce qui est mon métier).
Donc oui, on peut râler, aller sur les forum etc....mais ça ne sert à rien puisque ce mode de fonctionnement est généralisé à tout le monde actuel et dans tous les domaines....
Donc quand on est pro dans un domaine ou autre, jamais on ne se lance dans l'adaptation définitive d'un nouveau système sans validation préalable par ses propres soins....
et dans le cas de notre ami, il est urgent de faire une copie de son catalogue LR3, de faire le transfert vers un nouveau catalogue LR4 en ayant une copie de sécurité etc...pour test...

Quand je dit "enfant gâté", même si le terme semble excessif, c'est parce que je trouve (et je m'inclus dedans) que dans la vie actuelle, on est habitué à l'immédiateté, on ne supporte plus qu'un truc foire, il faut que ce soit résolu tout de suite....
On a besoin, dans l'instant de le dire au monde entier, sans recul... je suis comme ça aussi, n'étant pas un saint....mais je pense que l'on a tord.
La réalité, c'est que c'est habituel que les trucs nouveaux foirent, et qu'il faut prendre des précautions, et prendre du recul et laisser un peu de temps que derrière les ingés bossent....

Joël: très souvent irrité, mais qui essaie de se soigner!

joperrot

#17
Mars 10, 2012, 20:05:15
Citation de: JamesBond le Mars 10, 2012, 19:55:21
Les versions ß sont une chose (et, de toute façon, notre ami clame ne pas l'avoir essayé avant sa sortie, alors...), mais elles ne sont qu'un cache-misère pour masquer les versions moins-bêta que sont les premières moutures commerciales. Si ma mémoire est bonne, LR3 avait aussi connu son lot de Bugs majeurs dans ses deux premières versions.
C'est ainsi : quand ce n'est pas le logiciel qui déconne, il est incompatible avec un nouveau Système lui-même déconnant, etc... le rocher de Sisyphe de l'informatique. Il faut attendre l'oeil du cyclone où tout se stabilise entre les différentes forces à un moment précis - généralement de courte durée. Il en est ainsi depuis des années et je ne vois pas pourquoi cela changerait subitement en 2012...

Plus que clair : c'est la seule attitude envisageable.  ;)

en fait un truc devient stable et efficace à peu près au moment où il est renouvelé par une nouvelle version: que ce soit hard ou soft.... ;D ;D ???

samlawry

#18
Mars 10, 2012, 20:19:00
Le truc aussi c'est que je ne me suis pas rendu compte tout de suite de ce bug, mes anciennes images ne semblaient pas modifiées car je visualisais les previews. Heureusement, j'ai une sauvegarde de catalogue et une autre du système de cette semaine, je vais retourner en arrière et je devrais perdre mon précédent import.

coval95

#19
Mars 10, 2012, 20:21:40
Citation de: joperrot le Mars 10, 2012, 20:02:25
...
Quand je dit "enfant gâté", même si le terme semble excessif, c'est parce que je trouve (et je m'inclus dedans) que dans la vie actuelle, on est habitué à l'immédiateté, on ne supporte plus qu'un truc foire, il faut que ce soit résolu tout de suite....
On a besoin, dans l'instant de le dire au monde entier, sans recul... je suis comme ça aussi, n'étant pas un saint....mais je pense que l'on a tord.
La réalité, c'est que c'est habituel que les trucs nouveaux foirent, et qu'il faut prendre des précautions, et prendre du recul et laisser un peu de temps que derrière les ingés bossent....

Joël: très souvent irrité, mais qui essaie de se soigner!
Tu dis "on est habitué à l'immédiateté" mais ce sont les éditeurs de logiciels qui poussent les développeurs à sortir au plus vite les nouvelles versions, donc pas testées à fond.
Les clients ont-ils réclamé à cor et à cri LR4 pour début mars ou auraient-ils préféré attendre un ou deux mois de plus pour avoir une version débarrassée de ses bugs les plus gênants ?
Chaque nouvelle version est surtout l'occasion d'une bonne rentrée d'argent, épicétou. Dans cette optique, le plus tôt est le mieux pour l'éditeur (Adobe et les autres, c'est pareil).
Et tu écris "on ne supporte plus qu'un truc foire", c'est vrai mais c'est dû à la société de consommation dont les consommateurs ne sont pas nécessairement les premiers responsables !
Dans le temps, les boîtes testaient sérieusement leurs produits avant de les mettre en vente et avaient un SAV digne de ce nom. Maintenant c'est de plus en plus rare.  ::)

Charlie82

#20
Mars 10, 2012, 20:22:47
Perso je vous lis avec intérêt mais ne me sens pas concerné par "le" truc puisque n'utilisant pas ce programme, mais une chose m'inquiète.... Pour quelqu'un qui parle "pro" (je ne le suis pas)... vous ne faites pas de sauvegarde ? y compris du disque C , des logiciels et des fichiers ?
je me considère comme un petit amateur mais je ne néglige pas les sauvegardes (image disque, clone, etc).... Ca permet au moins de revenir en arrière si la restauration n'est pas efficace... et ça évite ce genre de bourde (qui peut arriver à tout le monde) ...

Edit : Samlawry, je n'avais pas lu ton message pendant que j'écrivais le mien .... sage décision donc que je rejoins...

jac70

#21
Mars 10, 2012, 20:32:20
A mon avis, THG va bientôt débarquer, et vous allez en prendre une sévère......
On ne critique pas LR4  ;) (que je vais acheter sous peu, d'ailleurs)

Jacques

Le Dom

#22
Mars 10, 2012, 21:52:12
J'aime assez le discours de Joperrot, plein de bon sens et de distanciation. Nous sommes dans l'ère de la clientèle captive. A moins de se retirer sur un haut plateau du Népal on est tous condamné à se loger (être sédentaire), avoir une voiture, de l'électricité, acheter des fringues, et j'en passe et des meilleures...

On sait tous que rien ne fonctionne pour le mieux dans le meilleur des mondes, que LR4 bug chez certains, et moins chez d'autres... Pour ma part, je trouve globalement que LR est un superbe logiciel qui me fait vivre une vraie continuité avec ma pratique du labo argentique...

Ca bug pour l'instant chez certains ! Tant pis, en attendant, chacun peut revenir sur LR3 qui semble très stable. L'important n'est-il pas de faire des images ? Et on en faisait avant LR et avant le numérique. Après tout, ce ne sont que des outils. DAns 5 ou 10 ans, LR sera peut-être aux oubliettes, comme ma règle à calcul ou mes tables de Laborde...

joperrot

#23
Mars 10, 2012, 22:43:20
Citation de: coval95 le Mars 10, 2012, 20:21:40
Tu dis "on est habitué à l'immédiateté" mais ce sont les éditeurs de logiciels qui poussent les développeurs à sortir au plus vite les nouvelles versions, donc pas testées à fond.
Les clients ont-ils réclamé à cor et à cri LR4 pour début mars ou auraient-ils préféré attendre un ou deux mois de plus pour avoir une version débarrassée de ses bugs les plus gênants ?
Chaque nouvelle version est surtout l'occasion d'une bonne rentrée d'argent, épicétou. Dans cette optique, le plus tôt est le mieux pour l'éditeur (Adobe et les autres, c'est pareil).
Et tu écris "on ne supporte plus qu'un truc foire", c'est vrai mais c'est dû à la société de consommation dont les consommateurs ne sont pas nécessairement les premiers responsables !
Dans le temps, les boîtes testaient sérieusement leurs produits avant de les mettre en vente et avaient un SAV digne de ce nom. Maintenant c'est de plus en plus rare.  ::)

mon cher Coval je te comprend parfaitement!
Mais je ne pense pas que l'on soit des victimes.
ce monde on y participe. Cette société de consommation, on l'a construite en tant que citoyen.
et nous avons un pouvoir bien supérieur encore que le vote ou les manifs: notre porte monnaie
arrêtons de dépenser de l'argent pour ceux qui ne le mérite pas, et la sanction sera immédiate.

c était un peu le fond de ma pensée quand je disais " enfants gâtés"....
mais encore une fois, je ne donne aucune leçon, je suis comme les autres le paie! et je râle!

Gérard B.

#24
Mars 10, 2012, 23:13:38
Citation de: samlawry le Mars 10, 2012, 09:54:45
Bon, et bien je vais vous faire par de ma très mauvaise expérience suite au passage à Lightroom 4.

Je viens de découvrir avec horreur que mes réglages sur des milliers de photo ont été bousillés. J'ai pris l'habitude de voiler légèrement les noirs de mes photos avec la courbe de tonalités en augmentant le pied de celle-ci entre 1.2 et 5%. Je constate aujourd'hui que le réglage de la courbe n'est pas préservé, et mes réglages photos depuis 2 ans ont été modifiés. (En gros, toutes les photos de ma bi
bliothèque sont désormais plus contrastées, sans que je choisisse de passer au nouveau moteur.

Je suis fou de rage contre Adobe et je trouve ça extrêmement grave de de leur part de ne pas être capable de rétro-compatibilité. J'ai fait la mise à jour en toute confiance et je le regrette aujourd'hui. Pire, je m'inquiète désormais de l'avenir, je me demande si j'ai fait le bon choix.

Avez essayez de revenir en arrière avec le proccesus 2010?

Vinch

#25
Mars 10, 2012, 23:56:16
Citation de: joperrot le Mars 10, 2012, 22:43:20
mon cher Coval je te comprend parfaitement!
Mais je ne pense pas que l'on soit des victimes.
ce monde on y participe. Cette société de consommation, on l'a construite en tant que citoyen.
et nous avons un pouvoir bien supérieur encore que le vote ou les manifs: notre porte monnaie
arrêtons de dépenser de l'argent pour ceux qui ne le mérite pas, et la sanction sera immédiate.

c était un peu le fond de ma pensée quand je disais " enfants gâtés"....
mais encore une fois, je ne donne aucune leçon, je suis comme les autres le paie! et je râle!
Le problème, c'est l'asymétrie d'information : on paie souvent pour un produit commercialisé avant d'être abouti,ce que sait souvent le producteur, mais pas le consommateur. C'est valable pour les logiciels, les voitures, les appareils électroménagers, les appareils photos (voir dernier édito de CI)... Et je trouve anormal d'être traité en bêta testeur, sans en être averti.

Par ailleurs, l'argument qui consiste à dire que le consommateur n'est pas obligé d'acheter est fallacieux :
- sur le fond, bon nombre de consommateurs n'achèteraient pas s'ils avaient la même information que le producteur sur son produit ; et puis, la consommation, c'est comme les élections : le choix est restreint et jamais très satisfaisant ;pourtant, on en a besoin ;
- sur le procédé intellectuel, il reporte la responsabilité du producteur, qui doit fournir un produit conforme à sa destination, sur le consommateur qui a le tort de faire confiance au producteur. C'est un peu fort de café !

Enfin, je ne suis ni anti-producteur, ni pro-consommateur, mais j'en ai assez de découvrir APRES avoir acheté un produit ou un logiciel que celui-ci ne remplit pas les promesses que son concepteur est seul à avoir formulé ou que je pouvais raisonnablement attendre au regard de sa destination (ex. : ne pas perdre mes fichiers à la faveur d'une mise à jour, ne pas subir de pannes récurrentes sur un nouveau véhicule parce que les technologies utilisées ne sont pas maîtrisées par le fabricant ou que les contrôles qualité ont été négligés pour des raisons de coût de production).   

Ceci dit, je fais comme tu dis : je n'achète plus de produit neuf venant de sortir.

Hitman_11

#26
Mars 11, 2012, 00:16:06
Citation de: coval95 le Mars 10, 2012, 10:34:58
On peut se demander à quoi servent les versions bêta...  ::)

A capter le client.

JamesBond

#27
Mars 11, 2012, 00:43:10
Citation de: Charlie47 le Mars 10, 2012, 20:22:47
Perso je vous lis avec intérêt mais ne me sens pas concerné par "le" truc puisque n'utilisant pas ce programme, mais une chose m'inquiète.... Pour quelqu'un qui parle "pro" (je ne le suis pas)... vous ne faites pas de sauvegarde ? y compris du disque C , des logiciels et des fichiers ? […]

Hummm... ça sent le PC, ça.
Précision : les vrais pros travaillent sur Mac où il n'y a pas de disque C, mais... un MacHD et Time Machine... héhé.  ;D

PS : pas la peine de partir comme en 14 ; ce n'est qu'une kleine plézandérie noctürneu... Ach !
Capter la lumière infinie

langagil

#28
Mars 11, 2012, 14:04:02
Citation de: JamesBond le Mars 11, 2012, 00:43:10
Hummm... ça sent le PC, ça.
Précision : les vrais pros travaillent sur Mac où il n'y a pas de disque C, mais... un MacHD et Time Machine... héhé.  ;D
PS : pas la peine de partir comme en 14 ; ce n'est qu'une kleine plézandérie noctürneu... Ach !

Tiens voilà les Britons qui parle Schleu maintenant  ;D ;D
Je "suis" sur PC et possède des sauvegardes (deux chez moi dans des endroits différents+ une ailleurs) ..........après m'être fait avoir  :'( j'avoue
Je m'associe à l'ensemble de votre intervention et ne pense pas "upgrader" avant deux trois mois..........même si je reste conscient que si tous agissaient comme çà l'amélioration du logiciel serait réduite à néant.
Maintenant je reste fort étonné: je viens de lire un lien ()qui explique que LR4 renomme le Catalogue LR3 avec une extension "2" tout en conservant le Catalogue d'origine, je ne vois donc pas où est le mal: il suffit d'être un peu patient et d'attendre une maj qui ne devrait pas tarder s'agissant d'Adobe  ;)
LabelImage

langagil

#29
Mars 11, 2012, 14:05:34
LabelImage

JamesBond

#30
Mars 11, 2012, 15:57:24
Citation de: langagil le Mars 11, 2012, 14:04:02
[…] Maintenant je reste fort étonné: je viens de lire un lien qui explique que LR4 renomme le Catalogue LR3 avec une extension "2" tout en conservant le Catalogue d'origine, je ne vois donc pas où est le mal […]

Oui. Gilles l'avait souligné dans un autre fil, si ma mémoire est bonne. Ce clonage préserve le catalogue original.
Donc, comme je l'ai dit, il n'y a pas mort d'homme.

Pour l'imprudence, elle est ici double:
- adopter un logiciel immédiatement plutôt que l'essayer
- transférer tout son ancien travail au process 2012 alors que LR4 permet de conserver en l'état le travail effectué sous LR2 comme sous LR3.

Donc... faut vraiment chercher les ennuis pour qu'ils se présentent.  ;)
Capter la lumière infinie

Nikojorj

#31
Mars 11, 2012, 21:18:08
Citation de: JamesBond le Mars 11, 2012, 15:57:24
- adopter un logiciel immédiatement plutôt que l'essayer
Imprudence certes, mais est-elle si coupable?
Citation- transférer tout son ancien travail au process 2012
Non, il ne s'agit pas de ça, le bug frappe même en restant en process2010 d'après tous les compte-rendus (cf. http://chrismarquardt.com/blog.php?id=1620266956854377999 par ex).
Par contre, il ne frappe que les courbes à points.

coval95

#32
Mars 11, 2012, 21:34:26
Citation de: langagil le Mars 11, 2012, 14:04:02
Tiens voilà les Britons qui parle Schleu maintenant  ;D ;D
Je "suis" sur PC et possède des sauvegardes (deux chez moi dans des endroits différents+ une ailleurs) ..........après m'être fait avoir  :'( j'avoue
Je m'associe à l'ensemble de votre intervention et ne pense pas "upgrader" avant deux trois mois..........même si je reste conscient que si tous agissaient comme çà l'amélioration du logiciel serait réduite à néant.
...
C'est vrai qu'il faut bien des pigeons pour essuyer les plâtres !  ;D

JamesBond

#33
Mars 12, 2012, 00:12:28
Citation de: Nikojorj le Mars 11, 2012, 21:18:08
[...] Non, il ne s'agit pas de ça, le bug frappe même en restant en process2010 [...]

Ah... embêtant, embêtant, je dis il est.
Cette "destruction" sauvage du travail précédent n'était pas arrivé dans les process 2010 / 2003 de LR3 ; on innove.

Citation de: Nikojorj le Mars 11, 2012, 21:18:08
[...] Par contre, il ne frappe que les courbes à points.

Et point les simples courbes ?
Capter la lumière infinie

Nikojorj

#34
Mars 12, 2012, 09:03:57
Citation de: JamesBond le Mars 12, 2012, 00:12:28
Et point les simples courbes ?
J'ai cru comprendre qu'il ne se montre pas avec une courbe paramétrique, non...
Mais ça n'a pas augmenté ma motivation à prendre la journée de changement d'OS pour pouvoir tester, j'avoue.

THG

#35
Mars 12, 2012, 09:13:22
Oui, le bug se manifeste avec la courbe à points. Adobe travaille à une solution intermédiaire pour ne pas avoir à attendre la prochaine version.

James Bond, le travail n'est pas détruit, il n'est pas transféré, nuance.

JamesBond

#36
Mars 12, 2012, 11:00:17
Citation de: THG le Mars 12, 2012, 09:13:22
[...] James Bond, le travail n'est pas détruit, il n'est pas transféré, nuance.

Donc, tout va bien. Attendons Adobe.
Capter la lumière infinie

Laurent A

#37
Mars 12, 2012, 11:38:03
Citation de: THG le Mars 12, 2012, 09:13:22le travail n'est pas détruit, il n'est pas transféré, nuance.
Qu'est-ce que ça veut dire ?

Je suppose qu'une fois le problème résolu chez Adobe, il faudra repartir d'une ancienne copie du catalogue LR3...
Autant dire que tout le travail réalisé sous LR4 dans l'intervalle serait perdu et qu'il est donc souhaitable de revenir dès à présent sous LR3.

C'est ça ?
Laurent

fredericsamoy

#38
Janvier 29, 2013, 10:00:27
Bonjour à tous,

Moi je viens de rencontrer un problème assez hallucinant!

Depuis que j'ai fait la mise à jour de LR 4 sur mon portable, je n'ai plus le module "Développement rapide" de la Bibliothèque.
Mon OS est MAC OSX 10.7.5

J'ai essayé en supprimant les préférences et en réinstallant mais rien n'y fait.  ???
Le plus drôle c'est que sur mon IMac qui a le même OS, tout semble fonctionner.

Quelqu'un pourrait-il me dire quoi faire pour résoudre ce problème?

Je vous remercie d'avance.

Frédéric

fredericsamoy

#40
Janvier 30, 2013, 11:21:57
 :) Merci Nicojorj,

Heureusement il parait que le ridicule ne tue pas!

En effet, je me suis rendu dans le menu "Fenêtre" puis "Panneaux" et j'ai choisi "Développement rapide".
Et là, miracle mon onglet est apparu!

Ceci dit, je n'ai toujours pas compris comment un onglet pouvait ne pas apparaître du tout... Qu'il soit fermé c'est normal mais inexistant...

Enfin, le principal est que je vais enfin pouvoir retoucher mes videos.

Merci encore Nicojorj

---
Frédéric

THG

#41
Janvier 30, 2013, 16:05:09
Citation de: fredericsamoy le Janvier 30, 2013, 11:21:57
:) Merci Nicojorj,

Heureusement il parait que le ridicule ne tue pas!

En effet, je me suis rendu dans le menu "Fenêtre" puis "Panneaux" et j'ai choisi "Développement rapide".
Et là, miracle mon onglet est apparu!

Ceci dit, je n'ai toujours pas compris comment un onglet pouvait ne pas apparaître du tout... Qu'il soit fermé c'est normal mais inexistant...

Enfin, le principal est que je vais enfin pouvoir retoucher mes videos.

Merci encore Nicojorj

---
Frédéric

Tu peux masquer / dévoiler un panneau en faisant un clic-droit sur sa barre de titre, et décocher/cocher dans la liste contextuelle.

fredericsamoy

#42
Janvier 31, 2013, 13:52:11
CitationTu peux masquer / dévoiler un panneau en faisant un clic-droit sur sa barre de titre, et décocher/cocher dans la liste contextuelle.

Je ne la connaissais pas cette fonctionnalité-là, merci beaucoup ;)

THG

#43
Janvier 31, 2013, 14:22:24
Citation de: fredericsamoy le Janvier 31, 2013, 13:52:11
Je ne la connaissais pas cette fonctionnalité-là, merci beaucoup ;)

Et on y trouve aussi le mode Solo, si pratique.

titroy

#44
Janvier 31, 2013, 17:10:09
Citation de: THG le Janvier 31, 2013, 14:22:24
Et on y trouve aussi le mode Solo, si pratique.

J'avais aussi zappé ce mode  ;)
Pourrais tu rappeler le fonctionnement de ce mode ? Merci !

THG

#45
Janvier 31, 2013, 17:36:26
Citation de: titroy le Janvier 31, 2013, 17:10:09
J'avais aussi zappé ce mode  ;)
Pourrais tu rappeler le fonctionnement de ce mode ? Merci !

ça permet de n'ouvrir qu'un panneau à la fois : lorsqu'on passe d'un panneau à l'autre, le second s'ouvre et le premier se ferme automatiquement.

le mode Solo peut être activé indépendamment du côté ou de chaque module

on peut bypasser temporairement le mode Solo pour ouvrir d'autres panneaux en même temps en cliquant sur la barre de titre d'un panneau avec la touche Maj enfoncée.

vouala

cash, Visa, travelers acceptés

titroy

#46
Janvier 31, 2013, 18:57:56
Merci Gilles  ;)

gigi4lm

#47
Janvier 31, 2013, 20:25:12
Citation de: THG le Janvier 31, 2013, 17:36:26
on peut bypasser temporairement le mode Solo pour ouvrir d'autres panneaux en même temps en cliquant sur la barre de titre d'un panneau avec la touche Maj enfoncée.

vouala

cash, Visa, travelers acceptés

Je l'avais oublié celle la :)
Merci du rappel.

tenmangu81

#48
Janvier 31, 2013, 23:40:51
P****n, qu'est-ce qu'il y en a, des raccourcis, dans LR !!

Jc.

#49
Février 01, 2013, 06:36:52
Celle ci je la connaissais, j'utilise le mode solo.
Par contre est il possible de changer l'ordre des menus dans les panneaux ?
Celui de gauche surtout car ça m'éviterait de scroller (de faire tout défiler) entre 2 menus quand justement je n'utilise pas le mode solo.
Merci.

THG

#50
Février 01, 2013, 07:32:03
Citation de: Jc. le Février 01, 2013, 06:36:52
Celle ci je la connaissais, j'utilise le mode solo.
Par contre est il possible de changer l'ordre des menus dans les panneaux ?
Celui de gauche surtout car ça m'éviterait de scroller (de faire tout défiler) entre 2 menus quand justement je n'utilise pas le mode solo.
Merci.

Non, ça n'est pas possible et ce n'est pas à l'ordre du jour.

Jc.

#51
Février 01, 2013, 13:45:46
Tant pis. Merci de ta réponse.
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur