L' AFS 28-300 peut-il remplacer l' AFS 70-300

[Fred_G]

Je ne suis pas sûr que le terme "pur" soit le plus adapté...
Mais soit. A chacun ses références et ses valeurs.

Amuse-toi bien avec ton D800.

Avec quoi vas-tu l'utiliser pour t'assurer de ne pas t'éloigner du "réel"?
Juste un 50, j'imagine?

[Fred_G]

Oui.

Et chacun est libre de leur accorder l'importance qu'ils méritent 

[Botticelli]

Et parler de perte de détails, à 2% près, c'est un peu du foutage de gueule.

Tu réponds à l'argument sur l'éventuelle perte de piqué provoqué par la correction de la distorsion ? Tu n'aurais pas un petit exemple à nous montrer, j'ai déjà lu cet argument mais je n'ai jamais vu d'illustration (donc je n'ai pas d'avis sur la question).

[Sebmansoros]

Et bien je trouve mon 28-300 vraiment très bon et ce n'est pas les élucubrations d'un photimien qui vont me faire changer d'avis.

[Fred_G]

Mais toi, tu n'es pas pur   

[p.jammes]

Et bien je trouve mon 28-300 vraiment très bon et ce n'est pas les élucubrations d'un photimien qui vont me faire changer d'avis.

C'est usant d'avoir à lire des avis sur des boitiers ou des optiques par des intervenants qui ne les ont pas manipulé de près ou de loin pendant un certain temps, enfin plus que le temps du montage démontage sur le coin d'un comptoir.

[al646]

Voici à titre informatif les tests DxO des 2 objectifs en question:
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Database/Nikon/AF-S-NIKKOR-28-300mm-f-3.5-5.6-ED-VR/(camera)/441/(cameraname)/Nikon-D700
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Database/Nikon/AF-Zoom-Nikkor-70-300mm-f-4-5.6D-ED/(camera)/441/(cameraname)/Nikon-D700
A priori, les différences ne devraient pas être significatives, mais je n'ai pas regardé les tests en détail...

[helveto]

Rien à battre des distorsions géométriques: je dématrice toutes mes vues (je ne fais que du RAW) avec DxO, qui me corrige tout ça vite fait bien fait, en automatique, avec en plus correction des aberrations chromatiques, franges, vignettage, piqué, Dlighting, etc. en 6 secondes chrono par vue avec un bon PC. DxO me faisait aussi tout ça pour mon AF-S 70-300, mais j'ai quand même passé au 28-300, tout aussi bon entre 70 et 300mm, et infiniment meilleur entre 28 et 70mm.

Amitiés

[Verso92]

Les opticiens laissent filer le vignetage ou la distorsion parce qu'il existe des "rustines" logicielles à ces défauts.
Mais il n'y a pas pour compenser un piqué mou...

Si...  ;-)

[Jean-Claude]

je viens de faire des essais comparatifs à 105 MM. sur d3x cet après midi :
105 2,5 AIS
105 2,8 Micro AIS
105 2,8 Micro AFD
70-300VR
70-200VRII

en comparant les deux zooms à pleine ouverture et 105mm le 70-300VR est un peu meilleur que le 70-200VRII, il est vrai que le premier est à 4,5 et le second à 2,8
Si je prends la première ouverture entière commune soit 5,6 le 70-200VRII est un tout petit peu devant, la différence n'est pas assez significative pour se voir sur un tirage grand format après post traitement

[chris31]

Adobe a de plus en plus les moyens de savoir ce que tu as dans ton DD, et c'est pas fini 

Et la Cnil. 

[pephoto]

je viens de faire des essais comparatifs à 105 MM. sur d3x cet après midi :
105 2,5 AIS
105 2,8 Micro AIS
105 2,8 Micro AFD
70-300VR
70-200VRII

en comparant les deux zooms à pleine ouverture et 105mm le 70-300VR est un peu meilleur que le 70-200VRII, il est vrai que le premier est à 4,5 et le second à 2,8
Si je prends la première ouverture entière commune soit 5,6 le 70-200VRII est un tout petit peu devant, la différence n'est pas assez significative pour se voir sur un tirage grand format après post traitement

Bonjour , Jean-Claude tu as essayé le 70-300 et et le 70-200vr dans leur range commun? Et par rapport au 80-200AFS?

[VMD]

je viens de faire des essais comparatifs à 105 MM. sur d3x cet après midi :
105 2,5 AIS
105 2,8 Micro AIS
105 2,8 Micro AFD
70-300VR
70-200VRII

en comparant les deux zooms à pleine ouverture et 105mm le 70-300VR est un peu meilleur que le 70-200VRII, il est vrai que le premier est à 4,5 et le second à 2,8
Si je prends la première ouverture entière commune soit 5,6 le 70-200VRII est un tout petit peu devant, la différence n'est pas assez significative pour se voir sur un tirage grand format après post traitement

Bonjour Jean-Claude,
parles-tu uniquement du centre-image, ou aussi des bords et angles d'image ?

[VMD]

Ce qui me semble évident, c'est que le 70-200 f2,8 VRII est sublime, super-performant (y compris avec convertisseur), mais pas "promenable" partout et en toutes circonstances.
Le 70-300 VRII est une vraie solution en compacité, poids et discrétion (le prix aussi), mais il est dépassé par la haute résolution, notamment dans les angles et il ne faut pas trop dépasser les 150-200mm... Et bien sur, pas de convertisseur possible.
Pour faire mieux en résolution que le 28-300 VRII -qui a sa fonction à lui-, j'espère une toute nouvelle mouture du très vieillissant 70-300VRII, quitte à ce qu'il soit un poil plus lourd, mais qu'il passe mieux en FX (je crois que le 70-300 Tamron plus récent passe un petit peu mieux que le Nikkor?). Un 70-300 VR à f4 risquerait d'être top!

[Verso92]

Vaste plaisanterie, quand à l'ouverture de ton PC ou de ton Mac, il va voir chez les éditeurs les dernières mises à jours disponibles, en vérifiant au passage la validité de tes licences.

Et quand elles sont piratées, désactivation 

Même quand l'ordi n'est pas connecté à Internet ?

[fski]

Même quand l'ordi n'est pas connecté à Internet ?

si si verso si si et le wifi alors...

non mais ca c'est comme les  yahoo toolbar que tu voulais pas et que tu as parce que tu as pas fais attention.

Pour info pour toshop lightroom et autre tu peu desactiver la conection au serveur adobe poru la mise a jour automatique et faire que des mises a jours manuel

Et pour info le piratage c'est d'avoir une Clef reelle mais que ut paye pas

il existe des petits software qui te permettent de recuper toutes les clef d'authentification sur un ordi...ca marche tres bien tres bien