Nikon D4 Vs EOS 5DIII en hauts isos Y'a pas photo

[VOLAPUK]

Les nouveaux derawtiseurs font des miracles : mon vieux 5D1 tient la route jusqu'à 1600 isos voire si les conditions de lumières sont pas trop dégueu jusqu'à 3200 isos.
le 5D2 du boulot (qui sert pour de la vidéo) que j'ai déjà utilisé semble bon à 3200 isos et potable à 6400 si la lumière n'est pas trop pourrie et le traitement bon

[fred134]

Les nouveaux derawtiseurs font des miracles : mon vieux 5D1 tient la route jusqu'à 1600 isos voire si les conditions de lumières sont pas trop dégueu jusqu'à 3200 isos.
le 5D2 du boulot (qui sert pour de la vidéo) que j'ai déjà utilisé semble bon à 3200 isos et potable à 6400 si la lumière n'est pas trop pourrie et le traitement bon

Merci, également dans les 1 diaph alors.

(Bon à 1600 et potable à 3200 correspond aussi à mon niveau d'exigence au 5D1, c'est vrai que l'évolution des dérawtiseurs doit jouer.)

[iceman93]

le 5DII connait pas, le 5DI un peu je nuance les chiffres donnés pour moi c'est 1250 isos et dépannage 2500 isos car j'utilise 160, 320, 640, 1250 et pas 100, 200, 400, 800, 1600

[fred134]

le 5DII connait pas, le 5DI un peu je nuance les chiffres donnés pour moi c'est 1250 isos et dépannage 2500 isos car j'utilise 160, 320, 640, 1250 et pas 100, 200, 400, 800, 1600

Ah bon ? J'avais lu il y a longtemps (j'ai oublié les sources, mais il y avait des exemples) qu'il valait mieux utiliser les valeurs "pleines" sur les vieux Canon. L'explication était je crois que les valeurs intermédiaires correspondaient juste à une sous-ex, et les valeurs pleines à un changement d'amplification. 1600 était donc un peu mieux que 1250. Tu as constaté l'inverse ?

[S.A.S]

Bonjour

Sur le site des samples du 5D mk III, les 2 dernières photos du tigre au 400 mm f2.8 II à 200 isos et 400 mm f2.8 II + tc x2 III à 3200 isos sont enfin accessible au téléchargement

http://web.canon.jp/imaging/eosd/samples/eos5dmk3/


400 mm f2.8 II à f4 - 1/400 - à 200 isos


400 mm f2.8 II + TC 2 III à f8 - 1/400 à 3200 isos.

C'est tout simplement fantastique...

[Hector06]

J en profite pour evoquer un truc:

Il y a quelques temps sur ce meme forum, une discussion  je ne
sais plus avec qui ni sur quel fil.

Il etait question que les valeurs intermediaires  etaient , pour certaines, moins bruitées que les valeurs
pleines juste en dessous. Par exemple 4000 moins bruité que 3200 isos

qu'en est il reelement? je me souviens etre tombé de haut à la lecture de ces propos, pourtant tenus
par des habitués experimentés de ce forum.

[fred134]

le 5DII connait pas, le 5DI un peu je nuance les chiffres donnés pour moi c'est 1250 isos et dépannage 2500 isos car j'utilise 160, 320, 640, 1250 et pas 100, 200, 400, 800, 1600

J'ai "googlé" l'explication, merci pour l'astuce.
1250 utilise déjà l'amplification du niveau 1600. C'est donc un 1600 surexposé d'1/3. On y gagne donc en bruit (au prix d'un peu en marge sur les HL - et d'1/3 de vitesse bien sûr).
En revanche, s'il y a suffisamment de lumière, un 100iso bien exposé sera toujours meilleur qu'un 160 non ? (c'est ce que pense également google :-)

[fred134]

Il etait question que les valeurs intermediaires  etaient , pour certaines, moins bruitées que les valeurs
pleines juste en dessous. Par exemple 4000 moins bruité que 3200 isos
...

Iceman répondra mieux que moi, mais voici les infos que j'ai trouvées (cf. mon résumé plus haut).

Après l'addendum en bas de page (avant, il tatonne) : http://photocascadia.wordpress.com/2011/05/13/canon-eos-5d-mark-ii-iso-noise-test/
http://shootintheshot.joshsilfen.com/2010/05/13/canon-hd-dslr-native-iso/

[badloo]

... j'aurais aimé voir le 5DIII un peu mieux se comporter ..(l'exigence ... ). mais bon attendons les tests pratiques et en faible lumière

....   .. la on risque d'av oir du mal à trouver un volontaire ... ...  Badloo si tu nous lis (tu veux pas rééditer tes tests) ?  

salut lowlow!
tu as bonne mémoire dis donc!

mais entre 16 et 22, franchement... ce n'est pas énorme quand même. Ici le redimensionnement du fichier du 5D à la taille du D4 le favorise et correspond de fait à ce qui se serait passé en tirage de même taille.

si je fais cet exercice, ça sera plutôt entre le 5III et le D800...

sinon, je vous trouve exigent! il s'en sort bien le mark III même s'il est vrai quer le markII n'est pas loin quand on compare les mêmes images... hormis le contraste et la colorimétrie. Le mark III est bien plus constant sur ces aspects que ne l'est le mark II.

attendons des tests plus sévères...

[iceman93]

pour le 160 a la place du 100 sur 5DII j'en sais rien
juste que sur 5DI cela me semble mieux (c'est pas non plus le jour et la nuit)

[dideos]

Sur les boitiers comme le 5D , les ISOs intermediaires sont faits simplement en surexposant d'un 1/3 (pour la valeur < a la valeur nominale) ou sous exposant d'un 1/3 (pour la valeur > a la valeur nominale). Le niveau est rattrapé en jouant sur le gain apres conversion.
Dans le 1er cas on se retrouve avec 1/3 de bruit en moins et une dynamique vers le haut tronquée d'un 1/3
Dans le 2eme cas on se retrouve avec 1/3 de bruit en plus et une dynamique vers le haut augmentée d'un 1/3
-> a moins de savoir ce qu'on fait et de connaitre par coeur les valeurs qui sous exposent et celles qui surexposent, c'est pas trop recommandé de les utiliser car on joue a la loterie entre avoir moins de bruit et avoir plus de dynamique. Malheureusement on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre.
Les discontinuités dans les mesures de bruit sont normales.
Certains appareils classe Pro ont de vrais amplis pour faire les gains intermediaires. Le 1DX sera peut etre dans ce cas la . Le 5D2 ne l'est pas, le 5D3 je ne pense pas non plus.