Arrêt des appareils a viseur OVF chez Sony

Démarré par neptune, Mars 10, 2012, 13:32:50

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

FredEspagne

#75
Mars 17, 2012, 13:13:22
On peut simplement remarquer que les capteurs APSC ont une densité de pixels nettement supérieure: Un 24 Mpx APSC correspond en gros à 50 Mpx FF et que pour l'instant, on en est pas là. Les progrès sur le traitement du bruit en APSC permettraient de monter la définition à ce niveau mais on remarque que les fabriquants préfèrent s'en tenir à un rapport 1.5x entre l'APSC et le FF pour garder un avantage au niveau bruit et dynamique du capteur.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

pueyo

#76
Mars 17, 2012, 19:22:27
cet après midi j'ai fait des photos d'aviron (plan d'eau au soleil) avec un a550 et le nex 7 .Avec le reflex et son OVF pas de problème même avec mes lunettes de soleil avec le viseur EVF du nex7 impossible avec les lunettes de soleil et tout juste  sans

j'aime bien l'EVF dans la plupart des cas mais au soleil l'Ovf n'est pas encore obsolète.
Pierre

FredEspagne

#77
Mars 18, 2012, 19:48:02
Citation de: pueyo le Mars 17, 2012, 19:22:27
cet après midi j'ai fait des photos d'aviron (plan d'eau au soleil) avec un a550 et le nex 7 .Avec le reflex et son OVF pas de problème même avec mes lunettes de soleil avec le viseur EVF du nex7 impossible avec les lunettes de soleil et tout juste  sans

j'aime bien l'EVF dans la plupart des cas mais au soleil l'Ovf n'est pas encore obsolète.

mais la nuit, il montre vite ses limites...
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

ddi

#78
Mars 19, 2012, 06:29:40
Citation de: FredEspagne le Mars 18, 2012, 19:48:02
mais la nuit, il montre vite ses limites...
sans compter que le viseur du 550 est vraiment un trou de serrure .... et que la visualitation des collimateurs est vraiment "grossière".

rascal

#79
Mars 19, 2012, 09:12:48
Citation de: ddi le Mars 19, 2012, 06:29:40
sans compter que le viseur du 550 est vraiment un trou de serrure .... et que la visualitation des collimateurs est vraiment "grossière".


moui.... sauf que le a550 n'a jamais coûté le prix d'un nex 7...

ddi

#80
Mars 19, 2012, 10:24:26
Citation de: rascal le Mars 19, 2012, 09:12:48
moui.... sauf que le a550 n'a jamais coûté le prix d'un nex 7...
n'empêche qu'avec un A550 et des lunettes c'est très inconfortable.

quand au prix , le A200 (qui certes n'avait pas le LV) , faisait beaucoup mieux.

pueyo

#81
Mars 19, 2012, 12:10:13
Citation de: ddi le Mars 19, 2012, 06:29:40
sans compter que le viseur du 550 est vraiment un trou de serrure .... et que la visualitation des collimateurs est vraiment "grossière".

j'ai eu un a200 je  préfère le a550 et j'y vois très bien  ceci dit les infos visibles dans le viseur sont très discrètes mais comme je sors d'un leica m ça ne m'a pas géné.
D'autre part les porteurs de lunettes ne sont avantagés nulle part surtout avec des verres progressifs, sur les jumelles j'enlève les lunettes. l'EVF dans ce cas n'est pas mieux sauf peut être de nuit .
Pierre

ddi

#82
Mars 19, 2012, 12:30:17
Citation de: pueyo le Mars 19, 2012, 12:10:13
j'ai eu un a200 je  préfère le a550 et j'y vois très bien  ceci dit les infos visibles dans le viseur sont très discrètes mais comme je sors d'un leica m ça ne m'a pas géné.
moi aussi j'ai les deux (ou plutôt les cinq ...) , et je trouve que celui du A200 est plus confortable , car moins étriqué (n'ayant pas le LV).

D'autre part les gros collimateurs rouges du A550 et les très visibles fils d'alimentation font franchement baclés ..

hnrh2

#83
Mars 19, 2012, 12:53:44
Citation de: ddi le Mars 19, 2012, 10:24:26
n'empêche qu'avec un A550 et des lunettes c'est très inconfortable.

quand au prix , le A200 (qui certes n'avait pas le LV) , faisait beaucoup mieux.


Ca confirme ma theorie du complot:
l'introduction du LV (surtout, chez sony) a aboutit a une baisse de qualité du viseur optique pour des raisons techniquement acceptables avec le ssyteme bi-capteur, et
cette baisse de qualite ne fut que partiellement compensee quand le systeme bi-capteur fut abandonnée. A la suite de quoi, le passage a l'EVF est vu comme un progrès.
Maintenant, si au lieu de prendre comme ref le A550, tu prends le dynax 5, il se passe quoi?

ps: pour fredespagne: l'evf c'est bien de nuit, mais la photo de nuit n'est pas forcement la norme et est plutot un epiphenomene.

ddi

#84
Mars 19, 2012, 12:57:09
Citation de: hnrh2 le Mars 19, 2012, 12:53:44
Maintenant, si au lieu de prendre comme ref le A550, tu prends le dynax 5, il se passe quoi?

je ne suis pas objectif , mais pragmatique   ;) : je préfère (et de loin) , avoir un viseur de A77 (voire de A55) ... que celui d'un A900 !

depuis le KM  A2 j'attendais ce type de viseur sur un DSLR !

FredEspagne

#85
Mars 19, 2012, 18:01:36
Citation de: ddi le Mars 19, 2012, 12:57:09
je ne suis pas objectif , mais pragmatique   ;) : je préfère (et de loin) , avoir un viseur de A77 (voire de A55) ... que celui d'un A900 !

depuis le KM  A2 j'attendais ce type de viseur sur un DSLR !


+1000 Mon KM A2 marche toujours impeccable
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

gerarto

#86
Mars 19, 2012, 18:17:24
Hep, vous deux, je suis prem's : moi c'est depuis le A1 que j'attendais ce type de viseur...

D'ailleurs une anecdote significative :
Après le A1, j'ai eu un D5D.
Et bien je n'ai eu absolument aucun regret ni remords à me séparer du D5D lorsque est arrivé l'A700, alors que je n'arrive toujours pas à me séparer de l'A1 pourtant bien dépassé ! Et je recharge consciencieusement et régulièrement sa batterie pour le maintenir en vie !  ;)  :o 

FredEspagne

#87
Mars 19, 2012, 18:25:11
Citation de: gerarto le Mars 19, 2012, 18:17:24
Hep, vous deux, je suis prem's : moi c'est depuis le A1 que j'attendais ce type de viseur...

D'ailleurs une anecdote significative :
Après le A1, j'ai eu un D5D.
Et bien je n'ai eu absolument aucun regret ni remords à me séparer du D5D lorsque est arrivé l'A700, alors que je n'arrive toujours pas à me séparer de l'A1 pourtant bien dépassé ! Et je recharge consciencieusement et régulièrement sa batterie pour le maintenir en vie !  ;)  :o 
Bon, on va former un club, celui des heureux propriétaires de KM A1 et A2 et supporters de l'EVF.  ;)
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

efmlz

#88
Mars 19, 2012, 19:02:42
Citation de: gerarto le Mars 19, 2012, 18:17:24
... alors que je n'arrive toujours pas à me séparer de l'A1 pourtant bien dépassé ! Et je recharge consciencieusement et régulièrement sa batterie pour le maintenir en vie !  ;)  :o  

poussons le bouchon; quels défauts aurait un bridge A3 avec capteur aps-c 16mpix, un traitement du signal au gout du jour et le viseur A1 bénéficiant des dernières technologies ?
ah, il ne s'appellerait plus minolta, bon on devrait arriver à s'y faire alors  ;)
i am a simple man (g. nash)

FredEspagne

#89
Mars 19, 2012, 19:14:56
Citation de: efmlz le Mars 19, 2012, 19:02:42
poussons le bouchon; quels défauts aurait un bridge A3 avec capteur aps-c 16mpix, un traitement du signal au gout du jour et le viseur A1 bénéficiant des dernières technologies ?
ah, il ne s'appellerait plus minolta, bon on devrait arriver à s'y faire alors  ;)
Ben il serait parfait sauf que pour un capteur APSC, le zoom prendrait un embonpoint non négligeable si ils gardaient les ouvertures de ces 2 modèles et même avec seulement un zoom 7x.
Moi je verrais un zoom équivalent 25-250mm avec zooming manuel (comme ceux d'origine, que seul Fuji a conservé) et je me laisserais faire si l'ouverture est glissante de 3.5 à 5.6 car à 3-4.5, ce serait trop encombrant et lourd.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

Paleofredo

#90
Mars 19, 2012, 20:10:13
ovf ovf ne vois tu rien venir....si tout!...sauf de nuit ... :-X

ddi

#91
Mars 20, 2012, 06:21:28
Citation de: gerarto le Mars 19, 2012, 18:17:24
Hep, vous deux, je suis prem's : moi c'est depuis le A1 que j'attendais ce type de viseur...

D'ailleurs une anecdote significative :
Après le A1, j'ai eu un D5D.
Et bien je n'ai eu absolument aucun regret ni remords à me séparer du D5D lorsque est arrivé l'A700, alors que je n'arrive toujours pas à me séparer de l'A1 pourtant bien dépassé ! Et je recharge consciencieusement et régulièrement sa batterie pour le maintenir en vie !  ;)  :o 
et non je suis encore prem's , puisque j'ai toujours mon minolta 7hi et qui fonctionne encore !  :)

FredEspagne

#92
Mars 20, 2012, 08:17:11
Citation de: ddi le Mars 20, 2012, 06:21:28
et non je suis encore prem's , puisque j'ai toujours mon minolta 7hi et qui fonctionne encore !  :)

Le club ne cesse de s'agrandir. ;)
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

rascal

#93
Mars 20, 2012, 08:51:34
Citation de: Paleofredo le Mars 19, 2012, 20:10:13
ovf ovf ne vois tu rien venir....si tout!...sauf de nuit ... :-X

de nuit certes, mais sans éclairage alors... avec des lampadaires ou des illuminations de bâtiments, on voit aussi dans un OVF...

et de nuit sans éclairage, un OVF n'empêche pas d'utiliser le live view qui amplifie aussi la lumière...

reste la photo de nuit, sans éclairage, pour un sujet mobile (pour garder l'AF rapide)... ok, victoire de l'EVF... si on supporte la montée du bruit...  ;D ;D ;D

unbridgesinonrien

#94
Mars 20, 2012, 08:52:00
Et moi, j'étais déja dans la maison "mère" avant l'arrivée du bébé Minolta.
ce matin j'ai rebranché mon F828 et le R1 gardés en souvenir....

Paleofredo

#95
Mars 21, 2012, 09:43:07
Citation de: rascal le Mars 20, 2012, 08:51:34
de nuit certes, mais sans éclairage alors... avec des lampadaires ou des illuminations de bâtiments, on voit aussi dans un OVF...

et de nuit sans éclairage, un OVF n'empêche pas d'utiliser le live view qui amplifie aussi la lumière...

reste la photo de nuit, sans éclairage, pour un sujet mobile (pour garder l'AF rapide)... ok, victoire de l'EVF... si on supporte la montée du bruit...  ;D ;D ;D

+1 comme disent les jeunes  ;D

P!erre

#96
Mars 21, 2012, 14:04:01
Citation de: Paleofredo le Mars 19, 2012, 20:10:13
ovf ovf ne vois tu rien venir....si tout!...sauf de nuit ... :-X

Pour certains boîtiers au viseur "trou de serrure", l'EVF est sans doute un plus. Pour le haut de gamme Sony, je doute.

Y a t-il ici des utilisateurs d'A850 ou d'A900 qui se plaignent de mal voir en faible lumière?

De nuit, sur certaines scènes, on maximise la profondeur de champ. On pose le boîtier sur trépied, on expose longtemps (5 - 60 secondes voire plus) et de toutes manières, l'EVF ne montre pas davantage le résultat de la capture que l'OVF, parce que le long temps de pause modifie le résultat au point de vue du capteur.
Au bon endroit, au bon moment.

efmlz

#97
Mars 21, 2012, 14:10:45
"se plaignent" non, mais il faut reconnaitre qu'en faible luminosité (et sans éclairage urbain ou autre) on ne voit pas très clair dans un OVF au crépuscule; perso je ne crache pas sur les EVF  8)
i am a simple man (g. nash)

gerarto

#98
Mars 21, 2012, 14:18:56
J'ai déja donné mon avis sur l'OVF de l'A850 en prise de vue nocturne ici :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,146860.msg2884583.html#msg2884583

Et je le maintiens...  ;)  :D

JCCU

#99
Mars 21, 2012, 14:53:36
Citation de: P!erre le Mars 21, 2012, 14:04:01
...
Y a t-il ici des utilisateurs d'A850 ou d'A900 qui se plaignent de mal voir en faible lumière?

De nuit, sur certaines scènes, on maximise la profondeur de champ. On pose le boîtier sur trépied, on expose longtemps (5 - 60 secondes voire plus) et de toutes manières, l'EVF ne montre pas davantage le résultat de la capture que l'OVF, parce que le long temps de pause modifie le résultat au point de vue du capteur.


Oui effectivement de nuit, quand j'ai utilisé mon A900- par exemple pour des photos de son et lumière-, j'ai procédé comme tu le dis

Ce qui me permet de faire 2 ou 3% des photos "de nuit" (plus exactement d'ambiance nocturne) que je peux faire avec mon NEX5 ou 7 ou mon A65... ;D 
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur