Ou en est la photo argentique en 2012 ?

[olivier1010]

Merci pour tous vos messages très intéressants.

Personnellement je pense que l'argentique sera relégué au rang de curiosité historique ou de technique "vintage" lorsque l'ancienne génération de photographes ayant connu l'argentique (dont je fais parti) aura été remplacée par la génération du tout numérique.

Mon point de vue est motivé par l'arrivée à maturité de la technologie numérique, qui a aujourd'hui dépassé la qualité de l'argentique sur la plupart des critères, et également par une évolution toujours aussi rapide malgré cette maturité, ce qui fait de la photo numérique une solution toujours plus facile d'usage qui n'a plus grand chose à envier à l'argentique qualitativement parlant. Le numérique permet également des prises de vue de qualité dans des conditions d'éclairage difficiles, ce qui ajoute à sa popularité, sans parlé de sa facilité de transmission directe par Internet sans nécessiter d'acquisition par scanner.

L'argentique n'avait pas évolué si vite en son temps, et stagne aujourd'hui à un degré de performances similaire à celui d'il y a une dizaine d'années, avec en plus une raréfaction des laboratoires de traitement et un arrêt (total ?) des recherches sur les émulsions. Raison de plus pour que le numérique emporte définitivement l'argentique dans sa tombe.

Certes il restera alors des inconditionnels de l'argentique, des artistes ou professionnels qui se distingueront par l'usage de cette technique devenue alors "vintage".

Pour moi le problème de l'archivage du numérique est un faux problème que les amoureux de l'argentique ressortent de leur chapeau à chaque discussion sur le sujet. Il est très facile de dupliquer les données sans aucune perte de qualité, de les passer dans un autre format, de conserver les anciens logiciels et de les faire tourner si besoin en émulation sur des machines plus récentes, de conserver à long terme un format de fichier universel non compressé. Tout cela est certainement bien plus facile que de restaurer des anciennes images argentiques délavées par le temps au bout de quelques dizaines d'années dont on ne récupèrera jamais la qualité d'origine, sans parler des couts de stockage en ambiance contrôlée (température et humidité).
J'ai du mal à comprendre que certaines structures ou administrations ait décidé de faire marche arrière en abandonnant l'archivage numérique.

On en reparlera dans 10-20 ans, lorsque les fabricants d'émulsions livreront en quantité encore plus infimes quelques rouleaux aux armées, administrations, artistes "vintage", collectionneurs ou étudiants curieux.

[Broadpek]

Paradoxalement et bien que tu sois passé par l'argentique (moi non), je ne partage pas du tout ta vision.
Coller cette étiquette de vintage à l'argentique, c'est comme celle qu'on a voulu apposer au vynil, une sorte de mise au grenier systématique et autoritaire.
Quand aux questions de stockage, ce n'est pas parce qu'une technologie est accessible au plus grand nombre qu'elle est optimale.
Parfois, quelque chose de dépassé renaît de ses cendres et reprend vie.
Il suffit pour cela qu'un original crée un lien, un pont entre les deux. C'est ce qui est arrivé au disque, alors que rien ne semblait pouvoir le sauver.

[yoda]

Pour moi le problème de l'archivage du numérique est un faux problème que les amoureux de l'argentique ressortent de leur chapeau à chaque discussion sur le sujet. Il est très facile de dupliquer les données sans aucune perte de qualité, de les passer dans un autre format, de conserver les anciens logiciels et de les faire tourner si besoin en émulation sur des machines plus récentes, de conserver à long terme un format de fichier universel non compressé. Tout cela est certainement bien plus facile que de restaurer des anciennes images argentiques délavées par le temps au bout de quelques dizaines d'années dont on ne récupèrera jamais la qualité d'origine, sans parler des couts de stockage en ambiance contrôlée (température et humidité).
J'ai du mal à comprendre que certaines structures ou administrations ait décidé de faire marche arrière en abandonnant l'archivage numérique.

On en reparlera dans 10-20 ans, lorsque les fabricants d'émulsions livreront en quantité encore plus infimes quelques rouleaux aux armées, administrations, artistes "vintage", collectionneurs ou étudiants curieux.

ah ben justement!!!
on peux oublier des négatifs ou des diapos au fond de son armoire pendant plusieurs dizaines d'années,
au mieux ça aura à peine vieilli! au pire on pourra toujours en tirer quelque chose!

mais avec du numérique,soit le fichier n'est pas altéré ,soit tu n'a plus rien!!!

moralité,il te faut un agenda couvrant les 30 ou 40 ans à venir,et cocher un jour  une fois par an que tu consacrera à la duplication de tous tes fichiers!!!
sans cette précaution (effectivement valable si elle est appliquée au pied de la lettre)si tu les oublies au fond de ton armoire aussi longtemps que tu peux oublier sans trop de risque des films, tu as bien des chances de ne pas retrouver trace de tes photos!
ce n'est pas un hasard si certaines structures ou administrations on fait marche arrière!
le mieux n'est t'il pas de prendre le meilleur des deux?
se faire plaisir en pratiquant de la diapo suivi d'une numérisation?
bien sur le numérique a dépassé l'argentique sur presque tous les plans! mais le rendu de l'argentique est tellement différent...

[jaunebleuvert]

Personnellement je pense que l'argentique sera relégué au rang de curiosité historique ou de technique "vintage" lorsque l'ancienne génération de photographes ayant connu l'argentique (dont je fais parti) aura été remplacée par la génération du tout numérique.

Ca dépend peut-être pour quoi faire. Ce qui est absent de cette réflexion, c'est la destination finale des photos. Le numérique va sans doute totalement remplacer la photo souvenir de famille ou de vacances, mais aussi parce que la destination finale des photos a évoluée de l'album que l'on montrait aux amis vers le lien Facebook. Mais au temps de l'argentique, il y avait aussi des photos dont la destination finale était le tirage que l'on accrochait au mur et cet usage là n'a pas changé: on réalise encore des tirages "d'art" que l'on accroche au mur et pour cet usage là, il n'y a pas de raison que le numérique remplace l'argentique qui n'a lui même pas remplacé complètement la peinture. On trouve encore des artistes peintres...

[yoda]

Ca dépend peut-être pour quoi faire. Ce qui est absent de cette réflexion, c'est la destination finale des photos. Le numérique va sans doute totalement remplacer la photo souvenir de famille ou de vacances, mais aussi parce que la destination finale des photos a évoluée de l'album que l'on montrait aux amis vers le lien Facebook. Mais au temps de l'argentique, il y avait aussi des photos dont la destination finale était le tirage que l'on accrochait au mur et cet usage là n'a pas changé: on réalise encore des tirages "d'art" que l'on accroche au mur et pour cet usage là, il n'y a pas de raison que le numérique remplace l'argentique qui n'a lui même pas remplacé complètement la peinture. On trouve encore des artistes peintres...

tout à fait!
quand la photographie a été inventé,certains ont prédit la mort de la peinture!
or,on vend toujours de la gouache des toiles et de l'aquarelle!

mais c'est vrai,quoi! pourquoi on s'em.... à faire des peintures?(avec leur chevalet,ça me fait penser à la photographie à la chambre grand format!)
suffit de faire une photo,ça ne prend qu'une fraction de seconde!! (c'est ce qu'ils disaient à l'époque!)
l'histoire est un éternel recommencement....

[Nikojorj]

on peux oublier des négatifs ou des diapos au fond de son armoire pendant plusieurs dizaines d'années,
au mieux ça aura à peine vieilli! au pire on pourra toujours en tirer quelque chose!

Faut arrêter de colporter ce genre de légende urbaine!
C'est vrai pour la plupart des négas N&B bien traités, et la plupart des kodachromes (mais on ne peut plus en faire), mais nombre de diapos vieillissent moins bien que ça, et la plupart des négas couleurs sont pleins de dérives colorimétriques après 30 ans (et mieux vaut ne pas parler de leurs tirages d'époque).
Et il suffit d'un dégât des eaux, ou simplement de l'humidité et des champignons, pour détruire l'unique original...

Ma boule de cristal a pris un voile car la rinceuse était en panne, ou l'eau trop calcaire je ne sais plus...
Mais ça m'étonnerait que la chimie couleur survive au-delà d'une mini-niche ; je ne vois d'avenir qu'au N&B en chimique.

[Mouton carnivore]

Comme quoi, l'auteur du fil, lui aussi, était de parti pris  

Personne, je pense, ne remettra en question le fait que le numérique a dépassé, dans bien des domaines, l'argentique. Est ce, pour autant, une raison suffisante pour conduire à la disparition du film ? Ca serait considérer que l'humain, et à plus forte raison l'artiste, est un être purement rationnel....

Dans les années 80, les guitaristes se séparaient de leurs amplis à lampes pour s'acheter des amplis transistors. Pensez ! Un meilleur rendement, plus de puissance, moins de distorsion ! Quinze ans après, le transistor, c'est froid, c'est dépassé, vive les lampes !!!

Le disque vinyle, ça craque, ça a une dynamique limitée... Vive le CD, plus précis, une dynamique plus large.... Vingt ans après, le CD c'est froid, sans vie, surcompressé, vive le vinyle !!!

Pour l'anecdote, il y a peu de temps, lors d'un repas de famille, mon cousin (30 ans) me dis qu'il aimerait faire du Polaroid. Il aime ce rendu. Étonnement de la famille: C'est nul le polaroid, ça fait des photos floues, mal exposées avec des couleurs délavées !!! Ben oui, mais aujourd'hui le "rendu polaroid" est tellement à la mode qu'on le reproduit sur son I-phone !!!

Alors bon, je ne m'en fait pas, je pense pouvoir griller des pellicules pendant encore longtemps....

PS: Depuis quelques temps je dis à mes amis que la K7 va, elle aussi, faire un retour... Et, récemment, à la sortie d'un concert, je tombe sur le stand d'un groupe (plutôt alterno-punk-expérimental il est vrai) qui vendait des K7 de ses chansons !!!  

[zozio32]

Merci pour tous vos messages très intéressants.

Personnellement je pense que l'argentique sera relégué au rang de curiosité historique ou de technique "vintage" lorsque l'ancienne génération de photographes ayant connu l'argentique (dont je fais parti) aura été remplacée par la génération du tout numérique.

Mon point de vue est motivé par l'arrivée à maturité de la technologie numérique, qui a aujourd'hui dépassé la qualité de l'argentique sur la plupart des critères, et également par une évolution toujours aussi rapide malgré cette maturité, ce qui fait de la photo numérique une solution toujours plus facile d'usage qui n'a plus grand chose à envier à l'argentique qualitativement parlant. Le numérique permet également des prises de vue de qualité dans des conditions d'éclairage difficiles, ce qui ajoute à sa popularité, sans parlé de sa facilité de transmission directe par Internet sans nécessiter d'acquisition par scanner.

L'argentique n'avait pas évolué si vite en son temps, et stagne aujourd'hui à un degré de performances similaire à celui d'il y a une dizaine d'années, avec en plus une raréfaction des laboratoires de traitement et un arrêt (total ?) des recherches sur les émulsions. Raison de plus pour que le numérique emporte définitivement l'argentique dans sa tombe.

Certes il restera alors des inconditionnels de l'argentique, des artistes ou professionnels qui se distingueront par l'usage de cette technique devenue alors "vintage".

Pour moi le problème de l'archivage du numérique est un faux problème que les amoureux de l'argentique ressortent de leur chapeau à chaque discussion sur le sujet. Il est très facile de dupliquer les données sans aucune perte de qualité, de les passer dans un autre format, de conserver les anciens logiciels et de les faire tourner si besoin en émulation sur des machines plus récentes, de conserver à long terme un format de fichier universel non compressé. Tout cela est certainement bien plus facile que de restaurer des anciennes images argentiques délavées par le temps au bout de quelques dizaines d'années dont on ne récupèrera jamais la qualité d'origine, sans parler des couts de stockage en ambiance contrôlée (température et humidité).
J'ai du mal à comprendre que certaines structures ou administrations ait décidé de faire marche arrière en abandonnant l'archivage numérique.

On en reparlera dans 10-20 ans, lorsque les fabricants d'émulsions livreront en quantité encore plus infimes quelques rouleaux aux armées, administrations, artistes "vintage", collectionneurs ou étudiants curieux.

merci pour tous ceux qui ont commence avec le num, et qui font les deux maintenant.
Et puis tient, on avais besoin d'Olivier1010 pour apprendre que le numérique c'est mieux en tout point de vue. Genre on ne pouvait pas se rendre compte tout seul que y'a plus de détails, que ca monte mieux en iso, que c'est plus flexible, versatile, etc.   Doit peut être y avoir autre chose...

et au fait, tu voudrais changer quoi a une Tri-X400?
Et tu penses vraiment qu'on continue l'argentique juste parce qu'on a peur de perdre nos fichiers 

bon, j'arrête, mais ca me fait de la peine de lire des trucs pareils!

[Mouton carnivore]

Et c'est là que ça va déraper.... 

[zozio32]

ah non, ca a derape bien avant, genre au post d'....

jusque la, c'etait une discussion censée!

[jaunebleuvert]

Je ne vois pas le problème. Olivier énonce son opinion et ce n'est pas parce qu'il ne pense pas que l'analogique ait un futur qu'il n'a pas le droit de demander ce que les autres en pensent. De toutes façons les prévisions sur le futur de quoi que ce soit, c'est invérifiable au moment de la discussion.

[zozio32]

non, mais en gros Olivier1010 considère que soit on est un ancien de l'argentique, soit on fait du num, a part quelques rares artistes...

Si on suit son raisonnement, comment se fait-il que certains amateurs fassent les deux?  On serait limite idiot vu que le numérique est mieux, point barre. C'est du moins mon ressentit en lisant son post.  Suffit de passer chez les "integristes" pour voir que la plupart d'entre nous pratiquons les deux technologies sans être sectaire. Enfin, lancer un fil pour essayer de le conclure avec un point de vue qui finalement aurait pu etre donne au debut sans probleme, je ne vois pas le principe.

[kochka]

J'ai fait de l'argentique, depuis 1969, du N&B parce que c'était moins cher de tirer soi-même et de bricoler des solarisations au labo. En parallèle, de la diapo en voyage, moins chère que le papier couleur.
Le début du virage numérique date de la sortie du scanner nikon vers 1995, puis d'un compact numérique en 2.000. La bascule complète s'est faite naturellement à partir de 2005, lorsque j'ai réalisé que je trainais un F6 en voyage pour faire moins d'une bobine, alors que le D2x avait fait ses 2/3.000 tofs pendant le même temps.
L'agrément du labo numérique est irremplaçable pour mon usage. Je dois avoir encore des pellicules au frigo, mais il y a peu de chances qu'elles en sortent un jour sauf pour ne pas les laisser pourrir sur place.
C'est trop aléatoire, et trop lent pour voir les résultats. Cela ressemble trop à une loterie.

[Mouton carnivore]

Je dois avoir encore des pellicules au frigo, mais il y a peu de chances qu'elles en sortent un jour sauf pour ne pas les laisser pourrir sur place.

Je peux t'en débarasser gracieusement si ça t'encombre.... 

[jaunebleuvert]

non, mais en gros Olivier1010 considère que soit on est un ancien de l'argentique, soit on fait du num, a part quelques rares artistes...

Si on suit son raisonnement, comment se fait-il que certains amateurs fassent les deux?  On serait limite idiot vu que le numérique est mieux, point barre. C'est du moins mon ressentit en lisant son post.  Suffit de passer chez les "integristes" pour voir que la plupart d'entre nous pratiquons les deux technologies sans être sectaire. Enfin, lancer un fil pour essayer de le conclure avec un point de vue qui finalement aurait pu etre donne au debut sans probleme, je ne vois pas le principe.

Je ne lis pas son texte comme ça et il ne me choque pas particulièrement. Quand à lancer un fil en donnant son opinion au début, c'est là que je ne vois pas le principe. Au contraire, si on veut que les gens qui ne sont pas du même avis que soi s'expriment (ce qui est la seule façon d'apprendre quelque chose), il est nécessaire de garder son opinion en retrait au début. Ouvrir un fil en commençant directement par dire que l'analogique n'a qu'un avenir de niche artistique ne va pas amener une discussion courtoise sur le pour et le contre.

Là, il a posé la question, personne n'a amené d'argument imparrable, il ne change donc pas d'avis. Note que j'ai vu l'inverse: quelqu'un demandant si le film couleur 35mm allait être arrété. Il pensait clairement que c'était le cas, vu le peu de marché en photographie. Le contre argument a été que l'industrie du cinéma est un bon client et il a réalisé qu'il y avait effectivement peu de chance que toutes les usines ferment demain.

[olivier1010]

Dans le domaine de l'audio, dans les années 2000, certains pensaient que les fabricants de bande analogique suivraient pour les amoureux de l'analogique.

Puis en 2007 Quantegy dernier fabricant de bande pro annonce la fin de la fabrication de sa ligne de produits magnétique pour l'industrie de l'enregistrement sonore.

Donc pour l'instant et depuis plusieurs années, à moins de réutiliser d'anciennes bandes ou de les fabriquer soi même, point de salut...

Il arrive un moment ou la rentabilité devient si faible que la fabrication est compromise, sauf si certains sont prêt à payer le prix pour entretenir un marché de niche. Cela n'a pas été le cas dans le domaine du son malgré un historique de plusieurs dizaines d'années en analogique sur bande.

[Mouton carnivore]

Dans le domaine de l'audio, dans les années 2000, certains pensaient que les fabricants de bande analogique suivraient pour les amoureux de l'analogique.

Puis en 2007 Quantegy dernier fabricant de bande pro annonce la fin de la fabrication de sa ligne de produits magnétique pour l'industrie de l'enregistrement sonore.

Donc pour l'instant et depuis plusieurs années, à moins de réutiliser d'anciennes bandes ou de les fabriquer soi même, point de salut...

Il arrive un moment ou la rentabilité devient si faible que la fabrication est compromise, sauf si certains sont prêt à payer le prix pour entretenir un marché de niche. Cela n'a pas été le cas dans le domaine du son malgré un historique de plusieurs dizaines d'années en analogique sur bande.

Merci pour l'info, je ne savais pas... Ma théorie du retour de la K7 semble donc compromise...

[zozio32]

Je ne lis pas son texte comme ça et il ne me choque pas particulièrement. Quand à lancer un fil en donnant son opinion au début, c'est là que je ne vois pas le principe. Au contraire, si on veut que les gens qui ne sont pas du même avis que soi s'expriment (ce qui est la seule façon d'apprendre quelque chose), il est nécessaire de garder son opinion en retrait au début. Ouvrir un fil en commençant directement par dire que l'analogique n'a qu'un avenir de niche artistique ne va pas amener une discussion courtoise sur le pour et le contre.

Là, il a posé la question, personne n'a amené d'argument imparrable, il ne change donc pas d'avis. Note que j'ai vu l'inverse: quelqu'un demandant si le film couleur 35mm allait être arrété. Il pensait clairement que c'était le cas, vu le peu de marché en photographie. Le contre argument a été que l'industrie du cinéma est un bon client et il a réalisé qu'il y avait effectivement peu de chance que toutes les usines ferment demain.

pas convaincu.  Mais j'avoue avoir sur-réagit un peu.
En tous cas, la lecture de ce fil ne me donne pas du tout l'impression que l'auteur du fil initial a changé d'un yota son point de vue sur le devenir de l'argentique. Ce que je trouve bizarre, c'est qu'aucune des interventions précédentes n'ont l'air de l'amener a se questionner sur son opinion. L'idée que l'on fait du film car on est nostalgique ou que l'on a pas encore osé franchir le pas du numérique  me parait très réductrice. Il suffit d'un minimum de curiosité et d'aller voir sur la partie argentique du forum. Au minimum il pourrait questionner ceux qui continuent a exposer de la pellicules sur leurs motivations. Car visiblement vu les avantages techniques et pratiques de numérique, certains ne comprennent vraiment pas pourquoi on s'entête avec des pellicules.

Par exemple, je comprends très bien mon père qui a tjs fait de la photo, avec pas forcement un mauvais coup d'oeil, mais principalement pour le cote souvenir.  Du coup son passage de l'argentique au numérique est totalement compréhensible. Mais si c'est probablement la majeur partie des gens, cela n'est pas la totalité. Et on n'est pas forcement artiste pour ne pas faire partie de cette majorite. Juste des amateurs qui aiment le processus dans sa globalité peut être.
Au club photo de l'université, la majorité des membres du comité pratique l'argentique en complément du num. Cela montre bien que parmi les jeunes qui s'intéressent assez a la photo pou animer un club, l'argentique garde une place.
Attention, je ne dis pas que l'on distingue les "vrai" amateurs des "faux" en fonctions de leur choix de medium hein. Seulement qu'a partir du moment on l'on aime le procédé photographique (de la prise de vue au tirage) dans son ensemble, l'obsession du résultat disparait ainsi que l'attrait de l'évolution technologique permanente. Cela laisse de la place pour apprécier une technologie mature, qui si elle n'est pas aussi fiable et facile que le numérique ( a Kochka)  peut néanmoins produire de superbe résultats. En plus, malgré tous mes efforts, je n'arrive pas a exploiter tous mes nega/diapos. Donc finalement, c'est suffisamment productif. Et puis pour un amateur sans obligation de résultat, rater une photo n'est pas si grave. Il y en aura toujours plus que ce que l'on peut mettre sur les mur d'une maison.

Au niveau dispo du film, une boite comme Ilford ne doit pas faire beaucoup de benef grâce au cinéma. Bon, si on se remet a filer des Oscar au film B& muet, peut être.

[Lechauve]

En tous cas, la seule chose que je vois se sont les stats, et quand je regarde les nôtres, je note qu'en l'espace de 12 mois le poste achat chimie développement ( E-6/C-41/N&b) a augmenté de 30%....

[mojozejojo]

Qui a dit que les cassettes avaient dit leur dernier mot?

[cul de bouteille]

on verra si dans 70ans on arrivera toujours à lire une vieille carte mémoire....

Dans 70 ans, on verra surtout si on peut toujours exposer un négatif sur une feuille de papier vierge ... 

[cul de bouteille]

Qui a dit que les cassettes avaient dit leur dernier mot?

Elle marche encore ? Parce que le monsieur n'a pas l'air convaincu 

[yoda]

Dans 70 ans, on verra surtout si on peut toujours exposer un négatif sur une feuille de papier vierge ... 

on peux supposer que les scanners existeront encore,(on aura je pense toujours besoin de numériser des documents)et quand bien même! il restera toujours la loupe pour contempler une diapo!
(la loupe ne sera pas d'un grand secours avec une vieille carte mémoire muette! )
et de toutes façon,dans 70 ans je ne serais plus de ce monde!

[efmlz]

Elle marche encore ? Parce que le monsieur n'a pas l'air convaincu 

si,si, regardez bien en haut à gauche de la cassette (qui est en fait une cachette  )
agfa se met au numérique avec ce proto camouflé ?

[mojozejojo]

si,si, regardez bien en haut à gauche de la cassette (qui est en fait une cachette  )
agfa se met au numérique avec ce proto camouflé ?

Eh oui, nous vivons une époque, pardon, une iPoque formidable (voir google "iphone cassette").