LR4 et Toshop si il faut choisir entre I5/I7 ou 8go/16go ? (Utilisation amateur)

OuiOuiPhoto · Mars 13, 2012, 16:58:20

Bonjour a tous

Tout est dans le titre. Je suis en train de regarder pour changer ma config (portable avec catalogue sur DD en USB

) et donc je me renseigne. Pour utilisation "standard" de lightroom et Photoshop est-il préférable de privilégier la mémoire ou le processeur. Comme ca j'aurais tendance a dire que I7/8go ca sera plus rapide que I5/16go

Si quelqu'un a un retour d'expérience je suis preneur

patounet · Mars 13, 2012, 17:05:11

Je n'ai pas de retour d'expérience, mais perso je partirais sur I7/8Go
Pas sur que pour une utilisation normale pour l'instant, 16 Go soit utile.

Et dans l'avenir tu pourras toujours upgrader ta configuration I7 avec 16Go si tu en ressent le besoin.

Nikojorj · Mars 13, 2012, 17:33:58

Oui, c'est plus facile d'augmenter la mémoire après coup... Surtout que ça ne coûte pas très cher.
Après, il se dit qu'il faut surtout un bon CPU pour LR, et plein de RAM pour PS ; choisis ton camp camarade (ou pas).

OuiOuiPhoto · Mars 13, 2012, 18:19:52

Ok merci a vous deux. C'est ce que je pensais aussi

THG · Mars 14, 2012, 06:44:56

I7, et vu la différence négligeable de coût entre 8 et 16 Go, 16 Go bien sûr.

philou_m · Mars 14, 2012, 10:10:09

je tourne avec i5, 8go et SSD

didierrp · Mars 14, 2012, 10:34:40

Le I5 2500K a la meilleur reputation au niveau qualité prix

geraldb · Mars 14, 2012, 10:52:52

Si à ma config actuelle: Intel Core2 Quad CPU Q6600 2,40Ghz + ram 4go Crucial DDR2,
je passe Seven sur un SSD, LR4 fonctionnera-il vraiment mieux!
merci

THG · Mars 14, 2012, 11:34:40

Citation de: geraldb le Mars 14, 2012, 10:52:52
Si à ma config actuelle: Intel Core2 Quad CPU Q6600 2,40Ghz + ram 4go Crucial DDR2,
je passe Seven sur un SSD, LR4 fonctionnera-il vraiment mieux!
merci

Non...

À cause du processeur.

OuiOuiPhoto · Mars 14, 2012, 14:36:00

Citation de: THG le Mars 14, 2012, 06:44:56
I7, et vu la différence négligeable de coût entre 8 et 16 Go, 16 Go bien sûr.

Pas loin de 150€ quand même. Négligeable d'accord mais quand même

Mais je pense que je vais faire ca en effet. Tout dépend de l'écran que je vais me payer. Je suis assez tenté par l'Asus PA246Q

fabco · Mars 14, 2012, 16:08:57

Citation de: geraldb le Mars 14, 2012, 10:52:52
Si à ma config actuelle: Intel Core2 Quad CPU Q6600 2,40Ghz + ram 4go Crucial DDR2,
je passe Seven sur un SSD, LR4 fonctionnera-il vraiment mieux!
merci

un SSD ne va pas augmenter la puissance de traitement mais tu auras une sensation que ta machine est plus puissante car les appli ou fichiers vont s'ouvrir un eu plus vite.

Pour augmenter la puissance de traitement et donc diminuer le temps de traitement, il faut changer le proc et augmenter la mémoire.

Nikojorj · Mars 14, 2012, 20:49:19

Citation de: OuiOuiPhoto le Mars 14, 2012, 14:36:00
Pas loin de 150€ quand même.

Pour 8Go de RAM?

Perso j'ai acheté ça pour le passage à W7, et j'ai payé moins de 40€...

THG · Mars 14, 2012, 20:51:57

Citation de: Nikojorj le Mars 14, 2012, 20:49:19
Pour 8Go de RAM?
Perso j'ai acheté ça pour le passage à W7, et j'ai payé moins de 40€...

++++1

OuiOuiPhoto · Mars 15, 2012, 14:57:51

Je sais. Mais chez Dell par exemple si tu passe de 8G a 16G dans leur configurateur ca fait 300€ en plus. Tu vas me dite je peux toujours acheter la mémoire après et la monter. C'est ce que je vais faire surement d'ailleurs je pend un barrette de 4 dans la config de base et je rajoute 3 barettes de 4

geraldb · Mars 15, 2012, 15:14:29

J'avais travailler sur du matos DELL à une époque, et les "accessoires"
étaient "spécial Dell", avec le prix en conséquence...
Mais cela a du changer depuis!

Nikojorj · Mars 15, 2012, 16:02:28

Citation de: OuiOuiPhoto le Mars 15, 2012, 14:57:51
Mais chez Dell par exemple si tu passe de 8G a 16G dans leur configurateur ca fait 300€ en plus.

Ils se sont fait hacker leur site par Apple?

Labuzan · Mars 15, 2012, 18:31:16

Citation de: OuiOuiPhoto le Mars 14, 2012, 14:36:00
Pas loin de 150€ quand même. Négligeable d'accord mais quand même Mais je pense que je vais faire ca en effet. Tout dépend de l'écran que je vais me payer. Je suis assez tenté par l'Asus PA246Q

C'est nettement moins cher. Note que si tu n'ouvres pas tous tes programmes en même temps que LR et Tshop, 8Go suffisent largement. Ca dépend de ta façon de travailler.

voxpopuli · Mars 15, 2012, 18:36:46

Citation de: geraldb le Mars 15, 2012, 15:14:29
J'avais travailler sur du matos DELL à une époque, et les "accessoires"
étaient "spécial Dell", avec le prix en conséquence...
Mais cela a du changer depuis!

Les portables DELL utilisent de la mémoire standard - format sodimm - que l'on peut acheter facilement rue montgallet.

geraldb · Mars 18, 2012, 11:41:22

J'ai installé LR4 sur la version beta de Windows 8,
chargement et fonctionnement plus fluide, mais les
commandes de retouche locale sont toujours lentes...
C'est toujours le même processeur avec 4go de ram!
Je voudrais bien voir LR4 sur Processeur Pentium® 4
avec 2go de ram, on doit avoir le temps de prendre son café!!!

THG · Mars 18, 2012, 14:49:22

Citation de: geraldb le Mars 18, 2012, 11:41:22
J'ai installé LR4 sur la version beta de Windows 8,
chargement et fonctionnement plus fluide, mais les
commandes de retouche locale sont toujours lentes...
C'est toujours le même processeur avec 4go de ram!
Je voudrais bien voir LR4 sur Processeur Pentium® 4
avec 2go de ram, on doit avoir le temps de prendre son café!!!

4 go de RAM pour Windows 8 et Lr4 sur une vieille config hard, c'est ce qu'on appelle de l'auto-flagellation :-)

microtom · Mars 18, 2012, 14:57:23

Citation de: geraldb le Mars 18, 2012, 11:41:22
J'ai installé LR4 sur la version beta de Windows 8,
chargement et fonctionnement plus fluide, mais les
commandes de retouche locale sont toujours lentes...
C'est toujours le même processeur avec 4go de ram!
Je voudrais bien voir LR4 sur Processeur Pentium® 4
avec 2go de ram, on doit avoir le temps de prendre son café!!!

Sur un N450 + 2Go de Ram (win 7 starter), tu peux prendre le repas entier, ça laisse plus de temps pour bien digérer

Le Dom · Mars 18, 2012, 15:54:11

Je suis sur Imac, avec un Core 2 duo à 3.06 GHz et 4 Go de ram.
Le scan en train de bosser en arrière plan avec Pshop et en faisant de la retouche avec LR4, tout est fluide chez moi, je ne vois a priori pas de différence avec LR3 en termes de rapidité.
Je suis pourtant assez loin des 8 Go recommandés et des derniers processeurs arrivés sur le marché...

geraldb · Mars 18, 2012, 18:00:26

Tu as essayé les retouches locales!

Jc. · Mars 19, 2012, 10:25:56

Bon, j'imagine qu'avec un Core 2 Quad Cpu Q8300 [at] 2.50 Ghz et 4 Go de Ram sur Seven 32 bits c'est même pas la peine d'essayer de faire tourner Lr4. Pourtant la beta semblait fonctionner...

THG · Mars 19, 2012, 11:14:37

Citation de: Jc. le Mars 19, 2012, 10:25:56
Bon, j'imagine qu'avec un Core 2 Quad Cpu Q8300 [at] 2.50 Ghz et 4 Go de Ram sur Seven 32 bits c'est même pas la peine d'essayer de faire tourner Lr4. Pourtant la beta semblait fonctionner...

Faut essayer, il y a une version de démo...

Le problème, c'est que la vaste majorité silencieuse qui utilise Lr4 sans problèmes particuliers ne vient pas s'exprimer dans les forums.

Alors il faut arrêter de tourner en rond, prendre le taureau par les cornes et essayer soi-même.