Quel Moyen Format pour du reportage ?

Démarré par Anton In, Mars 14, 2012, 21:48:18

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

psbez

#25
Mars 16, 2012, 22:40:12
Au top sur le plan technique : moderne, plusieurs programmes, MAP auto et manuelle, petit zoom équivalent 35/60mm, motorisé... boîtier en titane super costaud. Que demander de plus ?
Au top sur le plan qualité des photos
Avec le nouveau portra 400 new en 220 ( 32 vues ) on est vraiment à l'aise pour faire de la très bonne photo jusqu'au A2

Cet appareil PRO a été construit jusqu'en 2002 et on trouve encore qui sont en parfait état.
Il n'y a pas pas de comparaison possible (pour le reportage je m'entends) avec les autres 645 ou 6x6

Gér@rd

#26
Mars 17, 2012, 10:48:34
Tous les appareils cités sont valables à divers titre pour le reportage. En format carré, pour ce besoin, je choisirais un non reflex et c'est vrai qu'en absolu un Mamiya 6 répond parfaitement à ce besoin spécifique (en plus le boîtier et les optiques ont un poids et un encombrement limité), mais par contre bonjour le budget...  >:( ! Pourquoi ne pas faire un essai préalable avec un appareil un peu ancien, certes moins ergonomique à manier (mais c'est tout à fait faisable sans douleur) ?

En appareils un peu anciens, il existe des solutions de tout prix avec des folding 6x6 télémétriques (et alors là, c'est pas encombrant du tout). Par contre l'inconvénient (moi perso ça ne m'a jamais gêné) c'est qu'il s'agit toujours d'une optique fixe (mais, après tout, en TLR un Rollei ou un Yashica aussi...). Je pense particulièrement aux Zeiss Ikonta et super Ikonta qui sont de beaux appareils (pas spécialement compliqués à manier) avec une optique qui tient toujours la route malgré son âge.



Sinon pour en revenir aux reflex mono (SLR), de type Pentax 6x7 mais en format carré, il y a le brave Kiev 60 qui est très bien et pas cher du tout (ça tourne dans les 100€ avec l'optique de base). Et on trouve aussi en occase plein d'optiques complémentaires...

Anton In

#27
Mars 17, 2012, 14:22:57
Citation de: duwan34 le Mars 16, 2012, 19:01:15
Entièrement d'accord avec ce qui vient d'être dit. Un bi-objectif attire la sympathie, les questions, les sourires... et la discretion. Le photographe a sa tête baissée vers son viseur et cela participe à ne pas attirer le regard. La personne a l'impression que vous regardez et réglez votre appareil, et non pas en train de photographier. Il n'a pas la désagréable sensation d'être agressé par une visée impolie.


C'est marrant moi je me trouvais pas si discret car attirant l'oeil avec ma machine mais l'idée d'être moins "agressif" en baissant la tête sur le viseur est c'est vrai un plus en terme d'interaction avec ton sujet.

Merci Gér [at] rd pour les infos sur les folding de base, j'ai un vieux Moskva 5 qui n'a pas servi depuis...je ne sais pas quand, je vais faire des essais avec, mais c'est vraiment moyennement pratique je trouve, et puis le soufflet est dans un état moyen, bref ça me tente pas trop. Je regarderais du côté des Zeiss Ikonta.

en quittant les TLR, je restreint mon choix à deux appareils, le Fufi 645zi et le Bronica SQ-A ou ses variantes. Pour le Fuji je vais voir avec l'offre du modèle avec zoom mais je préfère les focales fixes. Pour le Bronica je préfèrerais une cellule indépendante si j'en trouve un abordable.
Des conseils pour acheter une cellule indépendante ?

Joël Pierre

#28
Mars 17, 2012, 19:14:01
Citation de: Anton In le Mars 17, 2012, 14:22:57Des conseils pour acheter une cellule indépendante ?

kevlar

#29
Mars 17, 2012, 20:16:54
Pour les Bronica, j'ai eu à une époque deux 645 ETRS(i) donc les petits frères du SQ ; très satisfait, mode automatique de qualité, etc ... Mais un gros bémol : dès que l'on y adjoint la poignée rapide ou le moteur (dans l'idée du reportage rapide sur le vif), ils deviennent énormes, alors que, limités au kit de base, ils sont très discrets.
De plus, ils sont assez bruyants (dans cette config) ; j'ai eu ensuite deux Pentax 645, eh bien, ils se sont révélés plus discrets car mieux intégrés, conçus ainsi dès le départ.
Et je dis çà car on voit maintenant des 645 Pentax version 1, non AF, aux environs de 300 euros.
Les engins soviétiques sont AMHA inutilisables en reportage rapide, du moins en couleur, du fait de la conception anti-productive de leur prisme TTL (équilibrer la mesure dans le viseur PUIS reporter sur le barillet et/ou le diaph).

psbez

#30
Mars 19, 2012, 17:55:15
Le "zoom" du ga645zi est un "faux zoom" !! En réalité c'est un multifocal avec plusieurs paliers :  55mm, 65mm, 75mm, 90mm. Les focales intermédiaires ne peuvent pas être délectionnées...

Anton In

#31
Avril 02, 2012, 12:44:24
Salut salut, je remonte mon fil pour vous soumettre un scan issu de ma première péloche en TriX 120 qui me pose plein de problèmes : grisouille, et avec cette bande laide à gauche. Je suppose que c'est une erreur de dev perso non, toute ma péloche est comme ça, c'est ma cuve qui était pas assez remplie non ?  :'( -pour info D 76 1+2 à 24°C pendant 9 minutes si je me rappelle bien. Enfin je l'ai pas poussée, temps respectés.)
et comment se fait il qu'elle est si peu contrastée ? je la trouve d'un terne...bref je suis très déçu. ce point se rattrapera au tirage mais bon...

Mamiya C33 + Zekkor 80mm

ah et désolé pour les poussières restantes, et pour la photo pas trop droite, faut encore que je m'habitue au dépoli inversé, ça me fait tanguer... ::)

kevlar

#32
Avril 02, 2012, 16:48:23
Pour la bande à droite c'est le manque de chimie.
Je ne suis pas choqué par le côté "grisouille" ; cela montre au contraire une photo riche en dégradés (compte tenu du temps couvert, me semble-t-il) ; c'est justement cette approche qui est meilleure que le "bling-bling" des hauts contrastes.
Enfin, ce n'est que mon avis, que je veux bien partager  ;D ;D

Anton In

#33
Avril 04, 2012, 12:33:12
Après coup Kevlar d'accord avec toi, pourquoi pas rompre avec les fort contrastes, mais pour mieux m'exprimer, grisouille étant un terme moyennement clair, je trouvais que mes négas avaient un léger voile, malgré la grande palette de gris, je suis d'accord avec toi sur ce point.

Merci pour la confirmation du problème de développement. Je suppose que ça doit se rattraper avec un peu de photoshop ce genre de truc non ? Je n'y connais rien, j'irais faire un tour dans les autres sections du forum dédiées à ce pan.

D'autre part, merci AlexP et Joël Pierre pour le conseil de cellule, pour l'instant on m'a prêté un posemètre spotmètre Minolta génial, je fais avec !

titisteph

#34
Avril 04, 2012, 14:00:58
Pour la bande noire : sil elle court tout du long du film, même entre les images, et si elle est située du côté vers le haut de la cuve, alors oui, c'est un manque de chimie.
Il vaut mieux mettre 500 ml par spire 120. On peut mettre un peu moins, mais c'est trop con de prendre un risque.

Pour le voile supposé, si les parties vierges du film (marges) sont grises au lieu d'être transparentes, plusieurs causes : film périmé (de plusieurs années), traitement avec chimies mauvaises ou mal préparées ou mal utilisées.
Cela peut être aussi un voile, mais en général, ce n'est jamais complètement uniforme.

Sinon, le manque de contraste sur un néga n'est jamais trop un problème : au moins, tu as toutes les valeurs. Il suffit de corriger au scan ou au tirage. Sauf si vraiment le manque de contraste est trop fort, il faut augmenter la durée de développement de 20 % environ.

Mortimer

#35
Avril 30, 2012, 21:58:31
FUJI 670 ou 690...avec un 90 m/m , ou aussi un 65 m/m pour le 690...
Mais cellule à main indispensable ou la règle des 16...
Bonnes photos.

waps

#36
Mai 05, 2012, 17:26:11
Citation de: Anton In le Mars 14, 2012, 21:48:18
Bonjour,
je débute avec bonheur en photo argentique depuis quelques mois, et j'ai eu la chance de me servir pendant un mois d'un Mamiya C33 lors d'un voyage à Rome. Je suis tombé totalement accro du format carré et le retour au 24x36 est un peu dur, aussi je cherche des conseils pour m'acheter un boitier maintenant que j'ai rendu le gros Mamiya à sa propriétaire  :-[

Quelques infos sur ma pratique pour vous spécifier ce que je cherche, j'ai cherché un peu des fils comparant les modèles mais je m'y perds un peu :
- je suis amateur, et j'ai un petit budget étudiant. (c'est pour ça aussi que je poste ici et pas dans la section Moyen Format où tout le monde discute de MF à 10 000euro pièce inaccessibles et lointains de ma pratique.) Je préfère un bon vieux boitier et consacrer mon budget en baryté pour faire de beaux tirages.
- je cherche un appareil mobile, donc pas trop lourd (...) car je fais beaucoup d'extérieur, de rue, de portraits en extérieur, ce que j'ai appelé en titre vaguement "reportage". Bref un MF transportable si tant est que cela existe...
- question stupide de débutant certainement : quelles différences entre les boitiers bi-objo et SLR ? Désolé si c'est gros, mais je ne trouve pas...
- je préfèrerais un reflex à un télémétrique type Mamiya 6MF simplement parce que je n'ai jamais manipulé autre chose qu'un reflex pour l'instant  ;D
- je suis assez séduit par la possibilité de changer les optiques sur les Mamiya C, sur quels autres boitiers TLR cela existe t il ?
- je chercherais plutôt un boitier "rapide" contrairement au Mamiya où le focus manuel par le soufflet + armement + bagues de vitesse sur l'objectif = prise de vues "volées" assez galère à prendre.

Voilà, merci de votre aide en avance, j'étais à priori très intéressé par le Pentax 67 (qui a plusieurs versions si je me rappelle un commentaire lu ici, mais dont je ne connais pas les caractéristiques respectives) mais n'est il pas trop encombrant ?

à bientôt
Anton
Pourquoi veux tu associer moyen format, reportage et argentique ?

Tu ne crois pas que tu feras plus vite, mieux et bien moins cher avec un EOS 1100D ou un Nikon D3100 ?

le moyen format et le film n'est pas ce qu'il y a de + pratique en reportage

jamix2

#37
Mai 05, 2012, 21:00:18
Citation de: waps le Mai 05, 2012, 17:26:11

Pourquoi veux tu associer moyen format, reportage et argentique ?

...
Et bien parce que tu vois bien que c'est ça dont il a envie. Pourquoi lui conseiller une voiture s'il a envie de faire de la moto?

cfa

#38
Mai 05, 2012, 21:51:34
Citation de: jamix2 le Mai 05, 2012, 21:00:18

Et bien parce que tu vois bien que c'est ça dont il a envie. Pourquoi lui conseiller une voiture s'il a envie de faire de la moto?

Sauf que pour reprendre ton exemple, le moyen format est aussi adapté au reportage qu'un semi-remorque dans un sentier boueux !

Tu as raison : ce qu'il veut faire, c'est de la moto, mais alors qu'il devrait rechercher une Honda ou un Kawa, il est parti chez Renault Véhicules Industriels !

jamix2

#39
Mai 05, 2012, 23:09:33
Citation de: cfa le Mai 05, 2012, 21:51:34
...
Tu as raison : ce qu'il veut faire, c'est de la moto, mais alors qu'il devrait rechercher une Honda ou un Kawa, il est parti chez Renault Véhicules Industriels !
...
Non, justement la question c'est Honda, Kawa, Vespa ou Solex.
On peut manquer de recul mais pourquoi en faire un dogme?

far75

#40
Mai 05, 2012, 23:14:23
Citation de: jamix2 le Mai 05, 2012, 23:09:33
Non, justement la question c'est Honda, Kawa, Vespa ou Solex.
On peut manquer de recul mais pourquoi en faire un dogme?

Sans que ce soit un dogme, un moyen format n'est pas (depuis 75 ans au moins) un appareil de reportage !

Trop lourd, pas assez réactif, pas assez d'autonomie (nombre de vues limité).
Pour du reportage, en 2012, on prend un reflex et de préférence numérique.

Gardons à l'argentique ses vraies qualités mais ne fermons pas les yeux sur le fait que le monde a changé

psbez

#41
Mai 13, 2012, 10:13:26
"Sans que ce soit un dogme, un moyen format n'est pas (depuis 75 ans au moins) un appareil de reportage ! Trop lourd, pas assez réactif, pas assez d'autonomie (nombre de vues limité). Pour du reportage, en 2012, on prend un reflex et de préférence numérique. Gardons à l'argentique ses vraies qualités mais ne fermons pas les yeux sur le fait que le monde a changé"

As tu essayé le Fuji ga645zi ?  Chargé avec du portra 400 en 220 ? Il a justement été conçu pour le reportage et a été fabriqué jusqu'en 2002... Si tu n'est pas un pro (qui a besoin de transférer immédiatement ses photos) et si tu possèdes cet appareil, eh bien, garde le pour cet usage...

J'ai toujours été étonné, de constater, que ce sont toujours les ignares qui sont les plus péremptoires... 

Ti Zef

#42
Mai 13, 2012, 12:31:43
Certains reportages peuvent aisément être réalisés en MF.
On y gagne en qualité et le contact établi avec le sujet est de nature très différente.
Si un MF autofocus peut se révéler agréable, ce n'est pas non plus l'unique solution. Personnellement, j'ai beaucoup utilisé l'Hasselblad sans me trouver gêné par l'absence de cellule pas plus que par la MAP manuelle.
L'outil conditionne le geste, le regard s'adapte.

kevlar

#43
Mai 13, 2012, 14:15:18
ah bon, depuis 75 ans la messe est dite, et on ne peut pas faire de reportage en MF, sans doute parce que c'est gros et lourd  ;D ;D ;D

Humm, que fait cette personne (et accessoirement, qui est-ce ?) , et dans quelles conditions ? :


VentdeSable

#44
Mai 13, 2012, 14:33:48
Citation de: far75 le Mai 05, 2012, 23:14:23
Sans que ce soit un dogme, un moyen format n'est pas (depuis 75 ans au moins) un appareil de reportage !

Trop lourd, pas assez réactif, pas assez d'autonomie (nombre de vues limité).
Pour du reportage, en 2012, on prend un reflex et de préférence numérique.

Gardons à l'argentique ses vraies qualités mais ne fermons pas les yeux sur le fait que le monde a changé

Hum... En 1937 le numérique était... balbutiant !

Vous êtes certain de ne pas avoir écrit une... énormité ?

Jérôme

geargies

#45
Mai 14, 2012, 17:46:41
 8) Capa bien sur, mais je croyais qu'il était en Leica?

Alain-P

#46
Mai 14, 2012, 18:51:54
Citation de: VentdeSable le Mai 13, 2012, 14:33:48
Hum... En 1937 le numérique était... balbutiant !

Vous êtes certain de ne pas avoir écrit une... énormité ?

Jérôme

C'est vrai qu'il y a plus de 70 ans le MF n'était pas un outil de reportage, une grande quantité de photographes travaillaient déjà (ou encore) avec des chambres à plaques 9x12 ou plus.....
Rollei en 6x6 faisait office de précurseur comme le numérique aujourd'hui.....
Perpétuel insatisfait.....

kevlar

#47
Mai 14, 2012, 19:48:09
Citation de: geargies le Mai 14, 2012, 17:46:41
8) Capa bien sur, mais je croyais qu'il était en Leica?

Capa utilisait également du Contax, comme quoi on (re) découvre toujours les grands (j'ai eu le plaisir de lire tout çà dans la "valise mexicaine").

_lou_

#48
Mai 14, 2012, 20:43:24
Citation de: Anton In le Mars 14, 2012, 21:48:18
...
- je suis amateur, et j'ai un petit budget étudiant. (c'est pour ça aussi que je poste ici et pas dans la section Moyen Format où tout le monde discute de MF à 10 000euro pièce inaccessibles et lointains de ma pratique.) Je préfère un bon vieux boitier et consacrer mon budget en baryté pour faire de beaux tirages.
- je cherche un appareil mobile, donc pas trop lourd (...) car je fais beaucoup d'extérieur, de rue, de portraits en extérieur, ce que j'ai appelé en titre vaguement "reportage". Bref un MF transportable si tant est que cela existe...
...
- je chercherais plutôt un boitier "rapide" contrairement au Mamiya où le focus manuel par le soufflet + armement + bagues de vitesse sur l'objectif = prise de vues "volées" assez galère à prendre.

Voilà, merci de votre aide en avance, j'étais à priori très intéressé par le Pentax 67 (qui a plusieurs versions si je me rappelle un commentaire lu ici, mais dont je ne connais pas les caractéristiques respectives) mais n'est il pas trop encombrant ?
...

Pour moi le Pentax 6x7 est trop peu discret pour être utilisé en photo de rue et "voler" des clichés. C'est une super machine, mais énorme et assez bruyant.

Je pense qu'il faut essayer le viseur de poitrine (qui est dispo sur Pentax il est vrai), et donc un SLR ou un TLR.

Je vous conseille un Bronica SQ car ces appareils sont
- très fiables
- très bon marché
- d'excellente qualité optique
- assez compact
- plutôt légers
- évolutifs (dos, optiques, viseurs)

Le site de dirapon est très bien fait et dit tout ce qu'il y a à dire, à mon sens.

VentdeSable

#49
Mai 14, 2012, 20:51:25
Citation de: _lou_ le Mai 14, 2012, 20:43:24
Pour moi le Pentax 6x7 est trop peu discret pour être utilisé en photo de rue et "voler" des clichés. C'est une super machine, mais énorme et assez bruyant.

Je pense qu'il faut essayer le viseur de poitrine (qui est dispo sur Pentax il est vrai), et donc un SLR ou un TLR.

Je vous conseille un Bronica SQ car ces appareils sont
- très fiables
- très bon marché
- d'excellente qualité optique
- assez compact
- plutôt légers
- évolutifs (dos, optiques, viseurs)

Le site de dirapon est très bien fait et dit tout ce qu'il y a à dire, à mon sens.

Pourquoi vouloir voler ?

Le pentax 67 est un monument avec lequel on peu tout faire sous certaines conditions.

Le vol d'images ne me parait pas en être une : Doublez la focale et personne ne vous entendra.

Il y a plétore de Rolleiflex sur le marché. Suffit d'être un peu patient et de le passer dans les mains de Gérard Métrot...

Jérôme
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur