quel TC pour un 80-200 f/2.8 AF-D ED?

Démarré par Alberto86, Mars 16, 2012, 21:26:42

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Alberto86

Mars 16, 2012, 21:26:42 Dernière édition: Mars 16, 2012, 21:38:04 par Alberto86
bonsoir à tous, tout est dans le titre, j'ai pourtant cherché un peu mais j'ai du mal à tout comprendre...
il y en à tellement eu des TC, y compris chez Kenko!

sur mon D90, avec 120-300mm c'est un peu plus court que je croyais pour les oiseaux par exemple, comme je n'y connais rien je fait appel à vous pour savoir avec quels modèles je peux conserver l'AF par exemple, tout en gardant un piqué convenable sur ce genre de cailloux.

et surtout quels modèles sont carrément incompatibles à cause de la lentille qui touche celle du TC.

merci de votre aide pour faire mon choix.
A.T.

Alberto86

#1
Mars 16, 2012, 22:42:24
bon j'ai trouvé ça : http://blog.nikonians.org/archives/Nikonians%20Teleconverter%20Table.pdf

z'auriez pu me dire que les TC nikon récents n'étaient pas compatibles... :-\

Verso92

#2
Mars 16, 2012, 23:55:37
Comme chacun sait, les TC Nikon ne sont pas compatibles avec les objectifs non AF-S (sujet maintes fois abordé ici).
(d'ailleurs, aucun convertisseur Nikon ne permet de conserver l'AF avec les objectifs AF(D)... vive Sigma et Kenko !)

Alberto86

#3
Mars 17, 2012, 07:31:26 Dernière édition: Mars 17, 2012, 07:41:33 par Alberto86
ok Verso, merci de t'être arrêté sur la question, j'ai pas du descendre assez loin dans les abysses du forum pour trouver ça... ::)

pas de TC Nikon pour mon 80-200 alors, et "optiquement" entre Sigma, Kenko, Tamron et Tokina qui propose des modèles conservant l'AF, quels serait les meilleurs?  ???

Verso92

#4
Mars 17, 2012, 08:04:10
Citation de: Alberto86 le Mars 17, 2012, 07:31:26
ok Verso, merci de t'être arrêté sur la question, j'ai pas du descendre assez loin dans les abysses du forum pour trouver ça... ::)

pas de TC Nikon pour mon 80-200 alors, et "optiquement" entre Sigma, Kenko, Tamron et Tokina qui propose des modèles conservant l'AF, quels serait les meilleurs?  ???

Les Kenko ont plutôt bonne presse.
Personnellement, je suis plutôt satisfait de mon Sigma, optiquement parlant (x1.4). Mais il faut voir que les renvois des cames AF n'est pas aussi efficace qu'un AF "direct"...

55micro

#5
Mars 17, 2012, 09:47:34
Bonjour,

Même avec un TC 1,4 tu risques d'être court sauf à pratiquer l'affût. J'ai aussi cet objo et j'ai renoncé au TC pour l'instant, également par peur que l'AF soit ralenti.

As-tu songé à sauter le pas pour un 300 AF-S? Il a aussi une MAP mini intéressante, si j'en juge par les photos de ton site ça pourrait être sympa pour les papillons et les mantes... Et d'après les posts vus par ici, sa qualité a l'air superlative.
Choisir c'est renoncer.

Alberto86

#6
Mars 17, 2012, 10:46:16
Citation de: 55micro le Mars 17, 2012, 09:47:34
Bonjour,

Même avec un TC 1,4 tu risques d'être court sauf à pratiquer l'affût. J'ai aussi cet objo et j'ai renoncé au TC pour l'instant, également par peur que l'AF soit ralenti.

As-tu songé à sauter le pas pour un 300 AF-S? Il a aussi une MAP mini intéressante, si j'en juge par les photos de ton site ça pourrait être sympa pour les papillons et les mantes... Et d'après les posts vus par ici, sa qualité a l'air superlative.

oh oui j'y songe tout les jours à sauter le pas vers un 300 AF-S...mais pas mon portefeuille! j'ai juste mis 2 ans à pouvoir me payer un malheureux 80-200 f/2.8, donc le 300mm c'est pas pour tout de suite... ;D

comme tu dis je suis toujours à l'affut de solutions les moins couteuses, l'affût, le TC et beaucoup de patience font partis des gouts du jour, pas vraiment un autre cailloux...surtout pour de l'animalier "occasionnel" et "amateur".

;)

55micro

#7
Mars 28, 2012, 11:14:49
Bonjour Alberto,

J'ai fait quelques vues au 80-200 ce WE, la photo ci-dessous correspond à un crop que donnerait une focale 300 mm (et même un peu plus long). L'original en 12,2 Mpix devient un 4,9 (un crop pour simuler un cadrage de 300 en donnerait 5,4).

Je ne suis pas certain qu'un TC 1,4 serait fondamentalement meilleur qu'un crop pour des tirages < A3 et ça ralentirait l'AF. Avec le D300, l'AF du 80-200 est très suffisant pour peu qu'on ne cherche pas à accrocher un F16 qui passe soudainement à plein badin.

Choisir c'est renoncer.

olivierrychner

#8
Mars 28, 2012, 11:46:53
En son temps, j'avais utilisé le Kenko 2x (N-AFD 2X TELEPLUS MC7) en Afrique. Je n'avais pas encore le 80-400VR... ça m'a dépanné sur D70.

Mais sur mon D200 puis D300, j'ai croppé, en me disant que je retrouvais ainsi l'équivalent ou presque d'un D70...

Suffisant pour de l'A4, donc!

Olivier

Alberto86

#9
Mars 28, 2012, 23:27:48
mouai...je vais quand même tenter le 1.4x Kenko DGX dont on dit du bien sur d'autres cailloux, il pourra me servir plus tard de toute manière (si je fait le pas vers plus long).
j'ai du mal avec les crops pour le moment, le D90 n'est pas à la hauteur au niveau du bruit et du nombre de pixels, enfin à mon avis...

;)

55micro

#10
Avril 08, 2012, 11:00:01
Bonjour Alberto, alors ce TC? Acheté, testé, approuvé?

Le résultat m'intéresse.
Choisir c'est renoncer.

Alberto86

#11
Avril 08, 2012, 11:41:48
et non je pourrai pas ce mois-ci, va falloir être patient...mais dès que je l'ai je partagerai les premiers essais, sans doute sur des oiseaux.  ;)

55micro

#12
Avril 30, 2012, 17:49:15
Alors Alberto, toujours pas craqué?  ;)

Un petit essai cet aprem à fond de zoom et recadrage, ce qui correspond au cadrage d'une focale 365 mm en Dx, et un fichier de 3,6 Mpix.

Edit : je précise, sans TC...

Choisir c'est renoncer.

Alberto86

#13
Mai 04, 2012, 00:06:23
si si ça y est c'est commandé   :P

le Kenko x1.4 devrait plus tarder...je me sentirais un peu moins seul à la chasse aux oiseaux, enfin j'espère... ;D
en attendant ça me permet de me familiariser avec ce 80-200...pour l'instant je le trouve bien mou entre 2.8 et 4... ::)

sympa ton image, ça semble encore correct de piqué!

RR NIKON

#14
Mai 04, 2012, 10:44:45
Avec le 80/200 ed, et à 200 mm, il faut fermer à 5,6 dès que tu peux, le contraste est meilleur, sur les autres focales pas de souci, quand aux multis j'ai utilisé le sigma 1X4, le kenko X2 et le tc 14B. Je préfère le nikon en manuel, le contraste est meilleur et les fonds flous aussi, avec le sigma l'af manquait de précision et les fonds étaient quelquefois surprenant en diaphragmant, le kenko surexpose systématiquement mais reste un bon multi lorsqu'il est asocié à un objo apo; dans tous les cas le problème récurent est la présence de frange bleutées dans les contre jours,  ainsi que le vignettage avec un boitier fx, le meilleur sur ces deux points est le nikkor, .
Je précise que j'ai utilisé ces multi sur le 80/200 af ed, le 300/2,8 ED et le 500/4 AIP.
voici un exemple de fond flou avec le tc 1X4 sigma.

55micro

#15
Mai 04, 2012, 11:59:14
Merci pour ce retour.

La faiblesse à 200 mm à PO est connue depuis les fiches CI des années 80... Toute relative car de mémoire le 180 faisait à peine mieux.

Ce que j'apprécie est la capacité de ce zoom à "sortir" le sujet de son environnement, je ne sais pas trop comment l'expliquer, ou si c'est l'effet du contraste local et des verres ED utilisés mais ça fonctionne et même en Dx avec plus de pdc. On le voit bien sur ta photo.

Qu'est-ce que tu penserais de l'utilisation d'un Kenko 2x avec un D300? Le 1,4x je n'ai pas trop de doute, mais pour les meetings à venir en fermant à T8 ou T11 je m'interroge : quid de la qualité sur le 2x par rapport à un peu de recadrage avec un 1,4x, et est-ce que l'AF va suivre car je vais être aux limites de détection, en principe...
Ca restera de l'occasionnel, je n'ai pas vocation à jouer les Aphid ou THG...
Choisir c'est renoncer.

RR NIKON

#16
Mai 04, 2012, 12:22:28
La faiblesse à PO et à 200 concerne la définition et le flare important en cas de fortes luminosité, le contraste reste important en luminosité normale, on le voit bien sur mon exemple, c'est bon à savoir et à utiliser en conséquence, le doubleur c'est autre chose.
Il faut garder à l'esprit que l'on dégrade fortement les perfs de l'objo de base, il faut l'associer à une très bonne focale fixe pour espérer conserver une petite partie de ses qualités. Le peu d'essais que j'ai pu faire sur le zoom, sans aucune conviction d'ailleurs, m'ont prouvé que c'était moins bon que de croper dans le fichier du boitier.
quand à l'af, il faut vraiment que le sujet soit stationnaire et assez contrasté pour que ça fonctionne. A titre d'info, sans multi j'ai toujours eu du mal à avoir un point correct du premier coup avec le D70 ou le D200, alors qu'avec le D700 pas de problème.

55micro

#17
Mai 04, 2012, 13:25:20
Merci. Bon on va attendre les essais d'Alberto avec le 1,4x.
Choisir c'est renoncer.

55micro

#18
Mai 14, 2012, 11:33:29
Bonjour,

Journée de la nature à Maule (78). Merci encore au professeur du lycée agricole pour ses explications avisées.

Rouge-queue à fond de zoom. Ah si j'avais un 300 f4...

Edit : recadré, correspondant approximativement à un 300, justement.
Choisir c'est renoncer.

Verso92

#19
Mai 14, 2012, 11:35:08
Citation de: 55micro le Mai 04, 2012, 11:59:14
La faiblesse à 200 mm à PO est connue depuis les fiches CI des années 80... Toute relative car de mémoire le 180 faisait à peine mieux.

Sauf qu'à partir de f/4, le 180 devenait percutant... pas le 80-200 !

55micro

#20
Mai 14, 2012, 11:35:33
Et le crop 100%.

Choisir c'est renoncer.

55micro

#21
Mai 14, 2012, 11:36:44
Citation de: Verso92 le Mai 14, 2012, 11:35:08
Sauf qu'à partir de f/4, le 180 devenait percutant... pas le 80-200 !

Heu là j'étais à f2,8, pas si mal non?
Choisir c'est renoncer.

Verso92

#22
Mai 14, 2012, 11:39:23
Citation de: 55micro le Mai 14, 2012, 11:36:44
Heu là j'étais à f2,8, pas si mal non?

Tout dépend où on place le curseur...
(pas trop mal... il y a mieux, mais c'est plus cher !)

55micro

#23
Mai 14, 2012, 11:41:34
Citation de: Verso92 le Mai 14, 2012, 11:39:23
Tout dépend où on place le curseur...

Cochon!  ;)
Choisir c'est renoncer.

chris31

#24
Mai 14, 2012, 12:32:06
Waou que j'aime l'image de RR Nikon, composition, et douceur dans les tons des couleurs, comme la seconde de 55 micro.  :-*

Même si celle de l'oiseau noir est superbe, je parle là des couleurs de l'atmosphère, enfin je manque de vocabulaire.

Comment vous dites en français les tons d'une même couleurs ou groupe de couleurs ?
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur