70-400G vs 70-200f2.8

[LucM74]

bonjour
une personne m'as offert un échange pour mon 70-400G , je ne fait pas d'animalier mais j'aime bien le range du 400mm quand j'en ai eu besoin.( ma fille fait du sport extérieur)
mais l'envie du 70-200 f2.8 est intéressante aussi pour l'intérieur.
Es-ce que avec les 70-200 je fait un crop pour recadrer comme mon 70-400 je vais quand même avoir une bonne qualité d'image ou je vais trop perdre de qualité.
et que donnerais le combo 70-200 avec téléconvertisseur? aussi bonne qualité que mon 70-400 ou encore une fois je perds en qualité ?
merci de vos réponses

[jackez]

Bonsoir, le 70-400G sera meilleur à 400 mm que le 70-200 avec un doubleur (qui coûte à peu près 400 €)

[megaboub]

.....
Es-ce que avec les 70-200 je fait un crop pour recadrer comme mon 70-400 je vais quand même avoir une bonne qualité d'image ou je vais trop perdre de qualité.
.....

Il faudra diviser la definition par 4 pour simuler le passage de 200 à 400 (division de chaque coté par 2 )  , si tu part d'un A77 à 24Mpx l'image tombe à 6Mpx, tout dépend de la taille des tirages souhaités.

Ce crop met aussi et surtout le bruit en évidence, donc sur une image bien exposée certainnement ok, mais pour une image bruitée ... pas top .... pas top avec mon niveau d'expertise pour magouiller les curseurs de réduction/accentuation/ etc pour tenter de sauver l'image 

De toutes manières le choix en terme d'objo ne se pose pas, c'est le choix en terme de pratique qui conditionne la réponse. En effet ces 2 objos sont complémentaires .... mais se cumulent dans l' addition finale 

Pour du sport en extérieur (pas de l'animalier tôt le matin) , pour du reportage et pas forcement "de l'art avec bokkeh" tu peux compléter un 70-200 (formidale en interieur) par "un simple" 100-300" apo fermé à f8 ... intermédiare entre le 200 et le 400 

[P!erre]

À mon avis aussi, le 400 mm donnera une image sensiblement meilleure, en plus d'offrir davantage de flexibilité au cadrage, que la combinaison 200 mm + crop ; ou 200 mm + multiplicateur x 1.4 ; ou pire, 200 mm + multiplicateur x 2. Cela dit, si tu fais de petits tirages (A4 ou moins) ou que tu regardes les photos à l'écran, je ne suis pas sûr que la différence entre ces combinaisons soit visible.

C'est sûr que f/2.8 est intéressant (notamment pour l'AF), d'un autre côté la zone de netteté se réduit aussi, donc en cas de jeu avec des distances au sujet qui changent tout le temps (selon le sport), il vaut mieux fermer un peu le diaphragme.

Le mieux serait d'essayer en condition réelles pour ton usage.  

[megaboub]

Il y a peut être aussi 70-200 + *1.4 + crop de 1.4, du parts d'une image "un peu dégradée" mais avec tous tes pixels pour la cropper juste un peu ...

[Mistral75]

Il y a peut être aussi 70-200 + *1.4 + crop de 1.4, du parts d'une image "un peu dégradée" mais avec tous tes pixels pour la cropper juste un peu ...

Ça restera moins bon qu'avec le 70-400 G.

[megaboub]

Ça restera moins bon qu'avec le 70-400 G.

Certes mais il aura un 70-200 pour l'intérieur, comme j'ai dit plus haut, le choix doit se faire sur la pratique souhaitée...