Une prise en mains du 500mm/f4

[Jean-Claude Gelbard]

Fred, le départ du directeur du labo de la Fnac est dû au fait qu'il avait atteint l'âge de la retraite... Je le sais parce que c'était un vieux copain à moi. Il y avait fait toute sa carrière, ayant commencé en vendant des projecteurs photo et ciné après son bac. Il devait entrer en fac pour poursuivre ses études, mais a préféré ajouter un N... Et c'est lui qui m'avait présenté au directeur du département photo, Willy Hall, qui cherchait des vendeurs extra pour le mercredi soir (18 h-21 h) et le samedi. J'y ai travaillé de 1963 à 1969.

[FredEspagne]

Fred, le départ du directeur du labo de la Fnac est dû au fait qu'il avait atteint l'âge de la retraite... Je le sais parce que c'était un vieux copain à moi. Il y avait fait toute sa carrière, ayant commencé en vendant des projecteurs photo et ciné après son bac. Il devait entrer en fac pour poursuivre ses études, mais a préféré ajouter un N... Et c'est lui qui m'avait présenté au directeur du département photo, Willy Hall, qui cherchait des vendeurs extra pour le mercredi soir (18 h-21 h) et le samedi. J'y ai travaillé de 1963 à 1969.

Je ne le connaissais pas personellement mais j'ai aprécié son travail et sa rigueur et qu'il soit dans l'esprit de la Fnac des débuts et qui n'a plus rien à voir avec celle d'aujourd'hui.
Désolé pour le HS.

[pascal.49]

(je finis le HS: il est vrai que les tests FNAC faisaient référence.)

Pour revenir au 500 f4... Je n'arrive pas à croire que Sony ait sorti un 500 passable ou moyen. Même s'ils n'en vendent pas (peu ?), c'est un objectif porte-étendard pour une marque, et il se doit d'être excellent.

Le fait est que sur ce segment la concurrence est rude, et qu'il semblerait que les nouveaux Canon IS2 et les Nikon VR2 aient atteint des performances de très haut niveau.

C'est pour cela qu'un comparatif n'a d'intérêt qu'entre les différentes marques. On me dit que ce n'est pas possible... je n'en sais rien, je n'ai aucun compétence sur ce sujet. Mais si tel est le cas, c'est bien regrettable.

[Mistral75]

C'est possible, mais un peu théorique, en mettant tous les objectifs testés devant le même boîtier 24x36 : Leica M ou NEX-VG900.

[P!erre]

(je finis le HS: il est vrai que les tests FNAC faisaient référence.)

Pour revenir au 500 f4... Je n'arrive pas à croire que Sony ait sorti un 500 passable ou moyen. Même s'ils n'en vendent pas (peu ?), c'est un objectif porte-étendard pour une marque, et il se doit d'être excellent.

Le fait est que sur ce segment la concurrence est rude, et qu'il semblerait que les nouveaux Canon IS2 et les Nikon VR2 aient atteint des performances de très haut niveau.

C'est pour cela qu'un comparatif n'a d'intérêt qu'entre les différentes marques. On me dit que ce n'est pas possible... je n'en sais rien, je n'ai aucun compétence sur ce sujet. Mais si tel est le cas, c'est bien regrettable.

Comme tu dis, on ne voit pas l'intérêt de produire un 500 mm moyen, d'autant plus que Sony avait le temps (et ils l'ont pris).

Il n'y a pas que le poids bien sûr, mais j'ai remarqué aussi qu'il est plus léger que d'autres 500 f/4. Précisément, il pèse 12% de moins que le Nikon ou le Canon (3,46 kg contre 3,88 kg).

Le Canon EOS 5D Mark III pèse 950 g (boîtier seul). Le D800 pèse 1000 g, l'A99 812 g. Nikon / Sony, cela fait une différence de 600 grammes tout de même... Sur ce côté, Sony fait fort.

[rascal]

Il n'y a pas que le poids bien sûr, mais j'ai remarqué aussi qu'il est plus léger que d'autres 500 f/4. Précisément, il pèse 12% de moins que le Nikon ou le Canon (3,46 kg contre 3,88 kg).

regarde le IS2 pour rire....

quand à la comparaison des 500, sur un même capteur, aucun intérêt pratique...

on prend des boitiers "comparables" style a99, 5D3 et D600 ou D800. Après, Sony assume son SLT...

[Manus_45]

Après, Sony assume son SLT...

Si je me souviens bien les test ont été fait sur A900, donc les pocesseurs d'A99 pourraient s'attendre à des "mauvaises" surprises, non ?

[P!erre]

regarde le IS2 pour rire....

... 3190g ... 

Avantage de 135 gr pour Canon, objo + MK III

On attend donc le Sony 500mm f/4.0 G SAL500F40G II ?   hi hi hi !

[Manus_45]

On attend donc le Sony 500mm f/4.0 G SAL500F40G II ?   hi hi hi !

Mais d'abord, d'après certains rumeurs de roadmap, on aura droit à un 400/2.8...

[P!erre]

Un utilisateur américain de longues focales Nikon, Canon et Sony, sous le pseudo dbiela, explique les points forts et les points faibles de quelques focales. Selon lui, le 500 Sony est net à f/4, alors qu'il faut fermer à f/5.6 avec le Canon. Mais, dit-il , on n'achète pas un objectif cher qui ouvre à f/4 pour l'utiliser à f/5.6...

Pour les points négatifs du Sony, l'utilisateur critique des aspects mécaniques.
http://www.dpreview.com/forums/post/41460967

[rascal]

ouais sauf qu'on a un peu de recul sur le canon pour dire qu'à f4, c'est net aussi...

[efmlz]

mode vendredi ON: et oui, avec les (trop) longues focales faut prendre du recul 

je  >>>> 

[pascal.49]

Quand il dit que c'est "net" je pense qu'il veut expliquer "piqué"... Car franchement si le 500/4 Canon faisait des photos pas nettes (floues ?) on s'en serait un peu rendu compte, non ? Vu la quantité sur le marché...