Une prise en mains du 500mm/f4

[JCCU]

Pas forcé de les faire à grande distance

Si tu veux faire des essais "à main levée", tu vas dans un endroit ou ils font des présentations d'oiseaux en vol (exemple dans le 78, l'Espace Rambouillet) et tu peux tester tant que tu veux l'ensemble (maniabilité, AF, piqué, ....)

[FredEspagne]

Il faut quand même que la distance corresponde à l'usage normal, je dirais entre 30 et 50 fois la focale, ce qui fait entre 15 et 25m pour un 500mm.

[JCCU]

Il est vrai que Nat'images avait eu un bon commentaire pour le 500 Sigma, en lui reconnaissant un excellent rapport qualité-prix... et son poids, encombrement permettent la photo à main levée (cela dit il ne faut pas rêver non plus... un 500 dès que tu baisses un peu en vitesse, c'est quand même, à tout le moins, le monopode)
Mais on n'est plus (pardon de le dire comme cela), en parlant du 500 Sigma, dans un télé "hors normes" comme prétendent l'être Sony, Canon et Nikon... Il serait cependant intéressant de garder le Sigma dans la comparaison car à moitié prix ou presque, je ne suis pas sûr du tout qu'i soit ridicule.

J'aimerais bien une vraie comparaison avec des boitiers Sony

C'est vrai que Nat Images en dit du bien . Et quand tu cherches sur le web, tu trouves aussi des avis positifs qui montre que le Sigma tient la route (à l'exception apparemment de l'utilisation d'un TC1.4 mais çà ne m'intéresse pas)

http://www.google.com/url?q=http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php%3Ftopic%3D117746.0&sa=U&ei=WngwUYr7DITssgaG1IHYBA&ved=0CFEQFjAJ&usg=AFQjCNHfxrSm-IIF4aMNa-XGvueuQ7kCeQ

Par contre tous ces tests sont faits avec des boitiers "sous pixellisés" ...et cela ne valide pas le résultat avec un 24MP APSC comme l'A77

[Jean-Claude Gelbard]

En général, on trouve ce genre de tromblon au bord des stades ou des courts de tennis. Pour ma part, j'ai eu un 4/300 AF APO G et j'ai trouvé que 1,4 kg était un poids assez dissuasif pour que je le laisse dans le coffre de la voiture entre deux photos. Pas question de le trimbaler pendant tout un après-midi ! Alors 3 fois ce poids... Comme le test le montre, on ne peut guère envisager de l'utiliser sans un trépied solide, stable et...lourd ! C'est vraiment un usage très spécifique et même pointu. Je garde mon 500 AF Reflex.
Mais ça fait bien sur une liste d'objectifs, c'est sûr !

[JPDL 95]

Un collègue de club photo a un Sigma 500mm sur un 5D MkII puis Mk III. Photos splendides.
Le Sigma 300mm F2,8 est ancien et n'a pas une grande réputation.
La question fondamentale est que ces optiques ne sont pas brillantes AU BANC mais dans la vraie vie, ce qui fait la qualité de la photo c'est : "sais tu vraiment te servir d'une longue focale ?" C'est un monde avec ses règles (vitesse d'obturation, monopode au minimum etc...). La différence se fait là plutôt qu'au banc de test.
En plus, je suis un peu réticent sur les longues focales fixes. Demain je vais au parc du Marquenterre avec mon 70-400mm G et mon monopode. On verra bien...

[JCCU]

...
Le Sigma 300mm F2,8 est ancien et n'a pas une grande réputation.
Je l'ai .J'en suis plutôt content

La question fondamentale est que ces optiques ne sont pas brillantes AU BANC mais dans la vraie vie, ce qui fait la qualité de la photo c'est : "sais tu vraiment te servir d'une longue focale ?" C'est un monde avec ses règles (vitesse d'obturation, monopode au minimum etc...).
Jamais utilisé de monopode avec mon 300 Main levée (mais les Sigma sot beaucoup plus légers que les objectifs de marque)
...

[P!erre]

Un collègue de club photo a un Sigma 500mm sur un 5D MkII puis Mk III. Photos splendides.
Le Sigma 300mm F2,8 est ancien et n'a pas une grande réputation.
La question fondamentale est que ces optiques ne sont pas brillantes AU BANC mais dans la vraie vie, ce qui fait la qualité de la photo c'est : "sais tu vraiment te servir d'une longue focale ?" C'est un monde avec ses règles (vitesse d'obturation, monopode au minimum etc...). La différence se fait là plutôt qu'au banc de test.

En partie d'accord. Mais c'est quand même mieux avec une optique qualitative, spécialement quand il y a des lumières ou reflets dans le champ (genre vaguelettes à contre-jour...), un domaine où les optiques récentes on fait d'énormes progrès.

[JPDL 95]

au Marquenterre avec un 70-400 ? C'te lol...

bon y'a qq coin coin et cygnes à faire au départ du parc...

Après, tu sera trop loin... toujours trop loin...

Le marquenterre, à part leur affut spéciaux photos (en service ?) c'est vu plongeante, de loin et le PS du 70-400 ne passe pas les ouvertures de vision sur la plupart des affut d'obs.

On y arrive quand même. La photo d'avocettes a été prise juste à côté d'un de leurs affuts. Ils les ont faits pour la digiscopie et les photographes, tant pis pour eux. J'ai quand même des spatules isolées ou en vol (en cropant un peu d'accord) et d'autres (miloin etc...). Et puis il va faire beau

[pascal.49]

....

En plus, je suis un peu réticent sur les longues focales fixes. Demain je vais au parc du Marquenterre avec mon 70-400mm G et mon monopode. On verra bien...

Toujours agréable le Marquenterre. Mais si sauf si tu as énormement de chance ou que tu as accès aux affuts payants, le 400mm risque d'être un peu court...

[JPDL 95]

Et bien, début mars c'est encore 4 à 6 semaines trop tôt au Marquenterre ! Pas grand chose ce matin à part un vol de spatules qui viennent d'arriver. Sympa. Les tadornes sont blotties...
A77 + 70-400 G à 400mm.

[FredEspagne]

Leur conclusion est assez étrange. Ils se plaignent de T à 4.3 alors que la comparaison avec les 300mm donne des chiffres encore plus mauvais. Un peu ridicule de comparer des objectifs fixes de focale différente (et pas qu'un peu, à la limite 180 et 200mm pourraient passer mais 500 et 300mm, ça n'a rien à voir). Ensuite, autre bizarrerie, c'est testé avec l'A900 et pas le dernier FF A99 et il n'y a pas de test avec l'A77 pour voir le résultat en APSC. Très déçu par DXO sur le coup.

[jackez]

Leur conclusion est assez étrange. Ils se plaignent de T à 4.3 alors que la comparaison avec les 300mm donne des chiffres encore plus mauvais. Un peu ridicule de comparer des objectifs fixes de focale différente (et pas qu'un peu, à la limite 180 et 200mm pourraient passer mais 500 et 300mm, ça n'a rien à voir). Ensuite, autre bizarrerie, c'est testé avec l'A900 et pas le dernier FF A99 et il n'y a pas de test avec l'A77 pour voir le résultat en APSC. Très déçu par DXO sur le coup.

C'est sûrement parce que le Canon 500/4 est moins bon

[P!erre]

Et tester le 500 f/4 avec un A850... 

[jackez]

Surtout que c'est la première fois qu'ils testent un 500 mm, quitte à tester le dernier Objectif Sony, ils auraient au moins pu le tester avec le dernier boitier Sony ! Pourquoi ne pas avoir tester le 500 Canon Et s'ils voulaient le comparer à un 300 mm, le faire avec le dernier Sony 300 + multiplicateur Sony 1.4 et/ou doubleur cela pouvait avoir du sens vu la différence de prix.

[pascal.49]

Il est vrai que le protocole est un peu curieux.

Mais est-ce dire qu'un objo. qui serait "moyen" sur un boitier pourrait se révéler très supérieur sur un boitier plus récent ?

[Mistral75]

Il n'ont pas comparé le 500 mm f/4 G SSM au Canon ni au Nikon car ils n'ont encore testé aucun de ces objectifs ; pour leur comparaison, ils ont fait avec ce qu'ils avaient sous la main.

Je ne crois pas un instant que le 500 G puisse se comporter très différemment sur A850/900 et sur A99 :

- même densité de pixels
- aucun des deux capteurs n'est connu pour souffrir d'un filtre passe-bas (antimoiré) particulièrement agressif (ni particulièrement permissif non plus)
- la densité de pixels est suffisamment faible pour que la probabilité d'un problème de diaphonie avec l'un ou l'autre capteur soit extrêmement faible et, de toutes les façons, une très longue focale ne serait pas concernée.

[jackez]

L'essai des boîtiers par DxO donne un score global de "79" pour le A900 et de "89" pour le A99 

[Mistral75]

L'essai des boîtiers par DxO donne un score global de "79" pour le A900 et de "89" pour le A99 

Et en quoi la dynamique du capteur, son comportement en haute sensibilité ou sa profondeur de couleur vont-ils changer quelque chose à des tests d'objectif sur mire noire et blanche réalisés à la sensibilité nominale ?

[P!erre]

Je suis assez d'accord avec toi. Mais tant qu'à tester cette optique rare et exigeante, autant prévenir de se mettre le public à dos en évitant de la mesurer sur un boîtier qui n'est plus fabriqué depuis quoi... 2 ans ?

DXO juge sur du JPG ou du raw ?

[jackez]

Surtout que c'est la première fois qu'ils testent un 500 mm dans un nouveau labo, cela fait vraiment bricolage !
D'ailleurs il le reconnaisse eux-mêmes !
the Sharpness score is a slightly disappointing 16P-Mpix, 30-percent below the 24P-Mpix potential maximum that could be achieved on the Alpha 900. But that's a collective function of the camera sensor and lens, and a more efficient sensor may have produced a higher result.

[Manus_45]

DXO juge sur du JPG ou du raw ?

Bonne question, car je suppose qu'il y a des corrections embarquées dans l'A99 qui n'existent pas sur l'A900.

[P!erre]

C'est un peu ce à quoi je pensais, d'où la question.

[clo-clo]

.... sur le 900/850 il y a le miroir semi transparent en moins ! Donc du + !

[FredEspagne]

.... sur le 900/850 il y a le miroir semi transparent en moins ! Donc du + !

Mais l'A99 est meilleur en hauts ISOs donc le capteur est bien différent puisqu'il rattrappe le gros tiers d'IL perdu par le miroir semi-transparent. Comme je le disais plus haut, DXO se ridiculise complètement sur son premier test de gros télé.
On dira: à refaire avec A99 et A77 et/ou successeur car il est toujours intéressant de voir le résultat sur un boitier APSC (effet coeur de meule!).
Autre point important, il faut un local (couloir avec une longueur de 15 m au moins) pour faire les tests sur mire.

[P!erre]

Surtout que c'est la première fois qu'ils testent un 500 mm dans un nouveau labo, cela fait vraiment bricolage !
D'ailleurs il le reconnaisse eux-mêmes !
the Sharpness score is a slightly disappointing 16P-Mpix, 30-percent below the 24P-Mpix potential maximum that could be achieved on the Alpha 900. But that's a collective function of the camera sensor and lens, and a more efficient sensor may have produced a higher result.

Disons que je ne comprends pas bien leur impression de rendu 16 Mpix pour du 24. J'imagine qu'un objectif médiocre aurait un rendu de peut-être 10 Mpix pour un prix de 20% voire moins.

Avec cet indice, on peut se demander quel objectif donne un indice correspondant au capteur. Avez-vous vu un objectif Sony avec un rendu de 24 Mpix en FF ? Ou ai-je mal regardé ?