Un avant goût de l'A99, le Nikon D800

[ddi]

Plutôt que de me fier à certains tests ne correspondant pas à mon matériel et essayer d'extrapoler tant bien que mal les résultats sur des matériel non testés, j'ai effectué précisément les mesures sur mon propre matériel.

oui ,mais en quoi ce que dit (et ce qu'as lu JCCU) est faux ou inexact ?

Tu n'a pas expliqué grand chose là .....

[FredEspagne]

Par ailleurs et bien que les opticiens progressent lentement dans les traitements de surface des lentilles, il peut y avoir des différences non négligeables entre l'ouverture géométrique f d'un objectif et son ouverture photométrique t. Surtout qu'on accumule plus de lentilles pour réaliser un objectif à grande ouverture par rapport au même avec une ouverture plus modeste. En matière de photographie, les fabriquants d'optiques se gardent bien d'indiquer l'ouverture t de leurs objectifs (contrairement aux objectifs ciné) car on s'apercevrait bien vite que les gains si chèrement payés entre un objo à 1.7 et à 1.4 ne sont pas énormes et encore plus entre 1.4 et 1.2.
Reste que le bokeh sera différent et que pour atteindre le niveau du Noctilux en cette matière et bien il faudra cracher au bassinet de Leica.

[Verso92]

oui ,mais en quoi ce que dit (et ce qu'as lu JCCU) est faux ou inexact ?

Je ne faisais que répondre à ce post :

Si le capteur limite à des ouvertures d'environ 1.7, pas très utile d'acheter des objectifs ouvrant à 1.2

Formulé tel quel, c'est bien évidemment un contre sens total. Il suffit de faire une photo à f/1.2 et une autre à f/1.7 pour se rendre compte que la PdC n'est pas la même, quel que soit le type de boitier utilisé.

L'autre donnée, plus importante psychologiquement que photographiquement parlant, concerne la non-linéarité du capteur vs l'ouverture de l'objectif quand celle-ci atteint un certain seuil. Cette non-linéarité est compensée in camera, de façon quasi-transparente pour l'utilisateur : l'appareil compense la perte de rendement en adaptant le gain de la chaine d'amplification. C'est d'ailleurs ce gain que j'ai mesuré sur le D700 (voir le lien donné plus haut).

[Verso92]

Par ailleurs et bien que les opticiens progressent lentement dans les traitements de surface des lentilles, il peut y avoir des différences non négligeables entre l'ouverture géométrique f d'un objectif et son ouverture photométrique t. Surtout qu'on accumule plus de lentilles pour réaliser un objectif à grande ouverture par rapport au même avec une ouverture plus modeste. En matière de photographie, les fabriquants d'optiques se gardent bien d'indiquer l'ouverture t de leurs objectifs (contrairement aux objectifs ciné) car on s'apercevrait bien vite que les gains si chèrement payés entre un objo à 1.7 et à 1.4 ne sont pas énormes et encore plus entre 1.4 et 1.2.
Reste que le bokeh sera différent et que pour atteindre le niveau du Noctilux en cette matière et bien il faudra cracher au bassinet de Leica.

Tout à fait. Mais c'était déjà le cas en argentique...

[JCCU]

Je ne faisais que répondre à ce post :
Formulé tel quel, c'est bien évidemment un contre sens total. Il suffit de faire une photo à f/1.2 et une autre à f/1.7 pour se rendre compte que la PdC n'est pas la même, quel que soit le type de boitier utilisé.

L'autre donnée, plus importante psychologiquement que photographiquement parlant, concerne la non-linéarité du capteur vs l'ouverture de l'objectif quand celle-ci atteint un certain seuil. Cette non-linéarité est compensée in camera, de façon quasi-transparente pour l'utilisateur : l'appareil compense la perte de rendement en adaptant le gain de la chaine d'amplification. C'est d'ailleurs ce gain que j'ai mesuré sur le D700 (voir le lien donné plus haut).

Sauf que tu oublies que mon commentaire initial sur lequel tu me demandais une explication était basée sur la phrase de Pierre " Un retour d'un 50 mm f1.2 comme du temps de Minolta, hein... "

Donc clairement tu n'aurais pas du 1.2 comme au bon vieux temps ... 

Et quand à l'utilisation du 1.2 versus 1.7 , chacun fait ce qu'il veut...en fonction de ses photos. Pour toi, c'est peut être de la profondeur de champ, pour moi, ce serait surtout de la luminosité.....

[JCCU]

Par ailleurs et bien que les opticiens progressent lentement dans les traitements de surface des lentilles, il peut y avoir des différences non négligeables entre l'ouverture géométrique f d'un objectif et son ouverture photométrique t. Surtout qu'on accumule plus de lentilles pour réaliser un objectif à grande ouverture par rapport au même avec une ouverture plus modeste.
...

Meilleur exemple=objectifs catadioptriques avec le miroir secondaire

[Verso92]

Sauf que tu oublies que mon commentaire initial sur lequel tu me demandais une explication était basée sur la phrase de Pierre " Un retour d'un 50 mm f1.2 comme du temps de Minolta, hein... "

Donc clairement tu n'aurais pas du 1.2 comme au bon vieux temps ... 

Ça reste à voir... si un jour Sony se décide à sortir ce genre d'objectif, on en reparlera !

Et quand à l'utilisation du 1.2 versus 1.7 , chacun fait ce qu'il veut...en fonction de ses photos. Pour toi, c'est peut être de la profondeur de champ, pour moi, ce serait surtout de la luminosité.....

La grande majorité de ceux qui utilisent des f/1.2 chez Canon ou Nikon le font pour la faible PdC que peut donner ce genre d'objectif. Toi, bien sûr, tu as un point de vue différent, j'ai bien compris (je vois mal ce que pourrait m'apporter l'ouverture de f/1.2 en terme de PdV en basse lumière sur un D700...).

[FredEspagne]

Pour revenir au sujet initial, l'A99 frapperait fort en matière d'AF avec 102 capteurs en croix selon les dernières rumeurs de SAR. La gamme ISO normale serait de 100 à 25600 avec une extension à 102000. Bref, voilà des choses bien allèchantes si elles se réalisent bien sûr.

[vianet]

Un avant-goût du A 99 existe, il s'appelle A 77. C'est encore plus simple que ça.

Nul doute que l'A 99 ressemblera à son petit frère avec une électronique plus haut-de-gamme lui permettant de puiser davantage dans ses réserves, notamment en buffer et réactivité. Ainsi q'un meilleur viseur, faut-il le rappeler sur ce forum où les anti-EVFs sévissent.

il faudra aussi soigner les petits détails d'ergonomie car nul doute que cette fois-ci, les professionnels vont vraiment s'y intéresser. L'A 77 reste un boiter ciblé expert car si ses capacités lui permettent beaucoup de choses, cela est gagné  au pris d'un inconfort relatif pour quelqu'un qui passe toutes ses journées à photographier.

Par exemple le 7D n'est pas un modèle d'ergonomie mais beaucoup de pros l'ont adopté à cause de son prix. Ce constat ne doit pas servir d'argument à Sony car il n'est pas en position de monopole sur le marché photo, a contrario des rouges qui peuvent se permettre d'abandonner le format APSH sans déchainer un ouragan par exemple.

[FredEspagne]

Un avant-goût du A 99 existe, il s'appelle A 77. C'est encore plus simple que ça.
Par exemple le 7D n'est pas un modèle d'ergonomie mais beaucoup de pros l'ont adopté à cause de son prix. Ce constat ne doit pas servir d'argument à Sony car il n'est pas en position de monopole sur le marché photo, a contrario des rouges qui peuvent se permettre d'abandonner le format APSH sans déchainer un ouragan par exemple.

Qu'il ne déclenchent pas de tsunami surtout. On a déjà donné l'année dernière.

[JCCU]

Un avant-goût du A 99 existe, il s'appelle A 77.
.....

Ah, si l'A99 est au A77 ce que  l'A900 est au A700 (soit 2 fois plus de pixels), , avec en plus un bon buffer, tout baigne; que demander de plus.....

[vianet]

Et le vrai problème de l'EVF n'est pas celui évoqué couramment: énergivore, rendu sous-ex, fréquence de rafraichissement possiblement génante en suivi...tout ça s'améliorera au fil des nouveautés.

Non, le problème,  c'est la vidange capteur au stade de préacquisition de la capture d'image pleine définition en sortant du système live view exclusif et permanent.

[JCCU]

retour (et oui, retour) du pilotage par PC, de l'intervalomètre (qui n'a jamais été autant intéressant, cf les time laps qui ont fleuri ces derniers temps), un AF contraste quand on a le temps et qu'on veut de la précision totale (pas seulement de l'AF de phase quoi), un NR "off-able", un mode crop vidéo "off-able" si on n'a pas besoin de stab, un mode rafale paramètrable à 3-5-8-10-12 im/sec, un miroir rabattable manuellement, un meilleur module AF (avec algo prédictifs)...

pour commencer...

Si çà peut te faire plaisir ...

Moi du moment que j'ai mes MP  (et un bon buffer, auquel cas un choix de rafale à 4 ou 8 im/sec, ou 4 et 12 me suffirait...)

Ah si: un flash intégré ...et possibilité de le déclencher même si objectifs sans couplage (genre Samyang)

[yann.dlc]

tu vois que tu trouves des choses !

et c'est pas pour ME faire plaisir, c'est pour répondre aux besoins des utilisateurs. Besoin qui étaient couverts avec les générations précédentes, mais que Sony à supprimé pour des raisons totalement incompréhensible : je le répète l'intervalomètre et le pilotage par PC était dispo sur le 7D, c'est pas laisser ces lignes de codes qui vont grever le budget du boitier... ET... c'est dispo autre part que chez Sony...

+1
ah oui, Pilote remote !!!! je désespère pas d'une mise à jour, je suis naïf 

[yann.dlc]

   oui, puis imagine un LV + contrôle du boitier via un PC .....en boitier expert ce serait trop d'innovation d'un coup, ou pour un AF contraste + AF classique au choix,  mdr. 

[JCCU]

tu vois que tu trouves des choses !

et c'est pas pour ME faire plaisir, ....

Si, si

Si j'ai trouvé une chose, c'était uniquement pour te faire plaisir 

(Comment çà, la phrase pour "Me faire plaisir" se rapportait à ce qui suivait pas à ce qui précédait...)   

[sonyboy68]

Je sors un vieux Post de l'année dernière 

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,133011.0.html

[Jean-Claude Gelbard]

Pour Vianet : Dans la mesure où le capteur APS-H des Canon EOS 1D Mk I à IV ne nécessitait pas d'optiques spéciales puisqu'il fonctionnait avec des optiques standard 24x36, son abandon ne fera pas pleurer dans les chaumières !

[vianet]

Vi mon bon monsieur mais son coefficient de crop  1.3 était fort intéressant. Exemple, un 300 2.8 se transformait en 400 2.8, un 500 f4 en 650 f4 et un 600 f4 en 780, soit presque un 800, f4.

Avec l'1DX, il me faut le 400 2.8 et le 600 f4 et puis un truc en 800 mm, voir le sigma peut-être...

Pfiou! L'addition est salée. Quand je pense que certains râlent pour le 500 f4 G et bien la, l'addition est pulvérisée et ce dans le plus grand calme finalement. Ca se passe bien quand on est le leader. C'est pour ça qu'il faut soutenir des petits nouveaux comme Sony qui sont entrés dans le business du DSLR depuis le rachat de Minolta, soit depuis 6 ans maintenant.

Bien sur, ils savent faire passer la pilule en disant que Nikon fait bien de même avec ses capteurs Sony FF en FX et cela serait le prix à payer pour revenir sur Nikon dans la course en haute sensibilité et aux mps (dans le futur).

La réalité, c'est que les capteurs Sony ont fait fondre comme neige l'avance que Canon avait sur Nikon. L'1D3 mettait à mal le D2XS à l'époque à 3200 isos. En revanche, quand le D800 est arrivé...On s'est rendu compte que le 5D3 ne fait pas mieux avec des pixels plus gros. Dans le futur, ça pourrait devenir compliqué pour Canon.

[papouné]

La vrai question est: sony saura il faire aussi bien que nikon??
J'ai franchement des gros doutes.

[FredEspagne]

La décision de Sony de passer à l'EVF qui a interpellé pas mal de monde va être payante dans très peu de temps car elle va permettre de faire des progrès énormes en matière de rafale, d'AF. Nikon et Canon qui restent campés sur l'OVF risquent de le regretter. La technique du réflex traditionnel ne peut faire que des progrès marginaux et en 3 ans, on a pas fait mieux que le A900, alors qu'au niveau de l'EVF, la marge est énorme.

[JCCU]

La vrai question est: sony saura il faire aussi bien que nikon??
J'ai franchement des gros doutes.

our moi, la vraie question est plutot "est ce que Sony saura faire quelque chose qui répond à ce que je veux, quand et à quel prix?"

Après savoir si c'est aussi bien ou mieux que Nikon...........bof ?

(Déjà, il faudrait être capable de définir un critère de comparaison objectif et valable pour tous. Par exemple, Nikon a un service client pro mais çà ne m'intéresse pas, Nikon a de bons logiciels "embarqués" pour sortir des jpegs....mais en FF, je fais du raw; )

[dydom]

La vrai question est: sony saura il faire aussi bien que nikon??
J'ai franchement des gros doutes.

+1 ! C'est bien là tout le problème... Et je vois mal un Canikoniste passer au A99   L'A99 sera surtout une demonstration de savoir-faire de Sony et un "vaisseau-amiral". Pour l'evf, Canikon attendent que les platres soient essuyés pour y passer (prochaine génération sans doute, dans 3 ans...). Mais dans tous les cas, l'arrivée du A99 est une bonne nouvelle pour les photographes : ça va obliger les acteurs de ce marché à continuer à progresser et à faire des efforts sur les prix de vente des joujoux (quoique...)  

[ddi]

Ah, si l'A99 est au A77 ce que  l'A900 est au A700 (soit 2 fois plus de pixels), , avec en plus un bon buffer, tout baigne; que demander de plus.....

Encore qu'avec une carte SDXC UHS-1 les choses s'améliorent en termes de disponibilité de l'appareil .

j'ai pris celle-là :

http://www.amazon.fr/SanDisk-Carte-M%C3%A9moire-Extreme-UHS-I/dp/B005LFT3UW/ref=sr_1_4?ie=UTF8&qid=1332833807&sr=8-4

elle était à 152 euros il y a 3 jours ....

Pour vider complètement le buffer de l'A77 il lui faut 6 secondes , contre 20 pour la transcend SDXC class 10 (64 GO aussi).

,

[dydom]

l'enjeu n'est pas encore là... y'a d'autres clients que les canikonistes déjà équipés en FF....

Oui rascal, mais le marché des FF est si étroit qu'il ne reste pas grand chose à conquérir, sans parler des habitudes et des cailloux qui consituent un sacré frein au "switch"  Et d'ailleurs, le problème est le même au sein du club Canikon ! Dis à un canoniste de passer à nikon ou inversement !