Leica M9 VS Nikon D800

Démarré par JCR, Mars 21, 2012, 10:19:32

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

JCR

Mars 21, 2012, 10:19:32
Il n'a pas à rougir le M9.....(images captées sur Dpreview)




omair

#1
Mars 21, 2012, 11:00:42
merci pour cette info.
Comme quoi, il n'y a pas que les pixels dans la vie..

MarcF44

#2
Mars 21, 2012, 13:39:14
Citation de: JCR le Mars 21, 2012, 10:19:32
Il n'a pas à rougir le M9.....(images captées sur Dpreview)
Bien sûr que le M9 est un appareil remarquable, ces illustrations permettent juste de voir que la résolution est meilleure sur le D800 et avec le D800E ça devrait aller encore un poil plus loin dans le croustillant sur les crops 100%...
Qui veut mon HC120 Macro ?

giampaolo

#3
Mars 21, 2012, 17:11:54
Cela me montre surtout, que, de nos jours, si la photo n'est pas bonne, cela ne dépend pas de l'appareil. Par contre le rendu d'une optique Leica.... c'est toujours un miracle. Or, ce genre de test ne saurait le mettre en exergue.

Jean-Claude

#4
Mars 21, 2012, 18:59:36
Un photographe réputé du National Geographic qui à participé à la mise au point des protos D800 ainsi qu'aux prises de vues publicitaires D800 faites en automne dernier entre le Mont saint-Michel et Etretat dit du D800: "It's the no excuse Camera", au français commenté : si les images ne sont pas exceptionnelles c'est la faute du photographe  ;D

Jean-Claude

#5
Mars 21, 2012, 19:09:06
Mais je suis incapable de comparer reflex autofocus et télémétrique, tellement c'est différent.

Il y a des sujets reflex et des sujets télémétriques et j'ai des jours reflex et des jours télémétriques  :)

MarcF44

#6
Mars 21, 2012, 19:59:06
Citation de: giampaolo le Mars 21, 2012, 17:11:54
Cela me montre surtout, que, de nos jours, si la photo n'est pas bonne, cela ne dépend pas de l'appareil.
Il est toujours bon de le rappeler...

Citation de: giampaolo le Mars 21, 2012, 17:11:54
Par contre le rendu d'une optique Leica.... c'est toujours un miracle.
Pas toutes bien sûr mais pour certaines cela peut justifier un boitier M à elles seules. C'est pour ça aussi qu'un nouveau 24x36 sans filtre AA dans la concurrence (D800E) ne suffit pas à réduire le M9 à son poids sa taille ou son viseur d'autant que le capteur actuel du M9 n'est pas d'une conception comparable...
Les progrès des boitiers restent assez lents c'est pourquoi ce "vieux" M9 n'est pas encore dépassé, il fait de superbes images et pour longtemps encore !
Qui veut mon HC120 Macro ?

giampaolo

#7
Mars 21, 2012, 21:18:15
Citation de: MarcF44 le Mars 21, 2012, 19:59:06
/.../
Les progrès des boitiers restent assez lents c'est pourquoi ce "vieux" M9 n'est pas encore dépassé, il fait de superbes images et pour longtemps encore !

Oh que ce vrai!

remi56

#8
Mars 24, 2012, 10:33:01
Citation de: Jean-Claude le Mars 21, 2012, 19:09:06
Mais je suis incapable de comparer reflex autofocus et télémétrique, tellement c'est différent.

Il y a des sujets reflex et des sujets télémétriques et j'ai des jours reflex et des jours télémétriques  :)
+1, pareil
instagram: abilisprod

Dominique

#9
Mars 24, 2012, 11:34:20
Déjà il y a le poids et l'encombrement.

Mettre côte à côte un D800 avec son 1.4/35 et un M9 avec son lux 35 permet de se conclure.

Ensuite il y  a le bruit au déclenchement/réarmement
Let's go !

Edouard de Blay

#10
Mars 24, 2012, 13:10:24
En regardant le test, cela confirme ce que m'a dit un possesseur de leica m9 " ne pas depasser les 800 iso"
A 1600 , ce n'est pas terrible, ce qui est un comble pour une marque dont la specialite est de justement pouvoir faire des photos dans des conditions difficiles
Cordialement, Mister Pola

bernard94

#11
Mars 24, 2012, 15:07:44
helas oui , un peu fustré de ne pas depasser les 800 , c est pour cette raison que j ai pris le X100 , pour travailler dans des conditions difficiles , car lui pas de soucis pour travailler a 3200 voir 6400

Dominique

#12
Mars 24, 2012, 17:14:46
Citation de: mister pola le Mars 24, 2012, 13:10:24

A 1600 , ce n'est pas terrible, ce qui est un comble pour une marque dont la specialite est de justement pouvoir faire des photos dans des conditions difficiles

"""""
C'est sûr: le M9 n'est pas une camera pour la video-surveillance de nuit... ::)

Let's go !

JCR

#13
Mars 24, 2012, 18:27:17
ReReReReRe..... ;D

Combien d'entre vous travaillaient à 1600 ou plus en argentique......

Moi je trouve qu'à 1600 c'est exploitable, avec un peu de travail,  pour du 30x40 final. (Pas pour faire des affiches 4x3)

MarcF44

#14
Mars 24, 2012, 23:12:53
Citation de: JCR le Mars 24, 2012, 18:27:17
ReReReReRe..... ;D

Combien d'entre vous travaillaient à 1600 ou plus en argentique......

Moi je trouve qu'à 1600 c'est exploitable, avec un peu de travail,  pour du 30x40 final. (Pas pour faire des affiches 4x3)
J'allais dire la même chose, le M9 à 1600 ISO c'est beaucoup plus fin que de la Neopan 1600 et de la Tri X 400...

Et puis à 160 ISO c'est un régal (quoique un poil sensible en mise au point  ;D)...

Qui veut mon HC120 Macro ?

Crinquet80

#15
Mars 25, 2012, 11:39:56
Citation de: JCR le Mars 24, 2012, 18:27:17
ReReReReRe..... ;D

Combien d'entre vous travaillaient à 1600 ou plus en argentique......

Moi je trouve qu'à 1600 c'est exploitable, avec un peu de travail,  pour du 30x40 final. (Pas pour faire des affiches 4x3)

Cela fait du bien de lire ceci histoire de remettre les pendules à l'heure . La photo restant malgré tout une histoire de rencontre avec une belle lumière et pas de vidéosurveillance à 250000 iso !  8)

Gérard B.

#16
Mars 25, 2012, 16:13:19
C'est pour cela que je n'est pas acheté de M9. La qualité au dessus de 1600 ISO n'est pas à la hauteur. Je possè un M6 avec 3 cr on excellents. Il dormeent dans l'armoire, en attendant un boîtier à la hauteur. Dans les concerts j'ai l'impression qu'il y a de moins en moins de lumière.

Pascal Méheut

#17
Mars 25, 2012, 16:22:02
Citation de: Gérard B. le Mars 25, 2012, 16:13:19
C'est pour cela que je n'est pas acheté de M9. La qualité au dessus de 1600 ISO n'est pas à la hauteur. Je possè un M6 avec 3 cr on excellents. Il dormeent dans l'armoire, en attendant un boîtier à la hauteur. Dans les concerts j'ai l'impression qu'il y a de moins en moins de lumière.

Ben oui parce qu'on pouvait faire des photos au M6 et on ne peut pas au M9. Merci pour la rigolade.

Gérard B.

#18
Mars 25, 2012, 16:53:47
M6 Tmax à 1600 et je ne faisait pas de tirage A2. Le M9 avec ses 18mio de pixels est beaucoup plus exigeant. Le M6 je l'avais acheté d'occasion pour 1500€ Mettre 4300€ dans un boitier dont je ne suis pas sur qu'il me donne le même résultat que mon 1D M4, je préfère patienter.
Le M avait pour lui son silence au déclenchement. Le M9 ce 'est plus tout à fait le cas.

MayaTlab

#19
Mars 25, 2012, 17:20:13
je pense que personne ne reproche au M9 son défaut en haute sensibilité dans l'absolu. Mais en revanche ce défaut peut paraître pour certains intolérable pour 6000 euros, alors que d'autres s'en accommoderont tout à fait correctement.

je fais parti de ceux qui ont beta-testé le Leica numérique avec un M8, juste parce que je prends un immense plaisir à faire de la photo avec un appareil télémétrique manuel, mais ça ne m'empêche pas de considérer le M8 comme un boîtier franchement minable lorsque mis en relation avec son prix. Leica a à mon avis encore beaucoup de travail avant de produire un M qui justifie à lui seul, intrinsèquement, son prix. Pour l'instant il ne le fait à mes yeux que par son concept, et les objos que l'on peut monter dessus. Mais je ne vois pas en quoi Leica serait incapable de le faire, surtout au regard des profits réalisés ces dernières années.

Pascal Méheut

#20
Mars 25, 2012, 17:39:38
On est content de savoir que sur le forum, le critère de la haute sensibilité reste celui sur lequel on juge un boitier vu qu'on ne fait pas de photos entre 100 et 800 ISO et que le capteur du M9 n'est effectivement pas spécialement bon en résolution et rendu des couleurs dans cette zone  ;D

Mais bon, vu qu'on poste ici et ailleurs régulièrement des crops 100% de 18 à 36 mpix pour juger d'un appareil parce que tout le monde regarde des A0 à 10 cm, ca se justifie je suppose ::)

Dominique

#21
Mars 25, 2012, 17:47:37
Citation de: Gérard B. le Mars 25, 2012, 16:13:19
Dans les concerts j'ai l'impression qu'il y a de moins en moins de lumière.

Faut voir ton ophtalmo car la cataracte rôde... ;D

Let's go !

omair

#22
Mars 25, 2012, 22:29:06
Citation de: MayaTlab le Mars 25, 2012, 17:20:13
je pense que personne ne reproche au M9 son défaut en haute sensibilité dans l'absolu. Mais en revanche ce défaut peut paraître pour certains intolérable pour 6000 euros, alors que d'autres s'en accommoderont tout à fait correctement.

je fais parti de ceux qui ont beta-testé le Leica numérique avec un M8, juste parce que je prends un immense plaisir à faire de la photo avec un appareil télémétrique manuel, mais ça ne m'empêche pas de considérer le M8 comme un boîtier franchement minable lorsque mis en relation avec son prix. Leica a à mon avis encore beaucoup de travail avant de produire un M qui justifie à lui seul, intrinsèquement, son prix. Pour l'instant il ne le fait à mes yeux que par son concept, et les objos que l'on peut monter dessus. Mais je ne vois pas en quoi Leica serait incapable de le faire, surtout au regard des profits réalisés ces dernières années.

Joliment formulé et plutôt réaliste.

Même avis que toi sur le M8, mais suis assez content du M9

Edouard de Blay

#23
Mars 25, 2012, 23:44:56
La personne avec qui j'ai parlé a un. M8 et un m9, il n'utilise jamais le flash, il n'en a pas.
Lors de ses reportages, il lui arrive d'etre en basse vitesse, tout simplement parce qu'il est en interieur ou en fin de journée. Il m'a dit n'avoir que des problemes avec son m9 et pas le m8.

J'ai vu son travail, c'est un excellent photographe et qui manie tres bien lightroom. Ce n'est pas un jeunot et c'est un leicaiste depuis tres longtemps , mais la, il m'a dit qu'il n'etait pas content du tout du m9 , et vu son travail, je le crois .
Cordialement, Mister Pola

omair

#24
Mars 25, 2012, 23:52:17
Citation de: mister pola le Mars 25, 2012, 23:44:56
La personne avec qui j'ai parlé a un. M8 et un m9, il n'utilise jamais le flash, il n'en a pas.
Lors de ses reportages, il lui arrive d'etre en basse vitesse, tout simplement parce qu'il est en interieur ou en fin de journée. Il m'a dit n'avoir que des problemes avec son m9 et pas le m8.

J'ai vu son travail, c'est un excellent photographe et qui manie tres bien lightroom. Ce n'est pas un jeunot et c'est un leicaiste depuis tres longtemps , mais la, il m'a dit qu'il n'etait pas content du tout du m9 , et vu son travail, je le crois .

C'est pas si étonnant..

Je suis tombé sur un mauvais M8 (ou plutôt mauvais depuis sa Maj en M82)
Je suis tombé sur un M9 qui avait une petite dérive magenta en grand angle
Je suis tombé sur un excellent M9p

Tous les leica ne se valent pas.. Et c'est bien la le problème.
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur