un FF peut il fonctionner en mode APS-C ?

[oliver939]

Salut,

Une chtite question d'un profane (me tombez pas dessus  ):
Je suis interessé par une future acquisition d'un boitier FF (a priori Canon, mais bon on va voir) et je me pose une question sur une eventuelle option dont je ne sais pas si elle existe.

Je fais principalement de la photo de paysage, mais de temps en temps, j'aime bien faire de la photo de sport et d'animaux et la le facteur crop des boitier APS-C peut etre interessant.

Ma question est la suivante: existe t-il une option sur le 5D2 ou 5D3 (ou un autre FF qui m'aurait echapé) qui permettrait de faire fonctionner l'appareil comme un APS-C, n'utilisant que la partie centrale du capteur, mode avec lequel on pourrait utiliser des objectifs concus pour APS-C uniquement.

A priori, cela me sembel aps irrealisable par les constructeurs (si ce n'est que les capteur de l'autofocus cvont se retrouver a occuper toute la zone de l'image au dimensions APS-C mais bon).

merci

[TomZeCat]

Ma question est la suivante: existe t-il une option sur le 5D2 ou 5D3 (ou un autre FF qui m'aurait echapé) qui permettrait de faire fonctionner l'appareil comme un APS-C, n'utilisant que la partie centrale du capteur, mode avec lequel on pourrait utiliser des objectifs concus pour APS-C uniquement.

Il existe ce qu'on appelle des extenders x1,4 et x2.
Pour le profane que tu es, pour éviter toute confusion:
- Utiliser un EF-S (objectif APS-C) sur un FF Canon peut bloquer le miroir. Il ne restera plus qu'à l'envoyer au SAV et payer la réparation. Il y a des exceptions mais pourquoi avoir un FF si on ne peut pas s'offrir les objectifs adéquats (comme posséder une Ferrari et être incapable de payer ni assurance ni l'essence).
- Utiliser un objectif APS-C peut se faire chez Nikon, on passe alors de 12 Mp à 5 Mp sur un D700 avec un beau vignettage des grands-mères qui évitera de le réaliser sous LR !

[jamix2]

Cette fonction existe chez Nikon, je doute qu'elle soit absente chez Canon.
La réduction de la taille de l'image est forte à partir d'un 12 Mpx, mais à partir du D800 on obtient un joli 15Mpx.
La visée est cependant peu agréable.
Je doute, par contre, que les objectifs DX produisent du vignetage lorsqu'ils sont utilisés en mode DX sur un boîtier FX.

[chelmimage]

Il n'est pas forcément nécessaire de l'avoir sur l'appareil on peut le faire après avec photoshop. Avec la soupleese de pouvoir tricher un peu, éventuellement si, bien sur, on peut monter l'optique sur l'appareil!
EDIT :Ma réponse est à coté de la plaque puisqu'on est dans la rubrique objectif, désolé!!

[Enzo.R]

La question d'Oliver n'est pas celle là.
Il ne demande pas si on peut monter un objectif EFS sur un FF.
Il demande s'il existe une fonction permettant de "croper" à la prise de vue.
Il me semble avoir lu quelque part que le 5D3 a une fonction de ce genre mais je n'en suis pas sûr.

[vulcandesign]

Bon je vais essayé de synthétiser un peut tout ca...

Chez Canon, il est impossible de monter des optiques APSC sur un boitier FF car la formule optique des EFS fait que la lentille arrière est plus proche du capteur et le grand miroir d'un plein format viendrait cogner dessus. C'est d'ailleurs pour cette raison qu'il y'a un détrompeur sur les optiques EFS  afin qu'elle ne puissent pas se monter sur un FF.

Par contre les optique APSC des marques tiers (Sigma, tamron,...) on une formule optique comme chez nikon qui ne rentre pas plus dans le boitier qu'une optique plein format et il est donc possible de les monter et de prendre des photos sur un FF canon. Ca donne une impression de très fort vignetage mais en recadrant par la suite c'est utilisable, pas toujours très bon... mais utilisable.

Les boitiers plein formats Canon n'ont pas de fonction de recadrage automatique pour simuler un APSC comme ca peut être le cas chez Nikon par contre... il faut le faire manuellement en post traitement.

Chez Nikon, comme la conception des optiques APSC permet le montage sur un FF (ce qui fait que les optiques APSC Nikon sont souvent un peu plus grande) ils ont intégré une fonction de recadrage automatique quand tu monte une optique APSC sur du FF, mais ce n'est pas forcément très agréable à utiliser par contre.

Pour la def, :

- Sur un D700 de 12mp ca fait 5 mp en APSC
- Sur un D800 de 36mp ca fait environ 15mp en APSC
- Sur un 5D mkII ou III de 21 ou 22 mp ca fait environ 8 mp en APSC

Voilà j'espère que c'est clair
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[TomZeCat]

Il ne demande pas si on peut monter un objectif EFS sur un FF.
Il demande s'il existe une fonction permettant de "croper" à la prise de vue.

Croper la vue... Autant utiliser Photoshop et ça sera plus soigné
J'ai étendu la réponse à une question qu'il n'a pas posé car débutant, il aurait pu se dire que l'objectif APS-C aurait permis le crop factor.
On sait que c'est la taille du capteur qui influe ce facteur mais voilà, il vaut mieux prévenir que guérir. Et utiliser un EF-S sur un FF chez Canon est pour moi une très mauvaise idée (même si ça peut fonctionner) mais chacun a le droit de faire ce qu'il veut tant qu'il ne dérange pas les autres

[oliver939]

merci pour vos reponses completes.

Ok, donc pas terrible chez Canon (plus une limitation mecanique) et faisable chez Nikon.

L' "interet" ete de pouvoir monter une optique APS-C a faible cout (70-300) pour le sport ou le safari, en attendant d'avoir un vrai gros zoom pour FF.

Ensuite, c'est vrai que l'on peut toujours shooter avec ce que l'on a et faire un crop apres coup si on a pris de bien exposer la ou il y avait besoin.

[jamix2]

L' "interet" ete de pouvoir monter une optique APS-C a faible cout (70-300) pour le sport ou le safari, en attendant d'avoir un vrai gros zoom pour FF.

Chez Nikon le 70-300 "à faible coût" est déjà FX 

[TomZeCat]

L' "interet" ete de pouvoir monter une optique APS-C a faible cout (70-300) pour le sport ou le safari, en attendant d'avoir un vrai gros zoom pour FF.

Mouai... Ces objectifs sont calculés pour des APS-C et tu t'en sors avec un énorme vignettage digne de Tata Olga

[JamesBond]

[...] L' "interet" ete de pouvoir monter une optique APS-C a faible cout (70-300) pour le sport ou le safari, en attendant d'avoir un vrai gros zoom pour FF. [...]

Rappelons à toutes fins utiles que le 70-300 "à faible coût" chez Canon est une optique EF, donc FF et non APS-C.

[rascal]

y'a des objos EFS adapté pour l'animalier ou le sport en canon ?

sinon, objo pour le FF et on croppe sur l'écran...

[Verso92]

Ma question est la suivante: existe t-il une option sur le 5D2 ou 5D3 (ou un autre FF qui m'aurait echapé) qui permettrait de faire fonctionner l'appareil comme un APS-C [...]

Ça existe chez Nikon, c'est sûr.
L'intérêt est réel quand tu déposes toi-même tes cartes mémoires chez le marchand pour obtenir directement tes tirages (sans passage par l'ordi, donc). Sinon, je ne vois pas : n'importe quel logiciel de traitement d'image, même le plus basique, te permettra ce genre de chose, en mieux (avec plus de souplesse sur le recadrage, notamment).

merci pour vos reponses completes.

Ok, donc pas terrible chez Canon (plus une limitation mecanique) et faisable chez Nikon.

L' "interet" ete de pouvoir monter une optique APS-C a faible cout (70-300) pour le sport ou le safari, en attendant d'avoir un vrai gros zoom pour FF.

Il n'existe pas de 70-300 APS-C chez Nikon... le Nikkor 70-300VR est un zoom 24x36, pas cher et par ailleurs excellent (son prix abordable génère curieusement une forme de rejet chez certains).
(tu dois confondre avec le Nikkor 55-300VR, qui lui est "Dx"...)

[jpsagaire]

Mouai... Ces objectifs sont calculés pour des APS-C et tu t'en sors avec un énorme vignettage digne de Tata Olga

[note pour les néophytes]

Tata Olga est une cousine de Tata Ginette. Les styles Tata Ginette sont le coup de flash dans la tronche, les flous d'avant plan (bokey reverse) et les portraits de chiens aux yeux verts. On semble prêter à Tata Olga le style Tunnelier, mais je connais mal son oeuvre...

[cedriccoster]

merci pour vos reponses completes.

Ok, donc pas terrible chez Canon (plus une limitation mecanique) et faisable chez Nikon.

L' "interet" ete de pouvoir monter une optique APS-C a faible cout (70-300) pour le sport ou le safari, en attendant d'avoir un vrai gros zoom pour FF.

Ensuite, c'est vrai que l'on peut toujours shooter avec ce que l'on a et faire un crop apres coup si on a pris de bien exposer la ou il y avait besoin.

Ce qui ne sera pas terrible chez canon ne le sera pas plus chez Nikon, sa reviens au même de croper sur photo-shop que sur ton capteur, la perte de qualité sera idem.

[jamix2]

On peut tout de même penser que d'avoir le cadre DX dans la visée aide à la composition. Et on gagne de la place sur la carte.

[oliver939]

On peut tout de même penser que d'avoir le cadre DX dans la visée aide à la composition. Et on gagne de la place sur la carte.

ainsi que l'expo qui se contrera sur la zone "exposee" (donc sans tenir compte de ce qui est exterieur a la zone APS-C en particulier les zones noires non couvertes par un objo APS-C)

disons que l'idee etait -par exemple- d'avoir un 5D2 qui se "transforme" en 60D a l'occasion (ok ca fait pas baver grand monde, mais c'est juste histoire de recycler des optiques APS-C en attendant de pouvoir mettre plus).

[TomZeCat]

Le souci est d'avoir du vignettage et une belle régression dans la résolution (12 Mp à 5 Mp dans le cas du D700).
Exemples de vignettage trouvé sur un autre forum avec un D700 et un 35 f/1.8 DX:

A f/1.8


A f/2.8


A f/5.6


Ce qui est rédhibitoire est qu'on doit corriger ce vignettage mais quand je vois les franges aussi noircies je me demande si vraiment c'est corrigeable...

[jamix2]

C'est tout de même étonnant ce vignettage avec le D700 en mode DX.
Je me souviens avooir utilisé le 10-24 DX en mode FX et ça passait bien à partir de 15-16 mm (si ma mémoire est bonne).
Alors peut-être très variable d'une optique à l'autre.

[oliver939]

Le souci est d'avoir du vignettage et une belle régression dans la résolution (12 Mp à 5 Mp dans le cas du D700).
Exemples de vignettage trouvé sur un autre forum avec un D700 et un 35 f/1.8 DX:

Ce qui est rédhibitoire est qu'on doit corriger ce vignettage mais quand je vois les franges aussi noircies je me demande si vraiment c'est corrigeable...

c'etait avec le D700 en mode fullframe ou bien en mode APS-C ?

[TomZeCat]

c'etait avec le D700 en mode fullframe ou bien en mode APS-C ?

Le 35 f/1.8 est un DX, soit un équivalent EF-S chez Canon.
Je pourrais te donner la réponse directement mais j'aime faire travailler tes neurones.
Bon... En bref, oui, il était en mode APS-C (3 neurones sauvés) !

[oliver939]

Le 35 f/1.8 est un DX, soit un équivalent EF-S chez Canon.
Je pourrais te donner la réponse directement mais j'aime faire travailler tes neurones.
Bon... En bref, oui, il était en mode APS-C (3 neurones sauvés) !

c'est ce que j'esperais (pas les neurones, le mode aps-c) mais c'etait pas clair dans ton post.

bizzare que ca vignette, non?

bref, j'ai fait une croix sur le sujet depuis qq jours mais c'est toujours interessant de comprendre le pourquoi 

[TomZeCat]

c'est ce que j'esperais (pas les neurones, le mode aps-c) mais c'etait pas clair dans ton post.

bizzare que ca vignette, non?

bref, j'ai fait une croix sur le sujet depuis qq jours mais c'est toujours interessant de comprendre le pourquoi 

Un EF-S chez Canon, DC chez Sigma, Di II chez Tamron ou objectif DX chez Nikon est un objectif low cost dont la formule optique est plus facile à calculer avec des coûts de production plus légers.
Les qualités sont donc très différentes entre les objectifs FF et APS-C et les capteurs FF et APS-C n'ont pas les mêmes problématiques surtout aujourd'hui avec les capteurs APS-C très denses en pixels (à partir de 14 Mp) mais les FF ne sont pas en reste, puisque le D800 affiche 36 Mp. Est-ce une fausse bonne idée ? Seul l'avenir le dira avec les retours utilisateurs.
Enfin bon, personnellement, je connais ces problématiques avec deux capteurs (l'un à 18 Mp et l'autre à 21 Mp) et je sais que le post-traitement est bien plus lourd avec ces grandes résolutions (surtout quand je comparais aux temps de traitement des 10 Mp de mon ancien S95...).
Je rigole doucement dans mon coin quand certains sont en érection devant 36 Mp... Et oui... Si 21 ou 24 Mp sont confortables, 36 Mp risquent d'être longs, lents à trier et à traiter et parfois contre productif si on ne modifie pas ses habitudes, le goulot d'étranglement étant l'ordinateur et sa puissance de calcul...