le photographe mariage n'est pas considéré par la profession !

Démarré par Yann.M, Mai 10, 2008, 23:25:51

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Yann.M

Mai 10, 2008, 23:25:51
Voilà, un petit coup de gueule du samedi soir !!!  ;D mais pas un troll, enfin je l'espère... ;)
Après 15 ans de pratique photo comme pro (reportage presse, archi, portrait, packshot, travail aérien,
travail en argentique, au moyen format, à la chambre...etc et bref)...à chaque fois que je parle
avec des confrères photographes, D.A ou producteur ou même avec des amateurs TOUT le monde
s'accorde pour dénigrer le photographe de mariage ???? :o
Une spécialisation qui fait rire  :-[ le reste de la profession.
Voilà 15 ans que tous les samedi je prends mon matos pour 'chasser' la mariée  ;D
Cela arrondi les fins de mois et en plus c'est agréable.
Contrairement à ce que l'on pourrait croire la photo de mariage n'est pas si facile que ça,
il faut maîtriser les techniques du reportage, du portrait, du flash, de l'éclairage studio,
jongler entre les formats (moyen format, 24*36 et numérique) et ne pas faire confiance
à sa cellule en travaillant en manuel (aller photographier une mariée couleur Ebène (dans
une robe blanche brillante) accompagné d'un marié dans un petit costume sombre à
la peau blanche (presque transparente) dans tous les cas de figure : nuages, plein soleil,
eglise sombre (proche de la grotte), dans une mairie avec 5 mètres de plafonds éclairée
avec 5 halogènes  :P
Bref tout cela pour vous dire que je ne comprends pas pourquoi le photographe mariage
n'est pas reconnu vraiment comme un photographe (de nombreux photographes meilleurs
ouvriers de France sont des photographes de mariage, surtout que d'après ce que j'ai lu
il y a beaucoup de sujets de concours sur ce thème) ???

La tendance est telle, que l'on m'a conseillé de faire deux sites et de prendre un autre
nom pour la photographie de mariage ???

incroyable !!!

;)

JOZE

#1
Mai 10, 2008, 23:55:04
Si tu es fier de ton travail montre le sur ton site, tes clients savent lire une photo ils apprécieront ton travail à son juste titre.

Mais je reste surpris que tu parles tant de la maîtrise technique de ton travail, elle est nécessaire dans toutes les branches de la photo et c'est pas le plus difficile à maîtriser, surtout depuis l'avènement du numérique.

Savoir diriger, savoir provoquer et saisir le naturel, être créatif, tout en étant un bon reporter, sont des qualités plutôt antinomiques et nécessaires pour le bon mariageux.
Jose

TheGuytou

#2
Mai 11, 2008, 02:43:22
La tophe de mariage, comme le scolaire sont parfois un peu décriés en effet.
Je me demande bien pourquoi.
Le juge de paix pour les pros,  c'est le bilan annuel en €€€€€€€€€€€€€€€€€.
Le reste c'est du pipo !

Doubiboy

#3
Mai 11, 2008, 07:51:57
La photo de mariage c'est pas du scolaire. Ce ne doit pas être du filmage non plus...
Je rejoins ce que dit Yann.M, le regard des autres changent lorsque je me présente comme photographe de mariage. Les images anecdotiques mais réelles du photographe ringard, directif, pas agréable, parfois bourré, prétentieux, gavé de thunes, et j'en passe, collent à  la peau des arbitragistes.
Rajoutons à cela une propension à la concurrence débile, et l'absence d'auto-critique, et vous avez un excellent spécimen de photographe de mariage. C'est pour cette raison, que j'ai parfois honte de dire ouvertement :"j'aime la photo de mariage !"
Car d'un seul coup aux yeux de mes interlocuteurs je deviens ce que j'ai cité plus haut... Il faut encore du travail pour leur faire admettre que ce qu'il imagine comme étant de la photo de mariage, n'est en fait que du filmage...
N'oublions pas aussi que du côté de la profession, on se moque parfois assez facilement de ce que l'on est pas capable de faire... Certains diront que faire du mariage, c'est tellement facile que c'est réservé aux photographes de bas niveau. A ceux là, j'aime bien leur montrer que je suis aussi leur concurrent direct dans leur spécialité. Dès lors, si je fais trop de choses, cela signifie automatiquement que je ne peux pas tout bien faire... Un cas typique de l'ouverture à la française (je ne parle pas des fenêtres...).
Merci Yann.M pour ce témoignage, qui a quand même tout du troll. Et oui, photographe depuis 15ans alors que tu es auteur (apparemment, corriges mois si je me trompe, mais pas trop fort) , ça a de quoi laisser sceptique (je ne parle pas de la fosse...).
A+

Yann.M

#4
Mai 11, 2008, 14:34:58
 ;D
Parfois auteur photographe, et parfois photographe !!! cela dépend des sujets et de la compta !
De plus pour compliquer le tout je fais plus de graphisme que de photo depuis quelques années, donc je suis passé à la mda  ;D
Bref une sacré compta ;-), le pire c'est de payer de l'ursaaf même si l'on a la sécu par la mda !!
mais ça c'est pour le troll de samedi prochain.

;)

Vbloc

#5
Mai 11, 2008, 21:58:04
Salut Yann,

J'ai écrit un rapide papier sur le sujet sur mon site :
http://www.photos-de-mariages-vb.com/maries/demande-superieure-offre.php

Vincent

PS : y a-t-il une option dans son compte pour masquer certains membres, parce que les bavardages de "TheGuytou", vraiment ...

TheGuytou

#6
Mai 11, 2008, 22:13:44 Dernière édition: Mai 11, 2008, 22:17:56 par TheGuytou
Citation de: Vbloc le Mai 11, 2008, 21:58:04
Salut Yann,

PS : y a-t-il une option dans son compte pour masquer certains membres, parce que les bavardages de "TheGuytou", vraiment ...


Vraiment ?

Je ne suis qu'un misérable amateur.
J'ai fait quelques mariages, il y a très longtemps.
Un peu de photofilmage, il y a encore plus longtemps.
Je connais un peu le milieu, de loin, et cela ne me qualifie pas pour prononcer parole d'évangile.
J'ai aussi actuellement dans mon cercle d'amis quelques "pros", dans différents domaines. C'est pas la joie...
A travers ces mini expériences et multiples discussions avec des personnes quand même vachement concernées, j'ai fait part de mon "ressenti".
C'est MON RESSENTI !
Il est parfaitement contestable, en argumentant bien sur.

Tu ne prones que la censure d'un ressenti, continue tu es sur la bonne méthode, tout comme maintenant la plupart des clients "censurent" le budget photo et par tant les photographes.

Et le sujet est : les photographes de mariages ne sont pas reconnus par LA PROFESSION !
Débrouille toi avec LA profession !
Avant, c'était la fautes des amateurs qui bossaient au black.
Ensuite la faute des microstocks
Maintenant c'est la faute de la profession, de TA profession !

Bonsuaire.....

TheGuytou

#7
Mai 11, 2008, 23:20:02
Simple, tu les échanges contre les cartouches et le bonnet à poils...

Polygraphe

#8
Mai 12, 2008, 00:06:41
Argos ,tu les échange contre du caviar du Daguestan ou une semaine de stage commando ...ok je suis déja ...au Burkina Faso  ;D
L'instant, rien d'autre.

TheGuytou

#9
Mai 12, 2008, 00:11:57
Ah oui, le bonnet à poils !
Le fameux Youri Krockettchov ! (1786-1836)....

Polygraphe

#10
Mai 12, 2008, 00:14:08
Davai Krockettchov The Guytou ...nitchevo  :D
L'instant, rien d'autre.

TheGuytou

#11
Mai 12, 2008, 00:23:09
Nitchevo, davaï pour Davai

PENDER

#12
Mai 12, 2008, 09:56:40
Bonjour

Je cite :

"TOUT le monde
s'accorde pour dénigrer le photographe de mariage ?
Une spécialisation qui fait rire   le reste de la profession. "

Je ne connais RIEN (mais vraiment RIEN) à la photo de mariage. Je me contente de jeter un oeil dans les vitrines des échoppes dans mon bled ou ailleurs quand je me ballade.

Et j'avoue que ce jugement ne me paraît pas tout à fait hors de propos.

alliancephoto

#13
Mai 12, 2008, 10:52:58
La profession ...

je pense surtout qu'il existe différentes photographies de mariage,
du bon gout ou du moins bon, du reportage ou du posé,

si cette partie de la profession est aujourd'hui "mal vue" ça vient du boulot "mauvais" fait par beaucoup, moi dans le reportage mariage je n'ai pas honte de "ma spécialisation" ...

http://www.alliancephoto.fr

(les surdoués qui disent que ce n'est pas un "métier" peuvent aller voir sur www.f8studio.com par exemple et ... on verra s'ils savent en faire autant, moi non du moins pas encore),

;D
Reportages & Coaching photo

PAPY Mougeot

#14
Mai 12, 2008, 18:34:37
il faut savoir : un pro fait de la photo pour la considération de la "PROFESSION" ou pour gagner sa vie ?
vaut il mieux aller bouffer au restau du coeur du coin parce que l'on se fait plaisir ou vivre normalement en donnant satisfaction au client.
Le client, cet individu curieux qui vient voir le pro pour un boulot donné et qui en échange donne du fric...
sinon il y a urgence à créer les intermitents de la tof pour les tofeurs sans boulot mais qui toferont pour leur plaisir à la charge de la communauté...
une piste à soumettre aux autorités.

TheGuytou

#15
Mai 12, 2008, 18:49:03
Les zautorités, elles s'en piétinent les poires des déclencheurs des chambres, les zautorités !  >:(

PAPY Mougeot

#16
Mai 12, 2008, 19:00:00
NON  SARKO va donner de la considération gratuite aux tografs !
2 bidons de considération de 5 litres tous les 3 mois .
c'était dans le programme de SEGO et le Docteur porteur de riz l'a ajouté à celui de SARKO .

Doubiboy

#17
Mai 12, 2008, 23:12:05
Citation de: PENDER le Mai 12, 2008, 09:56:40
Bonjour

Je cite :

"TOUT le monde
s'accorde pour dénigrer le photographe de mariage ?
Une spécialisation qui fait rire   le reste de la profession. "

Je ne connais RIEN (mais vraiment RIEN) à la photo de mariage. Je me contente de jeter un oeil dans les vitrines des échoppes dans mon bled ou ailleurs quand je me ballade.

Et j'avoue que ce jugement ne me paraît pas tout à fait hors de propos.

Et c'est là tout le problème...
anecdote : J'ai rencontré des clients le W.E dernier. Ils voulaient un photographe pour le vin d'honneur et pour la soirée. Ils ne voulaient pas de photos de couple. je leur ai envoyé un mail avec un lien vers un mariage. résultat : ils sont intéressés par une séance de couple... Ces mêmes clients se sont mariés civilement l'année dernière. ils ne voulaient pas de photographe. pourquoi : pour éviter le reportage ringard... Et c'est cette même peur qui les poussaient à ne pas faire de photos de couple...
Le problème est donc là, beaucoup de futurs mariés renoncent au photographe pro, parce que l'image de la profession ressemble à ces mêmes vitrines. Et ce n'est pas toujours une question de budget. Entre la tradition des photos, et avoir un album ringard, ils choisissent très souvent l'option amis.
Parfois, des clients sont prêts à payer beaucoup pour avoir une prestation sur-mesure, auprès de ces mêmes photographes. Et bien ces derniers ont bien du mal à sortir de leur habitude. Je me souviens d'une cliente, qui avant de venir me voir avait fait le tour des photographes boutiquiers. Elle ne voulait pas montrer sa robe avant l'église. et bien elle s'était fait envoyer balader parce que la photographe lui imposait une séance avant, et qu'elle ne voulait pas s'adapter...
Dure réalité...

Vincent : il faudrait que l'on rentre en contact. il parait que nous partageons certaines idées.
contact a creatimage . fr

A+

nagui

#18
Mai 13, 2008, 21:42:37
Ce sujet m'a amené à de nombreuses réflexions sur la profession de photographe .( je n'en fais pas partie , seulement amateur depuis 25 ans ).

Il est un pays ( Cuba ) où TOUS les pros . sont obligés de pratiquer le plus souvent  la "boda" ( noces ) et également le " quince" ( quinze ans des jeunes filles ).

Car ce sont presque les deux seules occasions de gagner leur vie pour les vrais indépendants .
Très , très peu de cérémonies religieuses .

Et je peux vous assurer qu'ils ne se posent pas la question de savoir si c'est ringuard ou pas . Leurs clients non plus , pour qui c'est un sacrifice financier pour lequel ils économisent pendant des années !!!

Les pros. arrivent en majorité à sortir des images acceptables malgré des conditions de travail ( matériel et boutiques de tirages !!!!) assez difficiles .

Le genre de question ( ou d'affirmation ) de ce fil les ferait bien rire ( jaune) ....

Nagui

PJ : Une image d'amateur sur le travail d'un pro.cubain lors d'un Quince devant l'église San Paula à la Havane .
Les pigeons ont déjà posé des dizaines de milliers de fois , la dâme à gauche faisant office de "maitresse pigeon" pour quelques pièces ....

TheGuytou

#19
Mai 13, 2008, 21:48:43
Nagui !
N'empeche qu'on voit toujours le gus en chemise blanche.....
Les "conseils", ça sert à QUOI !!!!!   ;D ;D

nagui

#20
Mai 13, 2008, 21:59:40
TheGuytou , mêt tes lunettes , y'a aussi le panneau réclame pour radio Habana !!!!!

Juste pour ne pas confondre la photo d'un amateur avec celles d'un pro .....

js-c

#21
Mai 14, 2008, 08:20:08
faut dire qu'il y a un paquet de mauvais photographes de mariage... donc on récolté la réputation que l'on sème.

Vbloc

#22
Mai 14, 2008, 09:01:42
js-c : faut dire qu'il y a un paquet de mauvais photographes de mariage... donc on récolté la réputation que l'on sème. bien d'accord, mais est-ce une raison pour continuer ?

il faut savoir : un pro fait de la photo pour la considération de la "PROFESSION" ou pour gagner sa vie ?
L'un est-il exclusif de l'autre ?

aliance photo si cette partie de la profession est aujourd'hui "mal vue" ça vient du boulot "mauvais" fait par beaucoup, moi dans le reportage mariage je n'ai pas honte de "ma spécialisation" ... On aimerait lire ça plus souvent.
Pour f8studio, c'est effectivement très intéressant de regarder leurs reportages en détail.

Nagui :  Les pros. arrivent en majorité à sortir des images acceptables malgré des conditions de travail ( matériel et boutiques de tirages !!!!) assez difficiles.  :) C'est à ça qu'on les reconnaît (les pros).

Pender : et bien elle s'était fait envoyer balader parce que la photographe lui imposait une séance avant, et qu'elle ne voulait pas s'adapter... Pour nombre de mes confrères et c'est particulièrement vrai dans les petites villes, la photo de mariage représente une source de revenu majeure. S'ils veulent vivre, avec une clientèle modeste, ils sont obligés d'en faire plusieurs par jour, donc de remettre à un autre jour les photos posées qu'ils n'ont pas de temps de (bien) faire. Je suis d'accord que ça manque de glamour, mais si c'est le prix à payer pour avoir de belles images. Certains sites de bons photographe de mariage montrent des portraits de mariés qui ne peuvent pas avoir été prises le jour du mariage, à moins que la mariée ait une robe de rechange et le marié un deuxième habit. Et puis, les mariées ne détestent pas remettre leur robe.
Sur le sujet, on peut lire le papier du Figaro de l'excellent Eric Malemanche (Encre Noire)  : http://madame.lefigaro.fr/mariage/enquetes

Doubiboy

#23
Mai 14, 2008, 09:46:38
Citation de: Vbloc le Mai 14, 2008, 09:01:42

Pender : et bien elle s'était fait envoyer balader parce que la photographe lui imposait une séance avant, et qu'elle ne voulait pas s'adapter... Pour nombre de mes confrères et c'est particulièrement vrai dans les petites villes, la photo de mariage représente une source de revenu majeure. S'ils veulent vivre, avec une clientèle modeste, ils sont obligés d'en faire plusieurs par jour, donc de remettre à un autre jour les photos posées qu'ils n'ont pas de temps de (bien) faire. Je suis d'accord que ça manque de glamour, mais si c'est le prix à payer pour avoir de belles images. Certains sites de bons photographe de mariage montrent des portraits de mariés qui ne peuvent pas avoir été prises le jour du mariage, à moins que la mariée ait une robe de rechange et le marié un deuxième habit. Et puis, les mariées ne détestent pas remettre leur robe.


Salut,

l'anecdote était de moi, et non de Pender. L'idéal est en effet de pouvoir décaler la séance couple. Mais le souhait de la mariée était de ne pas être photographier avant l'église... Ce n'était pas une demande impossible à réaliser, puisque je l'ai satisfaite, mais il fallait accepter de changer ses habitudes et de travailler plus rapidement, donc dans des conditions plus stressantes. Et dans ce cas là, la photographe lui a dit : c'est comme ça et pas autrement... Dans le genre premier contact et disponibilité, on fait mieux...
Le cas des boutiquiers que tu soulèves est la source de beaucoup de dérapages. Loin de moi l'idée de leur jeter la pierre, je pense juste que leur approche n'est pas adéquate pour améliorer la situation. J'en connais qui faisait jusqu'à 70 mariages par an... avec des filmeurs pour le reportage, réglages bloqués et flash pleine poire. le photographe pro lui s'occupait de tourner entre les séances de couple... La moyenne du mariage était assez basse, autour de 300/400 euros. et une grosse partie du CA se faisait sur la vente de retirages aux invités. Au final, pour les mariés le budget du photographe n'était pas représentatif du coût du travail. Puis le numérique a aggravé la situation, car les invités ne voulait plus payer 9euros pour des tirages alors qu'ils avaient leur appareil. De fait les tarifs ont augmenté et les mariés ne veulent (ou ne peuvent) pas suivre. Ils font en effet la différence entre ce que leur propose ces photographes et ce qu'ils pourraient obtenir avec les amis. Sans oublier, les anecdotes désastreuses sur le photographe du mariage du cousin de l'amie de ma copine... Ivre, désagréable, sale, exigeant son argent dès la fin de sa prestation, pas souriant, avec une séance de groupes obligatoire en plein cagnard et où il est interdit pour les invités de photographier en même temps que le photographe... (Je l'ai vécu personnellement et j'ai trouvé cela déplorable, surtout venant d'un photographe réputé et formateur...).
Bref, il existe aussi des boutiquiers qui font plusieurs mariages par jour, avec un sérieux et une qualité irréprochable. Le tout est d'avoir une équipe compétente, et de travailler avec honnêteté envers les clients (cas du filmeur qui vient à la place du photographe).
Mais il existe encore beaucoup de photographes (et pas que des boutiquiers) qui réalisent une prestation assez moyenne. Ils ont probablement leur utilité (sinon ils n'existeraient plus), mais je ne considère pas que l'on fasse le même travail.
Pour moi ils font du filmage, et pas du reportage. C'est toute la nuance.

Il y a bien entendu d'autres causes de cette mutation, et cette dernière est je pense, plus que bénéfique pour la profession. En effet, les photographes sérieux vont grandir en nombre et celui des rigolos attirés par une ancienne poule aux oeufs d'or va baisser. Les clients vont donc devenir de plus en plus exigeant dans leur choix.

Mais n'oublions pas que si certains photographes continuent à vendre des photos quelles qu'elles soient, c'est qu'ils ont des clients... Qui veulent soit de la qualité, des prix bas, un style particulier...

Le photographe n'est donc pas le seul responsable, puisqu'il répond aussi à une demande...*

A méditer.

js-c

#24
Mai 14, 2008, 09:56:15
"Le photographe n'est donc pas le seul responsable, puisqu'il répond aussi à une demande..."

Pas d'accord du tout, du tout..... Amuse toi lors d'un salon du mariage a aller voir les photographes. Il n'y a que ou presque de la m****. Les jeunes mariés doivent donc choisir entre la peste et le choléra.
Les meilleurs photographes de mariage, ne font pas de pub et sont contacté directement. Il ne se déplace pas sur les salons ou on ne voit que du cul-cul la praline.

Il y a eu un débat intéressant un jour sur un autre forum où les photograpghes de mariage ont avoué que la créativité n'était pas leur soucis ( ils étaient assez nombreux pour ces arguments soient vrais). Mariage = fric !! Après ont fait du standard.... Certains d'entre eux impose même les images aux mariés.

Bref, le photographe de mariage a mauvaise réputation par sa faute. Je vous défis de trouver sur 100 sites pros (plus de 4 très bons phortographe de mariage).

Le photogrtaphe de mariage :
- adore les photos gnan-gnan
- adore mélanger n&B et couleur
- les plans faciles
- les poses anti naturel
- et a horreur de s'emmerder
- adore coller despetits coeurs en papier sur l'album

Sur Toulouse les prix oscillent entre 800 et 1500 euros...
Le meilleur prend 1700 euros et je vous assure que, lui, il en vaut la peine.

Les jeunes mariés demandent de plus en plus des photos hors standards mièvres, plus de créativité, de naturel.. Les photogrpahes qui ont compris travaillent beaucoup plus et de plus en plus....
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur