Objectif OM provenant d'un OM10 vers boitier olympus numérique

[Thibaud75]

BOnjour,

Je voudrais offrir un numérique à ma mère qui possède un OM10 avec des objectifs. Je voudrais savoir si ces derniers seront compatible avec un boitier Olympus? si oui avec lequel.

Merci d'avance de vos réponses

[Verso92]

Pas directement (bague d'adaptation)...

En plus, je crains fort que l'intérêt soit limité.

[Thibaud75]

l'interet serait de pouvoir utiliser les anciens objectifs (macro et grand angle) en attendant d'en avoir de nouveau.

[jma64b]

.
Pour la macro, passe encore (mailgré tout l'inconfort d'utilisation), mais en grand-angle, un 28mm ne le sera plus.... gare au coef de recadrage du 4/3 !

[Thibaud75]

qu'entendez vous par tout l'inconfort d'utilisation?
Le grand angle ne sera alors plus un grand angle?

[JMS]

Le format 4/3 induit un coefficient de recadrage x2 : un 50 mm cadre comme un 100 mm, un grand angle de 24 comme un standard de 48 mm, donc très peu d'intérêt sauf pour la macro en mise au point soignée en live view et les longues focales lumineuses, mais avec une mise au point peu évidente et une mesure à diaphragme fermé...mieux vaut être en Live view et s'en servir sur un Pen !

[Thibaud75]

vous deconseillez donc de prendre les objectif argentique sur un boitier numérique?

[xcomm]

Bonsoir et bienvenu,

Oui, et non. Le plus simple serait se par exemple commencer avec un double kit E-450. Là, tu auras des objectifs de bonne qualité adaptés au numérique, et qui permettront la mise au point automatique.

Les objectifs manuels seront plus délicats à utiliser (pas de couplage du diaphragme par exemple, et mise au point plus délicate que sur le dépoli ou le télémètre optique de l'OM10). Comme indiqué, ce n'est pas un problème, pour un objectif macro qui est utilisé en manuel, en usage macro.

Cela peut être aussi utile, si tu disposes d'objectifs dont la plage ne serait pas couverte par le 14-42, et le 40-150.

Olympus indique la meilleure façon d'utiliser les objectifs OM avec les reflex de la serie E, mais j'ai lu que certains n'étaient pas gêné par une utilisation à plus grande ouverture que celle conseillée pour des résultats de qualité maximale.

Voir ici : http://www.olympus.fr/consumer/dslr_OM_Adapter_Compatibilities.htm

Bonne soirée.
Xavier

[Thibaud75]

Olympus indique la meilleure façon d'utiliser les objectifs OM avec les reflex de la serie E, mais j'ai lu que certains n'étaient pas gêné par une utilisation à plus grande ouverture que celle conseillée pour des résultats de qualité maximale.

Qu'entendez vous par " pas gêné par une utilisation à plus grande ouverture que celle conseillée" ? vous voulez dire que par le biais de la bague l'ouverture pourrais être plus grande?

[xcomm]

Bonsoir,

Non, en faite, les ouvertures conseillées ne sont que les ouvertures donnant le meilleur de l'objectif en terme de qualité. Dans tous les cas, il sera toujours possible d'utiliser l'objectif OM de sa plus grande ouverture, à sa plus petite, même si une petite perte de qualité d'image pouvais alors apparaître (image moins piquée par exemple).

Bonne soirée.
Xavier

[Thibaud75]

Merci pour vos réponses je vais donc m'orienter vers un kit e450 avec une bague d'adaptation

[Goblin]

Bonsoir Thibaud

Le montage d'objectifs de marques différentes l'un plus exotique que l'autre sur un boîtier 4/3 (et pire encore - m43) est une maladie d'enfance qui frappe tout olympiste, a un stade ou l'autre de son développement. Certains (dont moi) le gardent comme maladie chronique, chez d'autres ça passe juste entre le stade "je vais revendre le 14-42mm et le 40-150mm ED et je vais me dénicher un 14-45mm et un 40-150mm première génération parce qu'ils sont plus mieux", et "Je veux, je veux, je veux un 17.5-45mm, je le veuuuux !!!".

Aussi amusante soit elle, la chose est marrante surtout si tu aimes les longues focales. Dans le cas contraire, le resultat final est tres souvent un plein sac de vieux 50mm (un chouia trop longs en 4/3 pour un usage courant), quelques kilos de 28mm (tous fermant a 2., et, petit rayon de lumière - un 40mm/1.8 ou 28mm/1.8, bien plus utilisables.

La maladie a une dangereuse variante, consistant en le massacre sans pitié de bon vieux objectifs Konica (pour leur malheur, ils peuvent être adaptés au 4/3 avec juste un peu de bidouille. Le résultat étant soit un objectif bancal dans un boîtier 4/3, soit un montage propre coûtant au final le prix de 5 bagues adaptatrices pour d'autres montures )

Tous les objectifs faits originellement pour le 24x36mm peuvent être utilisés a leur pleine ouverture. Le problème est qu'a grande ouverture, ils laissent passer un faisceau de lumière qui est trop large pour le petit miroir du 4/3 (n'oublions pas qu'ils ont été étudiés pour un bon vieux miroir d'appareil 24x36mm). Dans ces conditions, le système de mesure du pauvre 4/3 perd les pédales. Les résultats varient d'une mega surex (genre +3) a une mesure a peu près correcte. La balance des blancs souffre aussi. Du coup - il faut travailler en connaissance de cause, et faire plein de tests pour trouver les bons réglages.

A petite ouverture, le moment vient quand le faisceau de lumière devient suffisamment étroit pour être complètement bloqué même par le miroir riquiqui des 4/3 (ce qui est le but du jeu).

Concernant les bagues, nos amis les Chinois tiennent le marché de la bague bon marché (a moins que tu sois suffisamment fou pour te payer une bague Novoflex, ils restent ton meilleur choix), et ils vendent sur Ebay avec livraison dans le monde entier. En règle générale, une bague simple coûte dans les 12$, une bague avec puce de confirmation AF coûte dans les 30$.

Ces dernières ont une efficacité très correcte, je suis heureux possesseur de bagues avec confirmation AF pour Nikon, OM, Yashica / Contax et Pentax, et ça marche plutôt pas mal.

Le problème avec les bagues est que très souvent elles prennent très rapidement du jeu a la monture coté objectif, et il n'y a pas moyen de savoir sur quoi on va tomber. J'ai changé plein de "fournisseurs" avant de tomber sur le bon. Le profil Ebay du gars est Big_is, ou Big-is, ou qqch du genre. Ses bagues sont mécaniquement de qualité satisfaisante. Les puces sont collées par des manchots, et c'est moche et brut d'ebavurage, mais elles marchent, SAUF la P/K (Pentax), qui a la puce a la mauvaise place et t'oblige a massacrer l'ergot de l'objectif (celui qui bouge le diaph). Pas de problème avec un Ricoh PK a 10 balles, un peu plus avec un objectif cher.
Pour les objectifs Olympus OM - le 50mm/1.8 semble rester le meilleur choix, surtout si il y a marqué "Japan" ou mieux encore - "Made in Japan" sur le devant. Ceux la sont les derniers et apparemment les meilleurs. Les plus anciens ne mentionnent pas "Japan" sur le devant.

Le 50/1.4 - bof, bof et rebof pour le mien, qui était tôt dans la série (numéro de série 300000 et quelques). Vraiment mou a 1.4. Il parait que les unités a numéro de série 600 a 800000 et plus sont bien meilleurs.

Le 135/2.8 - très sympa. Très amusant a utiliser.

Le 300mm/4.5 - un poil meilleur que le 70-300mm ZD a 300mm. Ou même deux poils. Disons même - une touffe de poils. Grosse aberration chromatique (du violet plein pot sur les surfaces très brillantes), facile a corriger en PP.

Donc voila. Prends lui une bague avec puce AF et amuse toi bien. Les vieux objectifs c'est un peu comme aller aux champignons - toujours plein de surprises, tu sais jamais sur quoi tu vas tomber. J'ai ete super agréablement surpris par le Ricoh 50mm et le Yashica DSB 50mm.

Pour la recherche sur Ebay, en angloche c'est "Olympus AF confirm adapter". Il y en a plein qui sortiront.

[xcomm]

Bonjour Goblin,

Et bien je suis impressionné. Ça c'est de la passion et du retour d'expérience ! Thibaud75 et sa maman vont pouvoir être au top, si la passion les touche aussi.

Bonne journée, et bonne photo à tous.
Xavier

[Bigalo]

Bonjour à tous

Le problème est qu'a grande ouverture, ils laissent passer un faisceau de lumière qui est trop large pour le petit miroir du 4/3 (n'oublions pas qu'ils ont été étudiés pour un bon vieux miroir d'appareil 24x36mm). Dans ces conditions, le système de mesure du pauvre 4/3 perd les pédales. Les résultats varient d'une mega surex (genre +3) a une mesure a peu près correcte. La balance des blancs souffre aussi. Du coup - il faut travailler en connaissance de cause, et faire plein de tests pour trouver les bons réglages.

En ce qui me concerne, je ne fais que de la macro, à de rares exceptions près. Je possède un soufflet Olympus, la bague hélicoïdale 65-116mm et 2 objectifs macro n'offrant ni l'un ni l'autre la mise au point à l'infini, un 38mm sans préselection auto et un 20 mm avec présélection. J'ai envie de continuer à les utiliser, et je me demande s'il vaut mieux acheter un boitier réflex classique 4/3 ou un Pen. Avec le soufflet ou la bague, le faisceau de lumière ne risque pas d'être trop large !

Dans les 2 cas, il s'agirait de faire des photos en intérieur sur pied (il est illusoire de vouloir photographier un œuf de papillon en très gros plan sur le terrain).

Un reflex me paraît plus rassurant en ce qui concerne la qualité de la visée. D'autre part, je n'ai jamais utilisé LiveView. Si c'est fonctionnel pour ce genre de photos, cela me permettrait d'avoir un second boitier léger, sachant que longtemps équipé en Minolta, j'utilise maintenant un Sony Alpha 700 équipé le + souvent du 100 macro Minolta.

NB - Le matériel Olympus éatit utilisé autrefois sur un X700 Minolta avec une bague d'adptation bricolée.

Qu'en pensez-vous ?

[xcomm]

Bonjour,

Je verrais plusieurs alternatives :
- Sony Alpha 700, si tu peux monter l'équipement macro dessus
- Olympus E-450 si tu souhaites ce qu'il y a de plus léger sur le marché
- Olympus E-5 si tu souhaites le meilleur, aussi bien en terme de qualité de boîtier, que de qualité d'image

Concernant le reflex, ou le Pen, il faut savoir que chez Olympus, tous les reflex 4/3 actuel permettent de réaliser du Live View. En fait, c'est très simple sur trépieds, lorsque l'on souhaite être très précis pour la MAP.
- On sélectionne la zone sur laquelle on souhaite être précis.
- Ensuite, on passe en zoom x7 ou x10
- Enfin, on peut réaliser la MAP de manière très précise sur l'écran arrière de son appareil photo.

Le choix du boîtier dépend du budget, et de ce que l'on souhaite en faire ensuite en dehors de la macro. Pour ma part, j'ai réalisé quelques macro en Live View sur trépied sans problème, et je suis très heureux d'avoir mon E-420 en balade, à cause de la possibilité de toujours avoir une visée reflex optique avec un poids plume.

Bonne journée.
Xavier

[Goblin]

Le Live View aide énormément avec les objectifs par adaptateur. Il donne aussi une idée de l'expo sur l'écran.

Pour un usage avec ces objectifs uniquement, un boîtier m43 est peut être le plus intéressant, du fait de l'énorme nombre de modèles adaptables. Tout est adaptable sur le m43. Il y a même des bagues pour du Contax G.

Sur le 4/3 "normal", il y a quelques manquants a l'appel, tels le Canon FD (il existe des bagues, mais on perd la MAP a l'infini. Il faut démonter l'objectif et mettre un kit pour l'adapter correctement), et bien entendu tout objectif pour appareil a visée télémétrique (Leica M, Contax G, vieux Nikon et Canon en M, objectifs a vis en m39 et j'en passe).

Par contre, les adaptateurs pour m43 sont plus grands, plus complexes, et qqch me fait croire qu'a qualité égale, ils seront plus chers.

[Goblin]

PS Les adaptateurs étant a la mode pour tous les appareils sans miroir (Pen/Pana, Sony NEX, Samsung NX), ils sont dispos pour toutes ces marques. L'Olympus a l'avantage de la stab boitier, que les autres n'ont pas. Par contre, depuis la dernière MAJ firmware du NEX, il peut enfin faire la MAP en AF avec les objectifs Minolta/Sony/CZ a moteur intégré, ce qui n'est pas rien.

[didin21]

- En réflex, les objos OM ne se montent bien que sur les Olympus 4/3 et les Canon. Avec toutes les autres marques il y a soit une impossiblité technique, soit une adaptation de l'objo plus ou moins réversible.

[at] Bigalo: pour la macro je te recommande un E-5 qui te permettras à la fois de disposer d'un viseur large et clair et d'un écran 3' articulé de haute résolution. Les Olympus m43 n'ont pas d'écran articulé et n'ont pas la résolution de l'écran du E-5 mais les rumeurs parlent d'un boîtier m43 expert en 2011.

[Samebach]

Moi je viens d'acheter un canon eos 1Ds premier du nom datant de fin 2002 avec capteur full frame donc sans conversion de focal. J'y monte dessus mes zuiko et le rendu est au delà de mes espérances. Pour vous dire, j'ai monté mes objectif canon usm et j'en suis déçu par contre avec les zuiko je retrouve les sensations que j'avais lorsque je shootais avec mon OM2n.
En zuiko j'y monte mon 35 f2, le 50 F1,4 et le 135 f2,8
Pour voir des photos prisent avec ces couple allez sur mon blog www.photobach.wordpress.com dans photo de rue à Lyon.

[Nikojorj]

vous deconseillez donc de prendre les objectif argentique sur un boitier numérique?

Avec un boitier µ4/3, on s'affranchit de certains inconvénients :
- le flux de lumière trop large qui fausse l'exposition,
- le problème du diaph manuel sans présélection, qui rend la visée toute sombre dans un reflex alors que le viseur électronique compense de façon transparente pour l'utilisateur.

Il reste :
- à faire une mise au point manuelle avec les systèmes d'aide du boitier (les Sony semblent avoir un gros avantage sur ce plan,
- à composer aussi avec le coefficient de recadrage du 4/3 (qui fait qu'un 50mm devient un bon objectif à portrait, c'est pas si mal),
- et surtout, à tenir compte du fait que l'optique a progressé entre temps : certains objectifs montrent des faiblesses très accusées une fois recadrés et agrandis (via le coeff de recadrage).

Tout ça pour dire, la valeur d'objectifs OM reste assez marginale, et en µ4/3 ou 4/3 la gamme optique permet quand même de trouver son bonheur.

[pez]

J'utilise souvent mon zuiko 50mm f1.4 om, et malgré la mollesse à f1.4 comme l'a remarqué goblin, je trouve que c'est quand même fun et utilisable à condition d'avoir l'evf

Le piqué revient vers f2.8 et à f5.6 c'est vraiment bon pour un vieux cailloux de ce genre ;-)

[Goblin]

Petit "update" depuis l'année dernière sur les Zuikos OM:

- Le 50mm 1.4 avec numéro de série supérieur a 800000 (j'ai pris un 1 200 0000 qqch) pique vraiment mieux.

- Le 100mm 2.8 est superbe et tellement, tellement, tellement petit, c'est incroyable.

- Le 35mm f2.0 est probablement le seul Zuiko OM que je pourrais garder a demeure sur mon boîtier en place des zuiko numériques. Superbe, bokeh tres agreable.

Sur un E-1 hors d'age avec un dépoli a micro-prisme acheté $20 sur la Baie (les Chinois ont commencé a en faire des bons, avec choix de type), on s'approche d'un bon vieux truc film. Très, très agréable a utiliser.