Chasseur d'Images N° 342 - Vos commentaires

[LaRedac]

Le nouveau numéro de Chasseur d'Images, daté avril 2012, vient d'arriver chez les abonnés et les marchands de journaux. Au sommaire, une grosse actualité technique, mais aussi des conseils de terrain à mettre en œuvre immédiatement !



L'actualité est bien évidemment axée autour des deux boîtiers vedettes du moment, le Canon EOS-5D Mk-III et le Nikon D-800, que nous avons pu tester à fond, sur le terrain... mais sans toutefois pouvoir réaliser nos mesures habituelles, les versions qui nous ont été confiées ne disposant pas du firmware définitif.

Quoi qu'il en soit, on mesure déjà le potentiel énorme de ces deux appareils, dont les performances sont proches, sinon supérieures, de celles d'appareils moyen format.

L'autre surprise du moment est l'excellence du Fuji Pro, réellement exceptionnel...

[TheGuytou]

J'utilise PSP depuis je crois la version 6.
Et DPP, supposé gratos, mais sans doute compris dans le cout des boitiers (faut pas rêver non plus).
Et j'ai les licences, c'est pas du piraté.
A ce propos, je me demande si le piratage plutôt aisé de certains softs n'est pas organisé pour "tuer la concurence", le bénef se faisant chez les pros et les mises à jour.
J'ai eu beaucoup de mal à me débarrasser d'une version "d'évaluation" de DxO, qui laissait des pace et des spy dans tous les coins.....
Idem pour Lightroom.
Heureusement, il existe des tutoriaux sur de nombreux sites ou forums pour ces logiciels bannis.

Pour picasa, pourquoi pas...
C'est "gratos", mais on perd un peu la main sur ses photos.....

[norelo]

J'utilise PSP depuis je crois la version 6.
Et DPP, supposé gratos, mais sans doute compris dans le cout des boitiers (faut pas rêver non plus).
Et j'ai les licences, c'est pas du piraté.
A ce propos, je me demande si le piratage plutôt aisé de certains softs n'est pas organisé pour "tuer la concurence", le bénef se faisant chez les pros et les mises à jour.
J'ai eu beaucoup de mal à me débarrasser d'une version "d'évaluation" de DxO, qui laissait des pace et des spy dans tous les coins.....
Idem pour Lightroom.
Heureusement, il existe des tutoriaux sur de nombreux sites ou forums pour ces logiciels bannis.

Pour picasa, pourquoi pas...
C'est "gratos", mais on perd un peu la main sur ses photos.....

Attention, TheGuytou... tu parles beaucoup trop d'Adobe! Y'a pas que ca dans la vie !

[TheGuytou]

Hé ! Ho !

Je me plains du fait que CI ne parle PAS ASSEZ des autres logiciels de traitement d'images, plus simple et aussi plus fiables, car ils ne collent pas des bibliothèques partout, vachement simple pour les sauvegardes, surtout quand utilise des PC nomades...
Comme d'autres se plaignent que CI ne parle pas assez de Sony, Pentax etc...
Aggacement amplifié par le fait que dans d'autres revues l'essentiel est tuto CS, tuto LR etc etc.(je ne cite même plus DxO)
Là, la solution a été simple, je n'achète plus ces revues depuis longtemps......

[JMS]

Je vous ferai remarquer que l'an dernier CI a fait un panorama commenté et (bien) raisonné de quasiment tous les dérawtiseurs (car qui va post-traiter des JPEG, je vous le demande) y compris d'autres marques qu'Adobe...

...mais ce n'est pas la faute du journal si certains ont fait faillite depuis ou ont été rachetés, n'est ce pas.

Mais 2011, c'est tellement loin, qu'un article sur la nouveauté du mois, lynchage ! D'autant que cet article montre bien l'avantage mais aussi l'inconvénient de LR4, l'import obligatoire des images.

[kiroul]

Je vous ferai remarquer que l'an dernier CI a fait un panorama commenté et (bien) raisonné de quasiment tous les dérawtiseurs (car qui va post-traiter des JPEG, je vous le demande) y compris d'autres marques qu'Adobe...

...mais ce n'est pas la faute du journal si certains ont fait faillite depuis ou ont été rachetés, n'est ce pas.

Mais 2011, c'est tellement loin, qu'un article sur la nouveauté du mois, lynchage ! D'autant que cet article montre bien l'avantage mais aussi l'inconvénient de LR4, l'import obligatoire des images.

Bah il est très bien ce numéro !

J'aime bien les articles "ABC"  sur Photoshop Elements et Lightroom.
J'ai bien aimé celui sur Picasa

J'aimerais des articles sur les softs d'images incontournables

[VOIJA]

Je vois qu'une correction orthographique a sauté, ce n'est pas grave. Pour ma part, je prends du plaisir à lire CI, je ne me prends pas la tête.
Quant à la modération, quelle santé et quelle réactivité!

[JMS]

J'aimerais des articles sur les softs d'images incontournables

Lesquels sont incontournables, qui n'ont pas été présentés dans CI ?

[kiroul]

J'aimerais des articles sur les softs d'images incontournables

Lesquels sont incontournables, qui n'ont pas été présentés dans CI ?

Je pense à tout un tas de petits utilitaires, souvent gratuits et qui rendent bien des services, comme
IrfanView,  NeatImage, Photo Pratic, Format Factory, Photo Rescue, XnView, Polaroid Photo ... entre autres.

[kiroul]

L'excellence de l'article sur LR4 a été souligné, au moins par mes soins, avant que j'aie l'audace de mentionner l'intrusion du vocabulaire Apple, facheux pour ceux qui débarquent et vont chercher la fonction "finder" dans LR ou Windows.

Il y a peut-être d'autres exemples, c'est peut-être la toute première fois qu'une telle chose saute aux yeux et si normal de faire traiter de "sniper" parce qu'on ose le dire, ça fait drôle.

Si j'étais vraiment de mauvaise foi je dirais que CI s'adresse maintenant à ceux qui utilisent les produits Adobe sur du matériel Apple et que les autres peuvent aller se rhabiller.

Je te trouve VRAIMENT de mauvaise foi et ce n'est pas en en rajoutant une couche que tu vas te rattraper.
Mais pour ce qui est de la prépondérance du Mac et de l'utilisation idiote du mot "Finder", tu as raison: la tendance à utiliser des mots anglais là où des mots français bien plus limpides existent est une maladie congénitale chez les spécialistes.

(Au fait, il faut un "e" à "soulignée" et un accent circonflexe sur "fâcheux"  )

[Terapixel]

Je pense à tout un tas de petits utilitaires, souvent gratuits et qui rendent bien des services, comme
IrfanView,  NeatImage, Photo Pratic, Format Factory, Photo Rescue, XnView, Polaroid Photo ... entre autres.

Je trouverais aussi très sympa si, de temps en temps, CI nous sortait de sa manche la présentation d'un soft inattendu mais utile à tous : par exemple outil pour retailler les images, récupérateur de cartes effacées, post automatique sur Facebook, diaporama basique, soft pour ajout de tag ou copyright ...

[Katana]

A ce propos, je me demande si le piratage plutôt aisé de certains softs n'est pas organisé pour "tuer la concurence", le bénef se faisant chez les pros et les mises à jour.

Tu n'a pas tort, en un jour deja fort lointain, un dirigeant d'Adobe a tenu quasiment ce langage, sauf que le "tuer la concurence" n'en faisait pas partie, bien évidement, meme si c'est sous jacent.

En gros, il disait, que le piratage des logiciels Adobe (propos cités de memoire, donc pas copie conforme) etant souvent le fait d'etudiants, ils prenaient du coup l'habitude de travailler avec ces logiciels, et qu'une fois en environnement professionnel, ils feraient en sorte que cet environnement adopte ces logiciels, cette fois , sous forme de licences payante, et il semblait plutot satisfait de la chose, sans doute est ce là que se joue l'essentiel du profit chez un éditeur.

[Le Troisième Oeil]

Le terme "Finder" n'est pas juste en Anglais, il est 100% Apple et son utilisation, dans un article qui se veut didactique, est fâcheuse.

des commentaires QUE le tienS , je me torche avec

VCR,
je te trouve arrogant, hautain, pédant ET vulgaire... non pas tant par ton choix d'illustration (après tout, le stade anal, tout le monde y est passé un jour...), mais dans ton besoin manifeste d'exister, de te démarquer à tout prix... donc évidemment en négatif, car c'est quand même plus facile.
C'est, comment dire... fatiguant (ou fatigant, tu chercheras toi-même dans ton Grévisse lequel s'applique là, personnellement je m'en fous). Pour ne pas dire que tu nous em... bêtes.
Au passage, concernant les leçons de syntaxe et d'orthographe, l'exemple ci-dessus devrait te ridiculiser assez pour que je n'en rajoute pas (je sais, c'est une prétérition, merci). Ici être forum photo, pas être dictée Pivot... exercice dans lequel nous sommes tous certains que tu excelles.

J'ai reçu ce numéro samedi. Je n'ai pas été trop déçu* par l'absence des tests "hot" (D800, D5-III, D4, LR...) puisque la Rédac nous en avait, via Photim, prévenus à l'avance, et en nous donnant les raisons précises qui tiennent aux marques.
Au contraire même, j'ai été très agréablement étonné par la richesse et l'intérêt de ce numéro... MALGRÉ l'impossibilité de présenter ces sujets pourtant attendus : bravo , une belle performance de toute l'équipe !

Il n'est pas interdit de faire, comme Kiroul, des suggestions rédactionnelles ; il n'est pas interdit d'adresser des remarques à la Rédaction et même de l'interpeller sur ses choix de sujets et produits décortiqués. Mais le moins que l'on doive, me semble-t-il, à un organe de presse indépendant et reconnu par toute la profession pour sa très haute qualité journalistique (et qui se montre sur ce forum un hôte particulièrement tolérant !), c'est d'ajuster notre manière de dire... au respect dû aux femmes et hommes de passion qui font ce travail... pour nous.

Voilà. C'est tout. Il est rare que je me lâche comme ça, mais j'ai été vraiment choqué par ton ton inutilement railleur, suspicieux et agressif, par la condescendance de ta pensée et la vulgarité de cette photo.
J'aimerais maintenant qu'on "brise là" et qu'on reparle calmement et sereinement de ce numéro... ou bien qu'on aille se défouler ailleurs.

* Bon, j'avoue : je me suis quand même précipité sur les pages du D800 dans le secret espoir qu'il y ait, quand même, une bonne surprise (c'est qu'ils sont forts, chez C.I. !). Mais, allez, soyez honnête... personne ne l'a fait ? 

[Gibus3133]

Je rejoins l'avis de la rédac sur le fait que toutes les occasions sont bonnes pour déglinguer CI !
Quelle grave faute de traiter Photoshop ou Elements comme s'ils étaient quasi incontournables! Pourquoi CI ne parle-t-il pas QUE de The Gimp, merveille des merveilles que tout le monde sans exception utilise et apprécie ?
Quelle erreur de faire un article sur Lightroom 4, pile au moment où Lightroom 4 est en béta gratuite pendant 2 mois, puis sort en version finale avec un prix divisé par deux! CI ne devait pas en parler! Ils devaient taire ce non-événement!
Non mais franchement, les mecs, vous êtes graves de naissance ou vous vous forcez ?

Je n'ai pas pour habitude de "déglinguer CI" mais pas non plus celle de me laisser marcher sur les pieds quand j'ai raison.

Je pensais que innocemment CI s'adressait à TOUS les photographes, et si tel est le cas il est normal qu'ils présentent les logiciels les plus en vue tels que les produits Adobe, je n'ai jamais dit le contraire. Mais, s'ils s'adressent à tous les photographes, y compris l'amateur lambda il est aussi de leur DEVOIR de présenter, certes à moindre échelle, TOUS les autres logiciels du marché un peu significatifs.

Pour reprendre l'exemple donné (c'est pas moi qui l'ai cité en premier comme ça on ne va pas m'accuser d'être "grave") Paint Shop Pro.

Il parait qu'il y a tout de même quelques photographes qui l'achètent à COREL et qui donc doivent bien l'utiliser.

Combien d'articles vrais (pas un petit entrefilet "bonne conscience" pour annoncer la sortie d'une nouvelle version) sur ce logiciel avec présentation et conseils d'utilisation au cours des 10 dernières années ? De mémoire un vague article il y a 3 ou 4 ans et encore avec une version de retard lors de sa publication.

Normal selon vous OK, pour moi ce n'est pas le cas. quand quelque chose me plait dans CI je le dis, mais quand il y a un bug et qu'en plus on vient me chercher, je m'exprime aussi. Et pas dans le vide car il se trouve que justement ces logiciels "négligés" sont ceux que j'utilise au quotidien et que, n'en déplaise aux afficionados, je ne suis pas seul dans ce cas.

[adonis]

Rien à redire à ce qu'écrit Gibus : c'est complètement vrai.

Je me souviens personnellement avoir lu un article dans CI sur PaintShop Pro et l'avoir acheté, suite à ça, pour lie PC portable que je possédais à l'époque et ça a été une vraie révélation: pour une poignée d'euros, j'ai découvert un soft qui faisait vraiment la nique à Photoshop.

Mais c'était il y a 3/4 ans et je n'en ai pas vu d'autre depuis. (a part Picasa ce mois là). Je ne m'en plains pas carf je suis passé au Mac et là, on n'a plus trop le choix des armes: c'est Adobe... ou l'imbuvable iphoto dont je remercie CI de ne pas parler.

[waps]

Mais, s'ils s'adressent à tous les photographes, y compris l'amateur lambda il est aussi de leur DEVOIR de présenter, certes à moindre échelle, TOUS les autres logiciels du marché un peu significatifs.

Je suis d'accord avec toi ... mais selon toi, quels sont, justement, les logiciels de retouche d'image SIGNIFICATIFS ?

A part Photoshop et PaintShop Pro, tu peux me citer lesquels ?

Et toi, tu utilises lequel ? 

[Vadel]

Je suis d'accord avec toi ... mais selon toi, quels sont, justement, les logiciels de retouche d'image SIGNIFICATIFS ?

A part Photoshop et PaintShop Pro, tu peux me citer lesquels ?

Et toi, tu utilises lequel ? 

A mon avis, cette question va clore le débat !

Bien sûr qu'il y a beaucoup d'Adobe, dans CI. Mais par quoi peut-on sérieusement remplacer Photoshop ou Lightroom et surtout, pourquoi ?

En fait ce qu'on voudrait tous c'est que CI sorte CiShop et CiRoom à 19,99€, clônes d'Adobe mais en mieux 

[Gibus3133]

A part Photoshop et PaintShop Pro, tu peux me citer lesquels ?
Et toi, tu utilises lequel ? 

Curieux de nature, au fil des années j'ai découvert, testé et parfois abandonné bon nombre de logiciels se rapportant à la photo. Gratuits ou payants peu importe, s'ils me donnent satisfaction je ne rechigne pas sortir la CB pour acquérir les licences.

Pour être concret et ne pas parler dans le vide, voici à titre d'exemple quelques uns des softs que j'ai retenus et qu'au final j'utilise. La liste n'est pas exhaustive mais montre que l'on peut aussi utiliser autre chose que « l'incontournable Adobe »

Au vidage de mes cartes mémoire j'utilise les logiciels fournis avec l'appareil pour directement nommer mes photos et faire un premier tri. Chez CANON Camera Windows et Zoombrowser un duo irremplaçable quand on a appris à le dompter. Les logiciels livrés avec les appareils, cela peut déjà faire l'objet d'articles intéressants dans un magazine.

Pour tagguer mes images, saisir mots clés et autres champs IPTC (utile a bien d'autres choses aussi) j'emploie XnView. Et si je veux retrouver une photo par mots clés, hop PICASA.

Traiter des Raws, le logiciel Canon DPP et parfois RAWTHERAPEE.

Pour assembler des panoramiques PANORAMAMAKER d'Arcsoft, pas très cher, simple d'utilisation et efficace. Pour la retouche, après avoir utilisé et abandonné Element d'Adobe (et oui !), j'utilise désormais PAINT SHOP PRO de COREL qui certes n'évolue pas trop mais répond néanmoins à mes attentes de photographe amateur.

Pour redimensionner mes images avant de les poster sur un forum ou de les envoyer par mail, un petit utilitaire pratique qui comme son nom ne l'indique pas est pourtant bien français : Image Resizer de VSO

Pour regarder en détail les EXIFS d'une photo, j'aime bien Photo ME

[rascal]

10 logiciels gratos au lieu d'un payant ? Sympaaaaa...

[Gibus3133]

10 logiciels gratos au lieu d'un payant ? Sympaaaaa...

Pas tout à fait :
- Paint Shop Pro : payant
- Panoramamaker : payant
- VSO Image Resizer : payant dans sa version complète
- Zoombrowser, Camera Windows, DPP : prix inclus dans l'offre boitier Canon donc pas gratuit.

[waps]

Je ne vois pas beaucoup de logiciels de retouche ou équivalents à Photoshop dans cette liste  

[Gibus3133]

Je ne vois pas beaucoup de logiciels de retouche ou équivalents à Photoshop dans cette liste  

Quand on a 1 logiciel de retouche en général c'est suffisant, j'aurai pu parler de Gimp, Faststone et autres mais j'ai juste cité celui que j'utilise. Paint Shop Pro est en mesure de satisfaire 90% des besoins de tout photographe amateur. En revanche en photo on peut avoir besoin d'autres petites applications, parfois bien utiles. Je cherchais seulement avec ma liste à montrer une partie de la diversité disponible.

Photoshop est un outil professionnel onéreux qui est souvent hors de portée du photographe amateur au budget modeste (et honnête de surcroit). Element est sa version destinée à l'amateur, et Paint Shop Pro représente une alternative très crédible au produit Adobe.

[gerarto]

Pour remettre un peu les idées en place sur l'hégémonie réelle ou supposée d'Adobe dans les pages de CI, je me suis "amusé" (p*t**n, c'est long ! ) à recenser les pages traitant des softs depuis environ 1 an.

A vous de vous faire votre propre idée :

N° 331 mars 2011 - Article sur le développement des fichiers raw 4 pages sur Canon DPP + 4 pages sur View NX2 + 4 pages sur Raw Therapy 3 + 4 pages sur ACR (avec PSE)
N° 332 avril 2011 - Article sur le développement des fichiers raw 6 pages sur DxO + 6 pages sur NX2
N° 333 mai 2011 - 6 pages sur la retouche avec PSE 9
N° 334 juin 2011 - 6 pages "Ajuster ses images avec LR"
N° 335 juillet 2011 - 2 pages "comparaison PSE/CS5" + 4 pages "masque de fusion dans PSE" + 6 pages Aperture 3 et iPhoto 11 + 6 pages Capture One 6.1.1 pro
N° 336 août/septembre - 6 pages "accentuation des images avec LR"
N° 337 octobre - 6 pages "retouche et effets avec LR"
N° 338 novembre 2011 - 8 pages "noir et blanc" dont 2 PSE 9 / 2 DxO FilmPack 3 / 2 Nik Silver Efex + 6 pages "imprimer avec LR3"
N° 339 décembre 2011 - 6 pages "retouche comparée dans LR3, PSE, Paint Shop Pro, Gimp"
N° 340 janvier février 2012 - 4 pages "amélioration des photos avec LR" + 8 pages "HDR avec PSE 10" + 2 pages "traitement par lots avec PSE 10" + 4 pages "tri et organisation des photos avec View NX2"
N° 341 mars 2012 - 4 pages LR 4 beta
N° 342 avril 2012 - 4 pages "retouche gratuite Picasa 3.9 + 4 pages "détourage dans PSE" + 4 pages "correction dans PSE" + 5 pages "importation et catalogue avec LR4".

Mon sentiment est que si Adobe prédomine un peu pour des raisons qui me semblent légitimes (nombre d'utilisateurs), les autres ne sont pas oubliés pour autant et certaines "leçons" sur PSE par exemple sont directement transposables à bien des softs...

[hacen]

Je ne vois pas beaucoup de logiciels de retouche ou équivalents à Photoshop dans cette liste  

Question à Waps, VCR et à Gibus3133 :

Je connais PHOTOSHOP / PHOTOSHOP ELEMENTS,  PAINTSHOP PRO,  PICASA, iPHOTO et The GIMP.

Outre ces cinq références là, quels sont les autres logiciels de retouche photo vraiment comparables ?

Moi, je n'en connais pas d'autres.

(Je ne parle pas de catalogueurs ni de dérawtizers, mais de logiciels aussi complets que ceux cités ci-dessus) Merci

[hacen]

Jamais entendu parler de ces raretés !

Et ça fait vraiment jeu égal avec Photoshop ou PaintShop Pro ?   

C'est en français ?   
Ca lit les RAW Canon et Nikon ?