Chasseur d'Images N° 342 - Vos commentaires

[LaRedac]

Le nouveau numéro de Chasseur d'Images, daté avril 2012, vient d'arriver chez les abonnés et les marchands de journaux. Au sommaire, une grosse actualité technique, mais aussi des conseils de terrain à mettre en œuvre immédiatement !



L'actualité est bien évidemment axée autour des deux boîtiers vedettes du moment, le Canon EOS-5D Mk-III et le Nikon D-800, que nous avons pu tester à fond, sur le terrain... mais sans toutefois pouvoir réaliser nos mesures habituelles, les versions qui nous ont été confiées ne disposant pas du firmware définitif.

Quoi qu'il en soit, on mesure déjà le potentiel énorme de ces deux appareils, dont les performances sont proches, sinon supérieures, de celles d'appareils moyen format.

L'autre surprise du moment est l'excellence du Fuji Pro, réellement exceptionnel...

[TheGuytou]

J'utilise PSP depuis je crois la version 6.
Et DPP, supposé gratos, mais sans doute compris dans le cout des boitiers (faut pas rêver non plus).
Et j'ai les licences, c'est pas du piraté.
A ce propos, je me demande si le piratage plutôt aisé de certains softs n'est pas organisé pour "tuer la concurence", le bénef se faisant chez les pros et les mises à jour.
J'ai eu beaucoup de mal à me débarrasser d'une version "d'évaluation" de DxO, qui laissait des pace et des spy dans tous les coins.....
Idem pour Lightroom.
Heureusement, il existe des tutoriaux sur de nombreux sites ou forums pour ces logiciels bannis.

Pour picasa, pourquoi pas...
C'est "gratos", mais on perd un peu la main sur ses photos.....

[norelo]

J'utilise PSP depuis je crois la version 6.
Et DPP, supposé gratos, mais sans doute compris dans le cout des boitiers (faut pas rêver non plus).
Et j'ai les licences, c'est pas du piraté.
A ce propos, je me demande si le piratage plutôt aisé de certains softs n'est pas organisé pour "tuer la concurence", le bénef se faisant chez les pros et les mises à jour.
J'ai eu beaucoup de mal à me débarrasser d'une version "d'évaluation" de DxO, qui laissait des pace et des spy dans tous les coins.....
Idem pour Lightroom.
Heureusement, il existe des tutoriaux sur de nombreux sites ou forums pour ces logiciels bannis.

Pour picasa, pourquoi pas...
C'est "gratos", mais on perd un peu la main sur ses photos.....

Attention, TheGuytou... tu parles beaucoup trop d'Adobe! Y'a pas que ca dans la vie !

[TheGuytou]

Hé ! Ho !

Je me plains du fait que CI ne parle PAS ASSEZ des autres logiciels de traitement d'images, plus simple et aussi plus fiables, car ils ne collent pas des bibliothèques partout, vachement simple pour les sauvegardes, surtout quand utilise des PC nomades...
Comme d'autres se plaignent que CI ne parle pas assez de Sony, Pentax etc...
Aggacement amplifié par le fait que dans d'autres revues l'essentiel est tuto CS, tuto LR etc etc.(je ne cite même plus DxO)
Là, la solution a été simple, je n'achète plus ces revues depuis longtemps......

[JMS]

Je vous ferai remarquer que l'an dernier CI a fait un panorama commenté et (bien) raisonné de quasiment tous les dérawtiseurs (car qui va post-traiter des JPEG, je vous le demande) y compris d'autres marques qu'Adobe...

...mais ce n'est pas la faute du journal si certains ont fait faillite depuis ou ont été rachetés, n'est ce pas.

Mais 2011, c'est tellement loin, qu'un article sur la nouveauté du mois, lynchage ! D'autant que cet article montre bien l'avantage mais aussi l'inconvénient de LR4, l'import obligatoire des images.

[kiroul]

Je vous ferai remarquer que l'an dernier CI a fait un panorama commenté et (bien) raisonné de quasiment tous les dérawtiseurs (car qui va post-traiter des JPEG, je vous le demande) y compris d'autres marques qu'Adobe...

...mais ce n'est pas la faute du journal si certains ont fait faillite depuis ou ont été rachetés, n'est ce pas.

Mais 2011, c'est tellement loin, qu'un article sur la nouveauté du mois, lynchage ! D'autant que cet article montre bien l'avantage mais aussi l'inconvénient de LR4, l'import obligatoire des images.

Bah il est très bien ce numéro !

J'aime bien les articles "ABC"  sur Photoshop Elements et Lightroom.
J'ai bien aimé celui sur Picasa

J'aimerais des articles sur les softs d'images incontournables

[VOIJA]

Je vois qu'une correction orthographique a sauté, ce n'est pas grave. Pour ma part, je prends du plaisir à lire CI, je ne me prends pas la tête.
Quant à la modération, quelle santé et quelle réactivité!

[JMS]

J'aimerais des articles sur les softs d'images incontournables

Lesquels sont incontournables, qui n'ont pas été présentés dans CI ?

[kiroul]

J'aimerais des articles sur les softs d'images incontournables

Lesquels sont incontournables, qui n'ont pas été présentés dans CI ?

Je pense à tout un tas de petits utilitaires, souvent gratuits et qui rendent bien des services, comme
IrfanView,  NeatImage, Photo Pratic, Format Factory, Photo Rescue, XnView, Polaroid Photo ... entre autres.

[kiroul]

L'excellence de l'article sur LR4 a été souligné, au moins par mes soins, avant que j'aie l'audace de mentionner l'intrusion du vocabulaire Apple, facheux pour ceux qui débarquent et vont chercher la fonction "finder" dans LR ou Windows.

Il y a peut-être d'autres exemples, c'est peut-être la toute première fois qu'une telle chose saute aux yeux et si normal de faire traiter de "sniper" parce qu'on ose le dire, ça fait drôle.

Si j'étais vraiment de mauvaise foi je dirais que CI s'adresse maintenant à ceux qui utilisent les produits Adobe sur du matériel Apple et que les autres peuvent aller se rhabiller.

Je te trouve VRAIMENT de mauvaise foi et ce n'est pas en en rajoutant une couche que tu vas te rattraper.
Mais pour ce qui est de la prépondérance du Mac et de l'utilisation idiote du mot "Finder", tu as raison: la tendance à utiliser des mots anglais là où des mots français bien plus limpides existent est une maladie congénitale chez les spécialistes.

(Au fait, il faut un "e" à "soulignée" et un accent circonflexe sur "fâcheux"  )

[Terapixel]

Je pense à tout un tas de petits utilitaires, souvent gratuits et qui rendent bien des services, comme
IrfanView,  NeatImage, Photo Pratic, Format Factory, Photo Rescue, XnView, Polaroid Photo ... entre autres.

Je trouverais aussi très sympa si, de temps en temps, CI nous sortait de sa manche la présentation d'un soft inattendu mais utile à tous : par exemple outil pour retailler les images, récupérateur de cartes effacées, post automatique sur Facebook, diaporama basique, soft pour ajout de tag ou copyright ...

[Katana]

A ce propos, je me demande si le piratage plutôt aisé de certains softs n'est pas organisé pour "tuer la concurence", le bénef se faisant chez les pros et les mises à jour.

Tu n'a pas tort, en un jour deja fort lointain, un dirigeant d'Adobe a tenu quasiment ce langage, sauf que le "tuer la concurence" n'en faisait pas partie, bien évidement, meme si c'est sous jacent.

En gros, il disait, que le piratage des logiciels Adobe (propos cités de memoire, donc pas copie conforme) etant souvent le fait d'etudiants, ils prenaient du coup l'habitude de travailler avec ces logiciels, et qu'une fois en environnement professionnel, ils feraient en sorte que cet environnement adopte ces logiciels, cette fois , sous forme de licences payante, et il semblait plutot satisfait de la chose, sans doute est ce là que se joue l'essentiel du profit chez un éditeur.

[Le Troisième Oeil]

Le terme "Finder" n'est pas juste en Anglais, il est 100% Apple et son utilisation, dans un article qui se veut didactique, est fâcheuse.

des commentaires QUE le tienS , je me torche avec

VCR,
je te trouve arrogant, hautain, pédant ET vulgaire... non pas tant par ton choix d'illustration (après tout, le stade anal, tout le monde y est passé un jour...), mais dans ton besoin manifeste d'exister, de te démarquer à tout prix... donc évidemment en négatif, car c'est quand même plus facile.
C'est, comment dire... fatiguant (ou fatigant, tu chercheras toi-même dans ton Grévisse lequel s'applique là, personnellement je m'en fous). Pour ne pas dire que tu nous em... bêtes.
Au passage, concernant les leçons de syntaxe et d'orthographe, l'exemple ci-dessus devrait te ridiculiser assez pour que je n'en rajoute pas (je sais, c'est une prétérition, merci). Ici être forum photo, pas être dictée Pivot... exercice dans lequel nous sommes tous certains que tu excelles.

J'ai reçu ce numéro samedi. Je n'ai pas été trop déçu* par l'absence des tests "hot" (D800, D5-III, D4, LR...) puisque la Rédac nous en avait, via Photim, prévenus à l'avance, et en nous donnant les raisons précises qui tiennent aux marques.
Au contraire même, j'ai été très agréablement étonné par la richesse et l'intérêt de ce numéro... MALGRÉ l'impossibilité de présenter ces sujets pourtant attendus : bravo , une belle performance de toute l'équipe !

Il n'est pas interdit de faire, comme Kiroul, des suggestions rédactionnelles ; il n'est pas interdit d'adresser des remarques à la Rédaction et même de l'interpeller sur ses choix de sujets et produits décortiqués. Mais le moins que l'on doive, me semble-t-il, à un organe de presse indépendant et reconnu par toute la profession pour sa très haute qualité journalistique (et qui se montre sur ce forum un hôte particulièrement tolérant !), c'est d'ajuster notre manière de dire... au respect dû aux femmes et hommes de passion qui font ce travail... pour nous.

Voilà. C'est tout. Il est rare que je me lâche comme ça, mais j'ai été vraiment choqué par ton ton inutilement railleur, suspicieux et agressif, par la condescendance de ta pensée et la vulgarité de cette photo.
J'aimerais maintenant qu'on "brise là" et qu'on reparle calmement et sereinement de ce numéro... ou bien qu'on aille se défouler ailleurs.

* Bon, j'avoue : je me suis quand même précipité sur les pages du D800 dans le secret espoir qu'il y ait, quand même, une bonne surprise (c'est qu'ils sont forts, chez C.I. !). Mais, allez, soyez honnête... personne ne l'a fait ? 

[Gibus3133]

Je rejoins l'avis de la rédac sur le fait que toutes les occasions sont bonnes pour déglinguer CI !
Quelle grave faute de traiter Photoshop ou Elements comme s'ils étaient quasi incontournables! Pourquoi CI ne parle-t-il pas QUE de The Gimp, merveille des merveilles que tout le monde sans exception utilise et apprécie ?
Quelle erreur de faire un article sur Lightroom 4, pile au moment où Lightroom 4 est en béta gratuite pendant 2 mois, puis sort en version finale avec un prix divisé par deux! CI ne devait pas en parler! Ils devaient taire ce non-événement!
Non mais franchement, les mecs, vous êtes graves de naissance ou vous vous forcez ?

Je n'ai pas pour habitude de "déglinguer CI" mais pas non plus celle de me laisser marcher sur les pieds quand j'ai raison.

Je pensais que innocemment CI s'adressait à TOUS les photographes, et si tel est le cas il est normal qu'ils présentent les logiciels les plus en vue tels que les produits Adobe, je n'ai jamais dit le contraire. Mais, s'ils s'adressent à tous les photographes, y compris l'amateur lambda il est aussi de leur DEVOIR de présenter, certes à moindre échelle, TOUS les autres logiciels du marché un peu significatifs.

Pour reprendre l'exemple donné (c'est pas moi qui l'ai cité en premier comme ça on ne va pas m'accuser d'être "grave") Paint Shop Pro.

Il parait qu'il y a tout de même quelques photographes qui l'achètent à COREL et qui donc doivent bien l'utiliser.

Combien d'articles vrais (pas un petit entrefilet "bonne conscience" pour annoncer la sortie d'une nouvelle version) sur ce logiciel avec présentation et conseils d'utilisation au cours des 10 dernières années ? De mémoire un vague article il y a 3 ou 4 ans et encore avec une version de retard lors de sa publication.

Normal selon vous OK, pour moi ce n'est pas le cas. quand quelque chose me plait dans CI je le dis, mais quand il y a un bug et qu'en plus on vient me chercher, je m'exprime aussi. Et pas dans le vide car il se trouve que justement ces logiciels "négligés" sont ceux que j'utilise au quotidien et que, n'en déplaise aux afficionados, je ne suis pas seul dans ce cas.

[adonis]

Rien à redire à ce qu'écrit Gibus : c'est complètement vrai.

Je me souviens personnellement avoir lu un article dans CI sur PaintShop Pro et l'avoir acheté, suite à ça, pour lie PC portable que je possédais à l'époque et ça a été une vraie révélation: pour une poignée d'euros, j'ai découvert un soft qui faisait vraiment la nique à Photoshop.

Mais c'était il y a 3/4 ans et je n'en ai pas vu d'autre depuis. (a part Picasa ce mois là). Je ne m'en plains pas carf je suis passé au Mac et là, on n'a plus trop le choix des armes: c'est Adobe... ou l'imbuvable iphoto dont je remercie CI de ne pas parler.

[waps]

Mais, s'ils s'adressent à tous les photographes, y compris l'amateur lambda il est aussi de leur DEVOIR de présenter, certes à moindre échelle, TOUS les autres logiciels du marché un peu significatifs.

Je suis d'accord avec toi ... mais selon toi, quels sont, justement, les logiciels de retouche d'image SIGNIFICATIFS ?

A part Photoshop et PaintShop Pro, tu peux me citer lesquels ?

Et toi, tu utilises lequel ? 

[Vadel]

Je suis d'accord avec toi ... mais selon toi, quels sont, justement, les logiciels de retouche d'image SIGNIFICATIFS ?

A part Photoshop et PaintShop Pro, tu peux me citer lesquels ?

Et toi, tu utilises lequel ? 

A mon avis, cette question va clore le débat !

Bien sûr qu'il y a beaucoup d'Adobe, dans CI. Mais par quoi peut-on sérieusement remplacer Photoshop ou Lightroom et surtout, pourquoi ?

En fait ce qu'on voudrait tous c'est que CI sorte CiShop et CiRoom à 19,99€, clônes d'Adobe mais en mieux 

[Gibus3133]

A part Photoshop et PaintShop Pro, tu peux me citer lesquels ?
Et toi, tu utilises lequel ? 

Curieux de nature, au fil des années j'ai découvert, testé et parfois abandonné bon nombre de logiciels se rapportant à la photo. Gratuits ou payants peu importe, s'ils me donnent satisfaction je ne rechigne pas sortir la CB pour acquérir les licences.

Pour être concret et ne pas parler dans le vide, voici à titre d'exemple quelques uns des softs que j'ai retenus et qu'au final j'utilise. La liste n'est pas exhaustive mais montre que l'on peut aussi utiliser autre chose que « l'incontournable Adobe »

Au vidage de mes cartes mémoire j'utilise les logiciels fournis avec l'appareil pour directement nommer mes photos et faire un premier tri. Chez CANON Camera Windows et Zoombrowser un duo irremplaçable quand on a appris à le dompter. Les logiciels livrés avec les appareils, cela peut déjà faire l'objet d'articles intéressants dans un magazine.

Pour tagguer mes images, saisir mots clés et autres champs IPTC (utile a bien d'autres choses aussi) j'emploie XnView. Et si je veux retrouver une photo par mots clés, hop PICASA.

Traiter des Raws, le logiciel Canon DPP et parfois RAWTHERAPEE.

Pour assembler des panoramiques PANORAMAMAKER d'Arcsoft, pas très cher, simple d'utilisation et efficace. Pour la retouche, après avoir utilisé et abandonné Element d'Adobe (et oui !), j'utilise désormais PAINT SHOP PRO de COREL qui certes n'évolue pas trop mais répond néanmoins à mes attentes de photographe amateur.

Pour redimensionner mes images avant de les poster sur un forum ou de les envoyer par mail, un petit utilitaire pratique qui comme son nom ne l'indique pas est pourtant bien français : Image Resizer de VSO

Pour regarder en détail les EXIFS d'une photo, j'aime bien Photo ME

[rascal]

10 logiciels gratos au lieu d'un payant ? Sympaaaaa...

[Gibus3133]

10 logiciels gratos au lieu d'un payant ? Sympaaaaa...

Pas tout à fait :
- Paint Shop Pro : payant
- Panoramamaker : payant
- VSO Image Resizer : payant dans sa version complète
- Zoombrowser, Camera Windows, DPP : prix inclus dans l'offre boitier Canon donc pas gratuit.

[waps]

Je ne vois pas beaucoup de logiciels de retouche ou équivalents à Photoshop dans cette liste  

[Gibus3133]

Je ne vois pas beaucoup de logiciels de retouche ou équivalents à Photoshop dans cette liste  

Quand on a 1 logiciel de retouche en général c'est suffisant, j'aurai pu parler de Gimp, Faststone et autres mais j'ai juste cité celui que j'utilise. Paint Shop Pro est en mesure de satisfaire 90% des besoins de tout photographe amateur. En revanche en photo on peut avoir besoin d'autres petites applications, parfois bien utiles. Je cherchais seulement avec ma liste à montrer une partie de la diversité disponible.

Photoshop est un outil professionnel onéreux qui est souvent hors de portée du photographe amateur au budget modeste (et honnête de surcroit). Element est sa version destinée à l'amateur, et Paint Shop Pro représente une alternative très crédible au produit Adobe.

[gerarto]

Pour remettre un peu les idées en place sur l'hégémonie réelle ou supposée d'Adobe dans les pages de CI, je me suis "amusé" (p*t**n, c'est long ! ) à recenser les pages traitant des softs depuis environ 1 an.

A vous de vous faire votre propre idée :

N° 331 mars 2011 - Article sur le développement des fichiers raw 4 pages sur Canon DPP + 4 pages sur View NX2 + 4 pages sur Raw Therapy 3 + 4 pages sur ACR (avec PSE)
N° 332 avril 2011 - Article sur le développement des fichiers raw 6 pages sur DxO + 6 pages sur NX2
N° 333 mai 2011 - 6 pages sur la retouche avec PSE 9
N° 334 juin 2011 - 6 pages "Ajuster ses images avec LR"
N° 335 juillet 2011 - 2 pages "comparaison PSE/CS5" + 4 pages "masque de fusion dans PSE" + 6 pages Aperture 3 et iPhoto 11 + 6 pages Capture One 6.1.1 pro
N° 336 août/septembre - 6 pages "accentuation des images avec LR"
N° 337 octobre - 6 pages "retouche et effets avec LR"
N° 338 novembre 2011 - 8 pages "noir et blanc" dont 2 PSE 9 / 2 DxO FilmPack 3 / 2 Nik Silver Efex + 6 pages "imprimer avec LR3"
N° 339 décembre 2011 - 6 pages "retouche comparée dans LR3, PSE, Paint Shop Pro, Gimp"
N° 340 janvier février 2012 - 4 pages "amélioration des photos avec LR" + 8 pages "HDR avec PSE 10" + 2 pages "traitement par lots avec PSE 10" + 4 pages "tri et organisation des photos avec View NX2"
N° 341 mars 2012 - 4 pages LR 4 beta
N° 342 avril 2012 - 4 pages "retouche gratuite Picasa 3.9 + 4 pages "détourage dans PSE" + 4 pages "correction dans PSE" + 5 pages "importation et catalogue avec LR4".

Mon sentiment est que si Adobe prédomine un peu pour des raisons qui me semblent légitimes (nombre d'utilisateurs), les autres ne sont pas oubliés pour autant et certaines "leçons" sur PSE par exemple sont directement transposables à bien des softs...

[hacen]

Je ne vois pas beaucoup de logiciels de retouche ou équivalents à Photoshop dans cette liste  

Question à Waps, VCR et à Gibus3133 :

Je connais PHOTOSHOP / PHOTOSHOP ELEMENTS,  PAINTSHOP PRO,  PICASA, iPHOTO et The GIMP.

Outre ces cinq références là, quels sont les autres logiciels de retouche photo vraiment comparables ?

Moi, je n'en connais pas d'autres.

(Je ne parle pas de catalogueurs ni de dérawtizers, mais de logiciels aussi complets que ceux cités ci-dessus) Merci

[hacen]

Jamais entendu parler de ces raretés !

Et ça fait vraiment jeu égal avec Photoshop ou PaintShop Pro ?   

C'est en français ?   
Ca lit les RAW Canon et Nikon ?

[TheGuytou]

C'est bien se compliquer le vie.

Les RAW dans DPP pour la grande partie des corrections, renomage etc.
Les JPG aussi a cause du redimentionnement pas trop destructif.

Et finalisation avec PSP.

Épicétou...

[JMS]

IrfanView,  NeatImage, Photo Pratic, Format Factory, Photo Rescue, XnView, Polaroid Photo ... entre autres.

tous sympa, aucun incontournable et un payant s'est glissé dans ces gratuits 

http://www.neatimage.com/win/standalone/purchase.html

[Haddock]

Je trouve dommage que les commentaires sur un numéro aussi forts soient cachés derrière une remarque à mon avis fausse sur le fait qu'il y a trop d'Adobe vu que de toute manière, Photoshop et Lightroom sont quand même 2 outils incontournables qu'on trouve chez tout photographe et qui n'ont pas d'équivalent !

[Haddock]

Bon, globalement, à part de fait que ce numéro de CI a trop parlé d'Adobe, Canon et Nikon  (personnellement, ces 3 sujets sont la raison pour laquelle je l'achète, donc ça me va bien), il est franchement magnifique, ce numéro, non ?

[Gibus3133]

Je trouve dommage que les commentaires sur un numéro aussi forts soient cachés derrière une remarque à mon avis fausse sur le fait qu'il y a trop d'Adobe vu que de toute manière, Photoshop et Lightroom sont quand même 2 outils incontournables qu'on trouve chez tout photographe et qui n'ont pas d'équivalent !

En l'occurrence tu affirmes des choses comme étant "vérité vraie et universelle" alors qu'il s'agit seulement d'une vérité qui te convient. Que tu sois équipé en Adobe, personne n'a rien contre et c'est vrai tu n'es pas le seul.

Quand tu affirmes que l'on trouve Photoshop et Lightroom chez TOUT photographe, tu oublies que Photoshop est un outil professionnel qui en raison de son prix ne concerne qu'une petite frange "aisée" de photographes amateurs (on ne parle pas de versions pirates bien sur !). Lightroom pour les raisons déjà fort bien évoquées ici par TheGuytou ne convient pas à tout le monde. Alors oui pour Adobe, bien sur ... mais pas que Adobe.

Pour revenir à ce numéro, je ne l'ai pas encore eu en mains, normalement demain soir. Je verrai alors si c'est un numéro "aussi fort" que tu le dis et s'il me donnera envie de l'acheter ...
(lecteur de CI depuis le NIKON 801, je pense pouvoir émettre un avis)

[Haddock]

En l'occurrence tu affirmes des choses comme étant "vérité vraie et universelle" alors qu'il s'agit seulement d'une vérité qui te convient. Que tu sois équipé en Adobe, personne n'a rien contre et c'est vrai tu n'es pas le seul.

...

Pour revenir à ce numéro, je ne l'ai pas encore eu en mains, normalement demain soir. Je verrai alors si c'est un numéro "aussi fort" que tu le dis et s'il me donnera envie de l'acheter ...

Bonne nouvelle... tu vas enfin parler de ce que tu as vu, pas de ce que tu as cru ! 
Sinon, tu as raison, je n'aurais pas dû dire que TOUS les photographes ONT Photoshop (ou Elements) ou Lightroom
mais que
Photoshop (ou Elements) et Lighrroom sont les outils quasi-incontournables de TOUT photographe

Ce n'est effectivement pas pareil
Je remarque d'ailleurs que personne n'a été capable de citer un seul logiciel équivalent, en dehors de The Gimp et Corell Paintshop
Maintenant ce débat est un peu nul, parce que d'abord il n'y a pas que des articles Photoshop dans CI et en plus s'ils n'en parlaient pas, ce serait coupable. 

[Terapixel]

Maintenant ce débat est un peu nul, parce que d'abord il n'y a pas que des articles Photoshop dans CI et en plus s'ils n'en parlaient pas, ce serait coupable. 

Et toi, t'en as pas marre de ne parler que des 6 malheureuses pages (sur 180) consacrées à Photoshop Elements dans ce numéro de CI ?
Et les 174 autres, tu en penses quoi ?

[Ecureuilbleu]

Grand plaisir de découvrir le dossier photo du retour du printemps et de la nature ! Ca a illuminé ma journée d'hier alors que dehors, il pleuvait. Merci à CI !

[JCCU]

Moi ce qui m'a fait sourire, c'est le commentaire initial sur les logiciels gratuits et les pages de pub...sachant que quand on arrive sur le site de CI, on a de la pub pour GIMP ...et pas pour PSP

Quand au fait que ce soit de la pub pour un livre, cela montre juste qu'autour d'un logiciel gratuit, il y a des produits dérivés ...payants et que eux peuvent engendrer de la pub ou des revenus. Bref le commentaire initial semble complètement faux 

Peut être d'ailleurs que si CI parlait sans arrêt de GIMP, certains les accuseraient de faire de la pub pour leur bouquin...

[Edouard de Blay]

J'ai bien fait de m'abonner.Le prixau numero est le meme qu'en librairie mais je le recois chez moi.
Et
Ici, a quebec, ils attendent le n*341. J'ai donc 2 numeros d'avance.   

[Katana]

IrfanView,  NeatImage, Photo Pratic, Format Factory, Photo Rescue, XnView, Polaroid Photo ... entre autres.

tous sympa, aucun incontournable et un payant s'est glissé dans ces gratuits 

http://www.neatimage.com/win/standalone/purchase.html

Un petit dernier peut etre:

Photofiltre,  1 version gratuite, et 1 payante plus complete.

Voila, on a du faire le tour, ha non, y a aussi FastStone (viewer et resizer), gratuit et de plus en plus complet au fur et a mesure des versions, il lit meme les raws et on peut les sauvegarder en jpeg directement.

Sinon, encore pas mal de choses interessantes dans ce numero, si j'avais une suggestion a faire  (elle est toute personnelle bien sur) j'aimerais moins de pages bla bla, sur les stages , les expos etc... et en echange plus de portfolios, de leçons de photos et d'articles techniques, sur adobe, ou autres chose, m'en fous, je suis pas difficile.

[Reflexnumerick]

Question à Waps, VCR et à Gibus3133 :

Je connais PHOTOSHOP / PHOTOSHOP ELEMENTS,  PAINTSHOP PRO,  PICASA, iPHOTO et The GIMP.

Outre ces cinq références là, quels sont les autres logiciels de retouche photo vraiment comparables ?

Moi, je n'en connais pas d'autres.

(Je ne parle pas de catalogueurs ni de dérawtizers, mais de logiciels aussi complets que ceux cités ci-dessus) Merci

Photoscape...je m'en sers en permanence ( les jpg constituent 95% de mes photos...)  ce logiciel gratuit est vraiment très efficace.

[Powerdoc]

n importe quoi

J'ai photoshop et je m'en sers très peu ...
Perso j'utilise Aperture avec les Plug in Nik software, et cela me conviens très bien .
Je suis certain qu'il y a encore plein d'autres alternatives
Mais bon je ne suis certainement pas un photographe 

[rico7578]

Je vous ferai remarquer que l'an dernier CI a fait un panorama commenté et (bien) raisonné de quasiment tous les dérawtiseurs (car qui va post-traiter des JPEG, je vous le demande) y compris d'autres marques qu'Adobe...

Ca serait cool qu'ils refassent ce genre de comparatif des derawtiseurs du marché avec les nouveaux reflex 2012 (D800, 5DmkIII... etc) et les dernières versions des derawtiseurs phares (LR, DxO, C1, DPP, NX... etc)

Perso j'attends surtout le prochain numéro pour les tests du D800 et 5DmkIII (ainsi que D4 et 1D-X ? soyons fous !), enfin si ils ont reçu les exemplaires finalisés à temps... sinon ça sera pour le numéro prochain !

[rico7578]

Perso j'attends surtout le prochain numéro pour les tests du D800 et 5DmkIII (ainsi que D4 et 1D-X ? soyons fous !), enfin si ils ont reçu les exemplaires finalisés à temps... sinon ça sera pour le numéro prochain !

enfin en fait non je m'en fous en fait car j'avais oublié que CI continue à ne tester les appareils qu'en Jpeg...

[sphma]

Ca serait cool qu'ils refassent ce genre de comparatif des derawtiseurs du marché avec les nouveaux reflex 2012 (D800, 5DmkIII... etc) et les dernières versions des derawtiseurs phares (LR, DxO, C1, DPP, NX... etc)

Perso j'attends surtout le prochain numéro pour les tests du D800 et 5DmkIII (ainsi que D4 et 1D-X ? soyons fous !), enfin si ils ont reçu les exemplaires finalisés à temps... sinon ça sera pour le numéro prochain !

Tu as le budget pour acheter ces appareils ?

Moi, j'ai fait les comptes :  mon équipement étant DX, passer à un D800 m'obligerait à racheter des objectifs.  Donc, appareil + les objectifs de base indispensables = pas loin de 10.000 euros.

Mon ministre des finances a dit non !

[rico7578]

Tu as le budget pour acheter ces appareils ?
Moi, j'ai fait les comptes :  mon équipement étant DX, passer à un D800 m'obligerait à racheter des objectifs.  Donc, appareil + les objectifs de base indispensables = pas loin de 10.000 euros.
Mon ministre des finances a dit non !

le 5DmkIII quand il sera à 2000 euros en street price oui (enfin si je le juge bon pour mon usage après les essais que je ferai et les tests que j'aurai lu)
le D800 je m'en fout, je suis en Canon, c'est juste que cela m'intéresse de voir si 23Mpix c'est toujours mieux que 38Mpix en 2012, malgré les avancés sur les capteurs, qui semblent à l'avantage de Nikon ce coup-ci (le capteur Canon a semble-t-il peu évolué en profondeur)

[adonis]

Moi ça m'est égale que CI parle d'Adobe, mais je voudrais bien qu'ils se remettent à parler d'appareils qu'on peut acheter.
Parce que les D4, D800, 5D et 1D c'est bien, mais ça concerne une portion toute petite des amateurs photographes !

[Ronan]

En ce moment, l'actualité est au "plein format" 24 x 36.

Demain, elle rebasculera durablement sur l'APS-C qui représente numériquement le gros des ventes, bien entendu.

N'oubliez pas non plus le Micro 4:3 et le très intéressant OM-D E-M5 présenté dans le précédent numéro et en test dans le prochain...

Les tests de CI suivent l'actualité: comment pourrait-il en être autrement?

[rascal]

Tu as le budget pour acheter ces appareils ?

Moi, j'ai fait les comptes :  mon équipement étant DX, passer à un D800 m'obligerait à racheter des objectifs.  Donc, appareil + les objectifs de base indispensables = pas loin de 10.000 euros.

Mon ministre des finances a dit non !

tu as besoin de 7000€ d'objo en grand angle ?!?

et encore, car tu vendrais ton équipement DX du coup, ce que te fait un apport non négligeable...

[bartog]

En ce moment, l'actualité est au "plein format" 24 x 36.

Demain, elle rebasculera durablement sur l'APS-C qui représente numériquement le gros des ventes, bien entendu.

N'oubliez pas non plus le Micro 4:3 et le très intéressant OM-D E-M5 présenté dans le précédent numéro et en test dans le prochain...

Les tests de CI suivent l'actualité: comment pourrait-il en être autrement?

Donc en ce moment je ne suis pas concerné par CI

Je reviendrai ...peut être... quand il me concernera à nouveau ... Si je n'ai pas basculé durablement d'ici là

[peache1]

En ce moment, l'actualité est au "plein format" 24 x 36.

Demain, elle rebasculera durablement sur l'APS-C qui représente numériquement le gros des ventes, bien entendu.

N'oubliez pas non plus le Micro 4:3 et le très intéressant OM-D E-M5 présenté dans le précédent numéro et en test dans le prochain...

Les tests de CI suivent l'actualité: comment pourrait-il en être autrement?

Ben justement, votre "tout petit" magazine (et sa rédac) ne remonte t-il pas aux constructeurs les tendances que vous pouvez percevoir sur votre forum, votre stand sur les salons etc .... pour accelerer l'actualité ? Moi j'attends demain aussi

[Verso92]

Tu as le budget pour acheter ces appareils ?

Oui.

Moi, j'ai fait les comptes :  mon équipement étant DX, passer à un D800 m'obligerait à racheter des objectifs.

Moi aussi : repasser en Dx me coûterait trop cher (outre le fait que ça ne m'intéresse pas du tout).

Ben justement, votre "tout petit" magazine (et sa rédac) ne remonte t-il pas aux constructeurs les tendances que vous pouvez percevoir sur votre forum, votre stand sur les salons etc .... pour accelerer l'actualité ? Moi j'attends demain aussi

Ce qui peut ressortir d'ici influer sur l'actualité photo mondiale... n'est-ce pas se donner un peu trop d'importance ?

[rascal]

Ce qui peut ressortir d'ici influer sur l'actualité photo mondiale... n'est-ce pas se donner un peu trop d'importance ?

on peut se poser la question oui...

[peache1]

eh, j'ai pas dit les membres du forum , j'ai dit la rédac de CI.. 

[jm_gw]

Je suis d'accord avec toi ... mais selon toi, quels sont, justement, les logiciels de retouche d'image SIGNIFICATIFS ?

A part Photoshop et PaintShop Pro, tu peux me citer lesquels ?

GIMP ?? 

[pmg]

Moi ce que j'aimerais c'est que Ci publié un calendrier des nouveautés à sortir dans les 6 mois, afin de nous éviter des achats malheureux

Pas marrant d'acheter un appareil et de le voir remplacé par un autre mieux et moins cher 1 mois plus tard

[kiroul]

Up pour Bensimon  lol

[geargies]

  je dois dire que j'adore le débat venimeux sur les softs..; sachant bien sur qu'une partie de ma pratique de photographe consiste à sortir des jipègues "qui vont bien" ET bruts de capteurs.. mais si, mais si on peut!!   (Play again, Sam!)

[Kali]

Moi ce que j'aimerais c'est que Ci publié un calendrier des nouveautés à sortir dans les 6 mois, afin de nous éviter des achats malheureux

Pas marrant d'acheter un appareil et de le voir remplacé par un autre mieux et moins cher 1 mois plus tard

Et puis aussi le barême des prix de la rue dans six mois ! 

[Crinquet80]

Moi ce que j'aimerais c'est que Ci publié un calendrier des nouveautés à sortir dans les 6 mois, afin de nous éviter des achats malheureux

Pas marrant d'acheter un appareil et de le voir remplacé par un autre mieux et moins cher 1 mois plus tard

Si en plus , s'ils ont 5 mn qu'ils nous donnent les n° gagnants du Loto pour pouvoir planifier mes achats et ainsi éviter les coups de fils intempestifs de mon banquier ! 

[clodomir]

quid du 343 - mai ? quelqu'un l'a reçu ? Moi pas ...  (le 12 avril)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________


Toutes vos réactions sur ...

                            ... le numéro 343, daté mai 2012, sont ici --->   " Les Infos de la Rédaction - Le N° 343 est paru "